> Ну вам виднее,конечно..на мой взгляд еще не создали того, чего нельзя взломать. quoted1
Ну давай просто логически рассуждать.
У каждого алгоритма шифрования есть некий стержень - называется ключ шифра. Обычно если известен ключ, то зашифрованное сообщение можно прочесть. Итак, допустим ключ содержит только цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, причем заглавные и прописные буквы не различаются. То есть, на одну позицию в ключе доступно 36 вариантов символов. Для ключа длиной 16 символов число вариантов определяется числом возможностей перебрать 36 вариантов для каждой позиции, или в итоге 7958661109946400884391936 вариантов. И это еще цветочки!
⍟ Terra (Terra), в любом случае делается запасной вариант для "чрезвычайных" случаев.и узкому кругу, этот запасной вариант известен..имхо конечно..некая тайная дверь...привязка еще одна.
>>> Terra (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Помню еще лет в 15 прочитал эту книжку, там даже более-менее строго доказывается существование неломаемых (или практически неломаемых) криптоалгоритмов. >>>>
>>> Речь идет о праве внедрять такие алгоритмы в смартфоны. quoted3
>>И это право само собой разумеется есть. Или вы хотите сказать, что современные антивирусные системы пишутся с расчетом что их можно взломать, как прочие защиты от копирайта? >> Ну право слово, вы же взрослый человек. quoted2
>Да, взрослый. > До сих пор подавляющее большинство широко используемых коммерческих систем шифрования не имели достаточного уровня защиты. quoted1
И никогда не будут иметь. Технологическая сингулярность пока не достигнута, другими словами, создание невзламываемых систем защиты принципиально невозможно.
⍟ Terra (Terra), ну вот что им помешает увязать блокиратор еще с одной какой ниб "программой" ? И уже через нее разблокировать?комбигацией нажатия..при рестарте чего ниб..при подключении к пк..передаче данных и т.д. и т.п...я конечно полный 0 в этом..но по логике вещей..это может быть реально..к томуж про шпионаж через телефоны уже легенды сложены..ну не верю я, что имея такую возможность ей не воспользуются.
> . Для ключа длиной 16 символов число вариантов определяется числом возможностей перебрать 36 вариантов для каждой позиции, или в итоге 7958661109946400884391936 вариантов. И это еще цветочки! quoted1
И никаких сложностей для современных ЭВМ в этом нет... поверьте, у нас в Ольгино хакеры на листке не записывают миллион кодов при взломе самртфона Ангелы Меркель, хотя там ничего интересного кроме домашнего прона. Как и есть варианты обхода ключей. Как минимум, нет ничего сложного, чтобы человек сам же затащил к себе вирус в устройство и троян потом отправит все данные туда, куда надо. Множество вариантов, вплоть до отжима мобилы в подворотне, если уж в ФБР не на что не способна, они пойдут и на такие меры.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До сих пор подавляющее большинство широко используемых коммерческих систем шифрования не имели достаточного уровня защиты. quoted2
>И никогда не будут иметь. Технологическая сингулярность пока не достигнута, другими словами, создание невзламываемых систем защиты принципиально невозможно. quoted1
Уже имеют. И термин "технологическая сингулярность" здесь абсолютно не к месту. ) Системы защиты, которые будет невозможно взломать в ближайшие годы давно существуют.
Конечно же, если поставить такой сложный замок на дверь, которую можно выбить ногой, то большого толку не будет. Но если использовать его с умом, то информация может быть защищена полностью. Сейчас идет борьба за право использования таких замков.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> есть варианты обхода ключей. Как минимум, нет ничего сложного, чтобы человек сам же затащил к себе вирус в устройство и вирус потом отправит все данные туда, куда надо. Множество вариантов, вплоть до отжима мобилы в подворотне, если уж в ФБР не на что не способна, они пойдут и на такие меры. quoted1
Это верно, и когда вам в Ольгино нужно получить доступ к "объекту", то сделать это достаточно просто. Трояны и прочее еще никто не отменял. Но когда нужен срочный доступ к девайсу, который не был к этому "подготовлен" заранее, сделать это может быть очень непросто, а при правильной защите - невозможно нынешними средствами.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> И никаких сложностей для современных ЭВМ в этом нет... поверьте, у нас в Ольгино хакеры на листке не записывают миллион кодов при взломе самртфона Ангелы Меркель, хотя там ничего интересного кроме домашнего прона. > Как и есть варианты обхода ключей. Как минимум, нет ничего сложного, чтобы человек сам же затащил к себе вирус в устройство и троян потом отправит все данные туда, куда надо. Множество вариантов, вплоть до отжима мобилы в подворотне, если уж в ФБР не на что не способна, они пойдут и на такие меры. quoted1
Если предположить,что на разбор одной комбинации из моего примера тратися 1 операция с плавающей точкой в секунду,то самому мощному суперкомпьютеру сегодня потребуется почти 4597 лет на перебор всех вариантов
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> До сих пор подавляющее большинство широко используемых коммерческих систем шифрования не имели достаточного уровня защиты. quoted3
>>И никогда не будут иметь. Технологическая сингулярность пока не достигнута, другими словами, создание невзламываемых систем защиты принципиально невозможно. quoted2
>Уже имеют. И термин "технологическая сингулярность" здесь абсолютно не к месту. ) quoted1
Ну... хм. Технологическая сингулярность, в одном из своих пониманий, подразумевает создание искусственным разумом, другого искусственного разума, превосходящее первое и очень сильно превосходящее способности любого человека. Лишь при таком раскладе, можно говорить о системах защиты, которые невозможно взломать. А пока всё что создал человек, ломается другими людьми, вопрос времени, вопрос себестоимости труда, но принципиально нет невзламываемых систем защиты ПО.
> Системы защиты, которые будет невозможно взломать в ближайшие годы давно существуют. >
> Конечно же, если поставить такой сложный замок на дверь, которую можно выбить ногой, то большого толку не будет. > Но если использовать его с умом, то информация может быть защищена полностью. > Сейчас идет борьба за право использования таких замков. quoted1
Если вас это увлекает, можете писать одно и тоже. Я своё ИМХО обозначил и тут не стоит вопрос веры. Как я и написал, помимо взлома самой защиты, можно ещё её и обойти, не испытывая на прочность.
>> Частый по решению суда да >> А фбр хочет мульти ключ ко всей продукции >> Фбр может отсосать quoted2
>Речь не об этом. > Apple заявляет о своем праве внедрять технологию, которую невозможно вскрыть никому, включая саму компанию Apple.
> Решение суда в этом случае не поможет. > > П.С. То, что можно вскрыть единыжды по решению суда, можно вскрыть всегда. quoted1
А что плохого в продкте, который невозможно вскрыть, а если одни смогут, смогут и другие. Одним из первых об опасности ослабления защиты данных в "Apple" заговорил легендарный хакер и разработчик первого в мире коммерческого антивируса Джон МакАфи. Хакер пояснил: все государственные структуры используют алгоритм AES с 256-битным ключом шифрования. Этот шифр составлялся на протяжении многих лет, в него вкладывались миллионы долларов. Сейчас же правительство собственными руками упрощает задачу для «недругов» США:.
«Правительство приказало разоружить нашу систему кибербезопасности. Такие бэкдоры (тайный метод получения доступа к зашифрованной информации – прим. ред.) станут большей угрозой национальной безопасности, чем открытая публикация кодов запуска ядерных боеголовок», - говорит МакАфи. http://24smi.org/news/36140-chej-piar-urok-demo... Наверное глупый вопрос, но вот они же тогда смогут вскрыть что-то какого-нибудь российского или израильского депутата или военного, мало что там может быть.