Первая глава Ветхого Завета (ТАНАХ) - ключ к познанию
Pashutka
99 1253 08:09 29.02.2016
Читая и перечитывая первую главу Книги Бытия, люди обычно не склонны понимать написанное в ней буквально.
Такой подход к тексту неудивителен. Имея даже малое представление о науке, нельзя не заметить, что между "фактами", как их понимает наука, и "фактами", какими они предстают перед нами при буквальном прочтении первой главы Книги Бытия, существует, по всей видимости, немало противоречий.
Давайте зададимся вопросом: можно ли рассматривать первую главу Книги Бытия, как запись событий, действительно имевших место в прошлом? Чтобы ответить на этот вопрос, мы проводим детальное сопоставление библейского текста и данных современной науки. Этот анализ показывает, что, в противоположность распространенному убеждению, многие места библейского рассказа поразительно соответствуют новейшим открытиям в таких отраслях науки как космология, астрономия, геология, палеонтология, антропология и археология.
Как хорошо известно, во всех этих науках за последнее время наблюдался значительный, порой драматический прогресс. Однако мало кто отдает себе отчет в том, какое глубокое воздействие эти вновь обретенные знания могут оказать на наше понимание первой главы Книги Бытия.
В этом и заключается смысл моей работы, созданной как компиляция десятков различных материалов: современная наука дала нам уникальную возможность по-новому, с углубленным пониманием прочесть многие места библейского текста, которые иначе кажутся загадочными.
Наука в наши дни не только не противостоит Книге Бытия, но стала важнейшим инструментом для ее понимания.
С самого начала следует договориться о значении библейской хронологии — шести дней творения. При любой попытке сопоставления библейского текста с данными науки термин "день" необходимо понимать не как отрезок времени в двадцать четыре часа, а как фазу, период в процессе развития мира.
Идея эта, разумеется, не нова. Талмудические мудрецы издавна обратили внимание на тот факт, что нельзя говорить о "дне" или "вечере и утре" в обычном смысле слова, когда на небе нет ни солнца, ни луны. Рабби Эли Мунк, в своей исчерпывающей работе по этимологии первой главы Книги Бытия, детально рассматривает вопрос библейской хронологии, тщательно сравнивая различные точки зрения традиционных еврейских комментаторов. Свой анализ библейской хронологии он заключает следующими словами: "Нет единого традиционного определения слова 'День' в Семи Днях Книги Бытия". Имея в виду это расхождение во взглядах, Мунк в своей книге всегда пишет слово "день" курсивом, дабы никто не принял его за отрезок времени в двадцать четыре часа. В сборнике высказываний традиционных комментаторов Библии, также отсутствует единое толкование библейской хронологии.
В настоящей работя я исходил из предпосылки, что шесть дней творения означают не отрезок времени в 144 часа, а шесть отдельных фаз в развитии Вселенной — от сотворения мира до появления человека, так как такой позиции придерживаются многие комментаторы Библии, начиная со времен древних талмудистов и до наших дней.
Анализируя текст, будем делать упор на события и констатацию фактов, как они записаны в первой главе Книги Бытия.
Для этих событий и фактов найдём отвечающие им разделы в научной теории развития Вселенной. Я не собираюсь утверждать, что всему найдено объяснение. Тем не менее, вы увидете, что многое в библейском тексте можно понимать буквально, основываясь на данных современной науки.
Настоящая работа делится на главы, каждая из которых посвящена одному из дней творения. Глава начинается с вопросов, возникающих при прочтении библейского текста. Затем следует соответствующий научный материал. И, наконец, попробуем дать толкование библейского текста в свете современных научных знаний.
Приводимые здесь вопросы — не единственные, какие можно было бы задать, и не каждому читателю именно эти вопросы могут показаться самыми существенными. Это попросту те вопросы, которые люди задают чаще всего: одни — с искренним желанием понять, а другие — с вызовом, оспаривая библейский текст. На каждый из этих вопросов современная наука проливает свет, давая им новое объяснение.
Существует в наши дни тенденция относиться к науке с некоторым пренебрежением, подчеркивая преходящую природу научных теорий. Однако всякий компетентный ученый в состоянии отличить теории спекулятивного характера от устоявшихся и прочно обоснованных.
Это, разумеется, не означает, что Книгу Бытия можно читать, как учебное пособие. Я утверждаю лишь, что существует научное объяснение, которое не противоречит библейскому тексту. Установлению этого факта и посвящена настоящая работа.
08:50 29.02.2016
На спекуляцию похоже, с таким успехом понятие день можно размыть во временных пространствах как угодно от микросекунды до триллионов лет при желании и насущной необходимости..)
> Читая и перечитывая первую главу Книги Бытия, люди обычно не склонны понимать написанное в ней буквально.
> > Такой подход к тексту неудивителен. > Имея даже малое представление о науке, нельзя не заметить, что между "фактами", как их понимает наука, и "фактами", какими они предстают перед нами при буквальном прочтении первой главы Книги Бытия, существует, по всей видимости, немало противоречий.
Угу В первой Главе мы узнаем, что всевышний создал сначала всякой "твари по паре", а лишь затем человека, а во второй сначала человека, потом низших животных, и лишь потом женщину Порядок расположения творений по их рангу прямо противоположный в обоих рассказах Во второй версии ни слова, что человек создан по подобию Бога, а просто "создал господь Бог человека из праха земного", что начисто отметает " подобие" Почему такое протворечие? Да потому, что они происходят из разных источников. А "редактор" механически связал оба рассказа, не удосужившись даже сгладить противоречия Только вот не надо....повторяю, не надо ссылаться на неправильный перевод и незнание иврита. Знаю я вас, фарисеев...
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Существует в наши дни тенденция относиться к науке с некоторым пренебрежением, подчеркивая преходящую природу научных теорий. Однако всякий компетентный ученый в состоянии отличить теории спекулятивного характера от устоявшихся и прочно обоснованных.
Каждая теория имеет право на существование Вот у меня есть теория существования Царя Гороха Чем она хуже вашего трактата о существовании Царя Давида И в том и в другом случае прямых доказательств никаких
09:35 29.02.2016
Pashutka (Pashutka) wrote in reply to :
> Это, разумеется, не означает, что Книгу Бытия можно читать, как учебное пособие. Я утверждаю лишь, что существует научное объяснение, которое не противоречит библейскому тексту. Установлению этого факта и посвящена настоящая работа.
Обычное подтягивание библейских текстов к ныне существующим знаниям. Наука узнает что-то новое, или опровергнет существующие знания, и тогда скажут что в Библии об этом написано, иносказательно конечно.
11:32 29.02.2016
День первый Происхождение Вселенной КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1
1B начале Бог сотворил небо и землю. 2Земля же была хаотична и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. 3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
ВОПРОСЫ
События, связанные с первым днем творения, описаны в пяти первых стихах Книги Бытия. В них содержится несколько утверждений, кажущихся невероятными.
1. Прежде всего, мы читаем, что Бог сотворил Вселенную (1:1). Совершенно очевидно, что сотворение Вселенной -величайшее из всех когда-либо происходивших событий. Ни одному ученому, однако, не удалось обнаружить никаких доказательств, ясно и неопровержимо свидетельствующих об этом событии. Почему? Почему не имеется, в сущности, никаких признаков, указывающих на это событие? И вообще, приходится признать, что сама концепция созидания ех nihilo (т.е. чего-то из ничего) противоречит хорошо известным законам природы, в частности, закону сохранения массы и энергии. Из этого закона следует, что создание чего-либо из ничего — невозможно.
2. Мы читаем, что Бог сотворил свет (1:3). Какой свет? Мы знаем сейчас такие источники света, как Солнце и звезды, свет, отражаемый Луной, свет горящей спички или включенной лампы. Но в первый день не было ни Солнца, ни звезд, не было и человека. Таким образом, природа этого света - тайна, так и не объясненная в последующем тексте. Между тем, этому вопросу придается такое значение, что весь первый день, одна шестая часть всей истории сотворения мира, посвящен этому загадочному свету.
3. Затем, читаем мы, Б-г "отделил" свет от тьмы (1:4). Тьма не есть субстанция, могущая быть отделенной от света. Слово "тьма" обозначает попросту отсутствие света. Там, где есть тьма, нет света; там же, где есть свет, нет тьмы. Таким образом, концепция отделения света от тьмы лишена логического смысла.
4. Мы читаем, что вначале Вселенная находилась в состоянии хаоса (на иврите: тоху вавоху) (1:2). В тексте не дается ни малейшего указания на природу этого хаоса. Что именно находилось в хаотическом состоянии? И как этот хаос был ликвидирован, если он был ликвидирован вообще?
5. Наконец, мы читаем, что вся сложная цепь космологических событий, без которых не могло обойтись сотворение мира, совершилась на протяжении одного-единственного дня (1:5). Между тем, хорошо известно, что космологические события измеряются не днями и даже не годами, а миллиардами лет.
Вот некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. А теперь мы рассмотрим современные научные факты по каждому из этих вопросов, детально разбирая при этом все кажущиеся противоречия между наукой и Книгой Бытия.
Мы покажем, что, как бы это ни казалось невероятным, полученная за последние годы научная информация дает библейскому тексту объяснение, полностью соответствующее современному уровню научных знаний.
> День первый > Происхождение Вселенной > КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1 > > 1B начале Бог сотворил небо и землю. > 2Земля же была хаотична и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. > 3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. > 4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. > 5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
> > > ВОПРОСЫ
Есть вопросы Вы в который раз эти тексты сюда тащите? Вы что, священник?
12:19 29.02.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Мы покажем, что, как бы это ни казалось невероятным, полученная за последние годы научная информация дает библейскому тексту объяснение, полностью соответствующее современному уровню научных знаний.
Угу При Царе Горохе был один такой мужик, так он на печи ездил Все думали, что это невозможно Однако, в свете современных научных знаний о гравитации....так нет ничего проще....
12:30 29.02.2016
КОСМОЛОГИЯ
Космологией называется отрасль науки, занимающаяся вопросами происхождения Вселенной. Интерес к ней не иссякал тысячелетиями почти во всех цивилизациях.
Однако вплоть до нынешнего века все космологические исследования имели под собой весьма скудную научную основу, а то и вообще никакой, основываясь исключительно на домыслах.
Важно отметить, что даже к середине двадцатого столетия положение мало изменилось в лучшую сторону. Как пишет Нобелевский лауреат, профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, "в пятидесятых годах нашего века принято было думать, что уважающий себя ученый не станет уделять время такому предмету, как изучение ранних стадий развития Вселенной . тогда просто не существовало экспериментальной и теоретической основы, на которой можно было бы построить историю Вселенной на ранних стадиях развития "
Распространенный в пятидесятых годах подход к космологии был основан на убеждении, что Вселенная, какой мы ее сегодня наблюдаем, всегда существовала в своем теперешнем виде.
И в самом деле - предполагаемая неизменность Вселенной подтверждалась результатами тысячелетних непрерывных астрономических наблюдений, рисующих постоянную, не изменяющуюся картину неба.
Расположение звезд и созвездий, наблюдаемое нами сегодня, практически тождественно тому, которое мы находим в записях древних звездочетов. Традиционное представление о неподвижности звезд естественным образом подсказывает нам мысль о неизменности Вселенной; оно, вероятно, и объясняет отчасти нашу готовность к восприятию этой мысли, хотя никакого подлинно научного обоснования у нее нет
12:33 29.02.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вы что, священник?
А что только священник НЕ должен быть зашоренным дураком?
12:39 29.02.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> С самого начала следует договориться о значении библейской хронологии — шести дней творения. > При любой попытке сопоставления библейского текста с данными науки термин "день" необходимо понимать не как отрезок времени в двадцать четыре часа, а как фазу, период в процессе развития мира.
Зачем ? Можем так-же договориться, что синее - это горячее, а дерево - это вода.... С какой стати мы будем брать слова Торы и вкладывать в них иной смысл ?
12:41 29.02.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> На спекуляцию похоже,
Это именно то, чем занимаются раввины последние 2 тыс. лет....
А теперь читаем внимательно :
1. В начале сотворения Б-гом неба и земли, 2. Земля же была - смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Б-жье витает над водами, 3. И сказал Б-г Да будет свет! И был свет. 4. И увидел Б-г свет, что хорош, и отделил Б-г свет от тьмы. 5. И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал Он ночью. И был вечер и было утро: день один.
Как можно убедиться нет никаких упоминаний про дни до сотворения света и тьмы. И только после этого было определено, что когда светло - это день, а темно - это ночь. Причём нет никакой связи с Солнцем и вращением Земли вокруг него.
13:46 29.02.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Причём нет никакой связи с Солнцем и вращением Земли вокруг него.
Мозгов у тебя нет , парень, вот что самое печальное в зарождающейся Вселенной.
"ТЕОРИЯ "БОЛЬШОГО ВЗРЫВА"
В 1946 году Джордж Гамов с сотрудниками предложил совершенно иную космологическую теорию.
Основные особенности этой революционной теории представлены в таблице, в которой время измеряется миллиардами лет.
Настоящее время обозначено цифрой "15", ибо, по теории Гамова, Вселенная началась 15 миллиардов лет назад. Именно в тот момент, обозначенный на таблице цифрой "О", появился внезапно, из ничего, гигантский огненный шар, так называемый первичный сгусток энергии, известный в популярном обиходе как "большой взрыв". Внезапным появлением первичного огненного сгустка и ознаменовалось начало Вселенной, в том смысле, что до "большого взрыва" не существовало абсолютно ничего.
"Большой взрыв", таким образом, является точнейшим воплощением сотворения ex nihilo.
Событие Время (миллиарды лет)
Настоящее время 15
Образование атомов и молекул Вселенная внезапно становится прозрачной Начинает сиять свет, заполняя всю Вселенную 0,001
Внезапное появление первичного сгустка энергии Начало Вселенной "Большой взрыв" созидание ex nihilo 0
Термин "огненный шар" не должен создавать ошибочного впечатления, будто бы что-то действительно горело. Этот сгусток представлял собой высочайшую концентрацию чистой энергии.
Знакомым нам примером концентрированной чистой энергии является яркое световое пятно, образуемое солнечными лучами в фокусе увеличительного стекла. Первичный огненный шар можно представить себе в виде увеличенного в миллионы раз сгустка солнечных лучей, концентрированных линзой.
Оставим пока важнейший вопрос о том, откуда появился этот огненный сгусток, и займемся описанием некоторых основных особенностей этой теории. В частности, каким образом происходило развитие первичного сгустка энергии, результатом которого явилась та Вселенная, которую мы знаем? Наш мир состоит из материи (в виде атомов и молекул), являющей собой исходную составную часть всего, что мы видим, от звезд и галактик до океанов, деревьев и животных.
Откуда же взялась вся эта материя?
Ответ содержится в знаменитой формуле эйнштейновской теории относительности:
Е = mс2
где Е означает энергию, m - материю, и с - скорость света. Эта формула отражает способность материи превращаться в энергию. Более того, поскольку с2 представляет собой огромную величину, малого количества материи достаточно, чтобы произвести гигантское количество энергии.
Такое превращение материи в энергию не есть всего лишь гипотетическая возможность, оно лежит в основе производства атомной энергии; Хиросима и Нагасаки были разрушены мощными атомными бомбами — а с другой стороны, миллионы семей пользуются электричеством, полученным в результате использования того же процесса в мирных целях.
Теория "большого взрыва" построена на том, что эйнштейновская формула действует в обоих направлениях: не только материю можно превратить в энергию, но и энергия может быть превращена в материю. Хотя для производства даже малого количества материи требуется огромное количество энергии, запас ее в первичном сгустке был столь грандиозен, что он послужил источником всей материи, существующей ныне во Вселенной.
Первичный сгусток состоял из световой энергии того же типа, какая излучается Солнцем. Термин "свет" употреблен нами для обозначения общего явления, называемого учеными "электромагнитное излучение". Явление это легче всего объяснить, вновь обратившись к Солнцу. Электромагнитное излучение Солнца, видимое глазом, называется видимым светом. Спектр его включает все оттенки от красного до синего (знакомые нам цвета радуги).
Солнце испускает также электромагнитное излучение, не видимое глазом, или невидимый свет. "Цветовой" спектр невидимого солнечного света включает в себя инфракрасные лучи (дающие коже ощущение тепла), ультрафиолетовые лучи (причина загара), микроволны (используемые в микроволновых печах), радиоволны, рентгеновские лучи и т.п.
Существенной разницы между цветами видимого и невидимого света нет; все вместе они составляют полный спектр электромагнитного излучения. Заряженный соответствующей пленкой фотоаппарат с равным успехом зарегистрирует все эти цвета. Поэтому, следуя общепринятой практике, мы называем словом "свет" все электромагнитное излучение, включая как видимый, так и невидимый свет.
> > Космологией называется отрасль науки, занимающаяся вопросами происхождения Вселенной. > Интерес к ней не иссякал тысячелетиями почти во всех цивилизациях.
И это было при Царе Горохе Мужик зашвырнул свою булаву в небо и тридцать три дня ждал когда она упадет По всем законам космологии эта дубина должна была облететь вокруг Луны два раза и лишь потом вернуться
14:20 29.02.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы что, священник?
> > А что только священник НЕ должен быть зашоренным дураком?
Спор на теологические темы предполагает духовное образование. иначе он глуп и бесконечен. А на миссионера вы не тяните Туземцы за вами не пойдут. и скорее всего слопают....
14:23 29.02.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Именно в тот момент, обозначенный на таблице цифрой "О", появился внезапно, из ничего, гигантский огненный шар, так называемый первичный сгусток энергии, известный в популярном обиходе как "большой взрыв"
Да, было такое При Царе Горохе "большой взрыв" делал Змей Горыныч
