> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сколько не говори халва, во рту сладко не станет.
>
> Я свободен от этого. > > Мне, да и вам на самом деле, важна объективная, а не субъективная оценка.
Напомню тебе ещё один диалектический закон: истина непостижима. Оценка любая всегда субъективна ибо зависит от сознания человека и является осмыслением его ощущений.
>> Игорь, а вот я считаю, что так делают у нас в стране. Кто из нас прав? >> Скажи, какая возможность есть у нас, спросить с людей у власти, за данные ими обещания?
> > > Люди сегодня приходят к власти только с одной целью. Это личное обогащение. Во власть никто из народа сегодня попасть не может, потому что система выборов устроена так. что нужны деньги на выборы, а у народа их нет. >
> Разве сегодня народ на Украине может сменить власть? Власть на Украине, как и в России может делать все что угодно, независимо от воли народа. > > Народом бывшего СССР уже нужно проснуться и понять, что власти их обманывают и ведут свои страны в тупик. Элита при капитализме никогда не будет защищать интересы народа.
Прозвенел будильник истории, народы бывшего СССР услышали голос Голаева и проснулись. Что дальше?
19:37 06.03.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Да причём тут КПСС? Ленин недооценил закон о сменяемости общественно экономических формаций, решил построить коммунизм в неразвитом обществе.
По материализму и социалистическому реализму развитие происходит в процессе созидания социализма. В капиталистическом обществе развитие невозможно. Что мы и видим.
21:11 06.03.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да причём тут КПСС? Ленин недооценил закон о сменяемости общественно экономических формаций, решил построить коммунизм в неразвитом обществе.
> > По материализму и социалистическому реализму развитие происходит в процессе созидания социализма. > В капиталистическом обществе развитие невозможно. Что мы и видим.
Мы видим продолжающее развитие буржуазного общества и поражение коммунистических режимов.
22:20 06.03.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Мы видим продолжающее развитие буржуазного общества и поражение коммунистических режимов.
На земле нет коммунистических режимов. СССР - это была единственная страна, которая шла по пути коммунизма, но это было только при Ленине и Сталине.
Никакого развития в буржуазном обществе нет, а есть духовная деградация мира и порабощение его олигархами. Россия - это последний бастион.
>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мы видим продолжающее развитие буржуазного общества и поражение коммунистических режимов.
>>
>> На земле нет коммунистических режимов. СССР - это была единственная страна, которая шла по пути коммунизма, но это было только при Ленине и Сталине. >> >> Никакого развития в буржуазном обществе нет, а есть духовная деградация мира и порабощение его олигархами. Россия - это последний бастион.
Истории известно, что Ленин осознал преждевременность коммунистических начинаний и все остальные его шаги были направлены лишь на сохранение власти, для чего потребовался НЭП, привлечение буржуазных специалистов, превращение последних с чиновничеством в привилегированный слой населения. Сколько не говори слово коммунизм, а во рту сладко не становится потому что до коммунизма нужно создать базис согласно диалектике.
В контексте тезиса о деградации объясни успехи социального и экономического развития Норвегии, Швеции, Финляндии и Швейцарии и, конечно же, США...
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В капитализме правят олигархи, и они устанавливают свои правила. А весь мир должен жить по их правилам. Олигархов не победить, пока существует частная собственность и капитализм.
> > Игорь, возьми любой спорт.
> Какая задача арбитра на поле? Следить за тем, что бы все спортсмены соблюдали единые, правила игры. > Так и в жизни, роль государства и его чиновников, не подсуживать какой-то фирме, в которой есть их интерес, а быть арбитрами честной конкурентной борьбы. > Если либерализм борется за более полную реализацию свобод граждан во всех сферах жизнедеятельности человека, то неолиберализм не отрицает государственного регулирования, но только для установления равных принципов конкуренции.
Вот врать не надо. Государство- чисто классовый инструмент. Государство - это аппарат насилия господствующего в обществе класса. При капитализме господствует буржуазия. Значит буржуазное государство – это аппарат насилия класса буржуазии над всеми остальными классами и слоями капиталистического общества. Просто насаждение идей, что мол государство -якобы какая-то надклассовая структура, стоящая над общественными классами, это один из наиглавнейших аспектов буржуазного агитпропа и которому уделяется большое внимание. Так всегда и везде было и есть при капиталистическом укладе. А что касается "МЫ", так это обычная уловка буржуазии - представлять общество якобы монолитом, когда на самом деле оно при капитализме объективно разделено на классы с антагонистическими интересами и покуда это так, то ГОСУДАРСТВО будет представлять интересы именно ГОСПОДСТВУЮЩЕГО класса. . Ну-ка напомни хоть один пример, когда например рабовладельческое государство выступило в защиту прав рабов? А то, что ты мелкий капиталистистишко, плакаться не надо - не жалко. Естественно, более крупный капитал в первой очереди на обслуживание у капиталистического государства.Недаром же оно называется КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ. Это же очевидно даже ребёнку
11:16 09.03.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Капитализм поставляет во власть элиту из числа худшей части населения, а не лучшей. Рыба начинает гнить с головы, так и страна начинает деградировать заражаясь от своей элиты.
Капитализм не есть исключение из общего правила. Точно также формировалась властная элита и при советском "социализме".
Причина тут совсем не в собственности на средства производства, как пытаются нас уверить идеологи повторения неудавшегося эксперимента.
09:01 10.03.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Истории известно, что Ленин осознал преждевременность коммунистических начинаний и все остальные его шаги были направлены лишь на сохранение власти, для чего потребовался НЭП, привлечение буржуазных специалистов, превращение последних с чиновничеством в привилегированный слой населения. Сколько не говори слово коммунизм, а во рту сладко не становится потому что до коммунизма нужно создать базис согласно диалектике.
Экономика зависит от сознания людей. В первые годы Советской власти у людей было еще буржуазное сознание, потому еще не могло быть другой экономики, кроме НЭПа.
Базис коммунизма - это развитое сознание.
09:04 10.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Капитализм не есть исключение из общего правила. > Точно также формировалась властная элита и при советском "социализме".
Элита будет меняться с развитием сознания. Но если не будет происходить развития сознания, то все будет загнивать. А элита в первую очередь.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Истории известно, что Ленин осознал преждевременность коммунистических начинаний и все остальные его шаги были направлены лишь на сохранение власти, для чего потребовался НЭП, привлечение буржуазных специалистов, превращение последних с чиновничеством в привилегированный слой населения. Сколько не говори слово коммунизм, а во рту сладко не становится потому что до коммунизма нужно создать базис согласно диалектике.
> > Экономика зависит от сознания людей.
> В первые годы Советской власти у людей было еще буржуазное сознание, потому еще не могло быть другой экономики, кроме НЭПа. > > Базис коммунизма - это развитое сознание.
Базис- экономика; Надстройка-сознание.
Оказывается, уровень честности зависит от уровня экономического развития страны.
Ученые выяснили, что уровень честности людей меняется в зависимости от страны, в которой она проживает, ведь формальные договоренности и законы снижают потребность в честности.
К такому выводу пришли британские ученые в ходе эксперимента, участниками которого стали 1500 добровольцев из 15 стран мира, среди которых Аргентина, Бразилия, Дания, Греция, Индия, Китай, Португалия, Россия, США, Турция, Швейцария, ЮАР, Южная Корея, Япония, пишет Лента.ги со ссылкой на сайт Университета Восточной Англии.
Сначала добровольцев попросили подбросить монету и указать, орел выпал или решка. За каждый ответ "орел" они получали три-пять долларов. "Нечестными" считались страны, где количество денежных ответов существенно превышала отметку в 50%.
Впоследствии участники эксперимента должны были дать самостоятельно ответ на вопрос на музыкальную тему, при этом часть из них намеренно сделали настолько сложными, чтобы на них нельзя было ответить без Интернета. После этого опрошенных попросили высказать мнение о честности своих соотечественников и граждан других стран.
Выяснилось, что во время теста с монеткой хуже всего вели себя граждане азиатских стран - Китая, Японии, Южной Кореи и Индии. Ученые предполагают, что это связано с тем, что в Азии бросание монетки считается частью азартных игр, где допускается и мошенничество.
Наиболее нечестные страны одновременно оказались и самыми бедными. Ученые предположили, что при неразвитости технологии и правовых институтов в стране личная честность обеспечивает контроль за выполнением договоров и гарантирует безопасность деловых отношений. Когда же экономический рост и формирование современных институтов облегчает ведение бизнеса, потребность в культуре личной честности ослабевает.
Голаев, как ты думаешь, люди без чести способны принять коммунизм и диамат? И чем обусловлен уровень чесности? Твоими мантрами о философии или экономическими условиями и степенью развитости гражданских институтов? Почему лидерами по уровню индивидуальной честности являются граждане и подданные капиталистических богатых государств? Хватит про халву, займись делом.
09:19 10.03.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Базис- экономика; > Надстройка-сознание.
Кто это сказал? С каких пор экономика в коммунизме стала священной коровой?
Бытие определяет сознание, а не экономика.
09:20 10.03.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Оказывается, уровень честности зависит от уровня экономического развития страны.
