КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть люди двигающие прогресс Человечества, а есть обыватели, мыслящие низшими категориями. quoted1
А при чём тут, извиняюсь за неприличное слово, коммунизм? Ты мнишь себя "высшим" что-ли? Высший коммуняка? Да пока я, низший обыватель этого не захочу,.... сам не захочу,... ты, "высший двигатель", хрен что с места сдвинешь. Качнуть можешь. Дури хватает. Но моя-же, обывательская обратка тебя-же прогрессиста и раздавит, как таракана. Что с успехом продемонстрировал крах вашей утопии в СССР.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
Ровно Если-бы в 17 крестьянам подробно обсказали про то, как они в конце концов "получат" землю, думаю от фракции (б) эРэСДеэР Пы, мокрое место, как раз и осталось-бы.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) Коммунисты там были*. Народ шёл на врага имея сознание долга перед Отечеством. А это коммунистическое свойство. Оно же и Русское, соответствующее русской культуре, а она имеет коммунистический характер. > 2) Отечественная война 1812-го, не сопоставима по всему спектру показателей с Великой Отечественной. > 3) Только Советский народ, он же истинно русского духа, мог победить, вначале контру, а потом и коричневую чуму. quoted1
Ага. А ещё инстинкт самосохранения, и чувство патриотизма, тоже искючительно коммунизм... Не,.. Бывают-же люди, с такими проштампованными карламарксизмом мозгами. Я и не подозревал.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение: Я из дискуссии с Кулагиным выхожу. Вам желаю успеха в этом безнадержном деле - достучаться логикой до сектанта )
> Если-бы в 17 крестьянам подробно обсказали про то, как они в конце концов "получат" землю, думаю от фракции (б) эРэСДеэР Пы, мокрое место, как раз и осталось-бы. quoted1
Ради чего пост состряпал. Есть такая книжка М.Веллер "Гражданская хроника безумной войны". Рекомендую. Безэмоционально изложена последовательность фактов, составивших историю нашей гражданской войны и сопутствующие события.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
> Демократия дает лишь иллюзию власти народа, quoted1
Это справедливо только для капиталистического мира. В капитализме никакой демократии нет и быть не может, потому что здесь все решают деньги.
В СССР была демократия, потому что был социализм. Демократия возможна только при социализме, где отсутствует частная собственность. И во власть попадают по идейным соображением.
Советский народ верил не "во что угодно", а конкретно в одну идею. И эта идея объединяла его, давала жизнь и движение. Ни в одной стране мира такого не было.
> Да пока я, низший обыватель этого не захочу,....сам не захочу,... quoted1
МИР И ЖИЗНЬ СОВСЕМ ДРУГИЕ, не такие примитивные, как видит обыватель только колбасу*. Весь его смысл жизни крутится вокруг неё. Такое воззрение на жизнь, даёт примитивный мирок, от которого формируются все его качества. Он, как бы запирает сам себя в этой темнице.
Чтобы человек избавился от такого низкого, состояния раба тлению, требуется диктатура движущей и направляющей силы, просвещённых наукою о пути в Светлое будущее. Кто поверил, тот пощёл. Ему слава и честь. А прочие ожесточаются и саббатируют, будучи отчуждены от истинной жизни,
Знающие ПУТЬ и есть истинная Элита.
О не знающих путь, в Библии написано так (Матф.15:14) "если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму". Таким был кэпээсэсный гадюшник с его застоем и некомпетентностью в отношении законов жизни.
С доводами согласен. С тобой согласен был бы и У.Черччиль, назвавший буржуазную демократию плохой формой правления, но лучшей из всего известного. Ты что предлагаешь?
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> С доводами согласен. С тобой согласен был бы и У.Черччиль, назвавший буржуазную демократию плохой формой правления, но лучшей из всего известного. > Ты что предлагаешь? quoted1
А что хорошего Черччиль сделал, чтобы его слова воспринимать, как истину?
Демократия возможна только там, где нет частной собственности. Там где есть частная собственность демократия невозможна, так как миром начинают править деньги. А деньги всегда у ХУДШЕЙ части населения.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С доводами согласен. С тобой согласен был бы и У.Черччиль, назвавший буржуазную демократию плохой формой правления, но лучшей из всего известного. >> Ты что предлагаешь? quoted2
> > А что хорошего Черччиль сделал, чтобы его слова воспринимать, как истину? quoted1
Бог его сделал умным, а к словам умного человека хотя бы иногда следует прислушиваться, полагая, что это говорит с нами Бог или они могут быть истиной, хотя бы на время до открытия другой истины.
> Демократия возможна только там, где нет частной собственности. quoted1
Сомнительный тезис. Демократия есть и там, где доминирует частная собственность. Это неоспоримы факт. Если ты имеешь ввиду какую-то особую форму демократии, то не забывай использовать прилагательные. Например: пролетарская революционная демократия?
> Там где есть частная собственность демократия невозможна, так как миром начинают править деньги. А деньги всегда у ХУДШЕЙ части населения. quoted1
Ты придаешь слишком большое значение надстройке, забывая о базисе. А что мы понимаем под базисом? Правильно! Экономику. Когда она разовьется достаточно, чтобы деньги стали лишними, деньги исчезнут из жизни. Если ты еще раз, как Ленин, попробуешь отменить деньги революционным путем, то через некоторое время они вернуться, чтобы продолжить развивать экономику, т.е. базис. Так примерно и кратко.
> КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть люди двигающие прогресс Человечества, а есть обыватели, мыслящие низшими категориями. quoted2
>А при чём тут, извиняюсь за неприличное слово, коммунизм? > Ты мнишь себя "высшим" что-ли? > Высший коммуняка?
> Да пока я, низший обыватель этого не захочу,.... сам не захочу,... ты, "высший двигатель", хрен что с места сдвинешь. > Качнуть можешь. Дури хватает. Но моя-же, обывательская обратка тебя-же прогрессиста и раздавит, как таракана. Что с успехом продемонстрировал крах вашей утопии в СССР. > quoted1
Ха ха. Низший так сказать обыватель хочет того что ему хотят высшие скормить. В конце СССР вам скормили дерьмо вы его и сожрали. Отвергнув конфеты.
> КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>Ровно > Если-бы в 17 крестьянам подробно обсказали про то, как они в конце концов "получат" землю, думаю от фракции (б) эРэСДеэР Пы, мокрое место, как раз и осталось-бы. > quoted1
> КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) Коммунисты там были*. Народ шёл на врага имея сознание долга перед Отечеством. А это коммунистическое свойство. Оно же и Русское, соответствующее русской культуре, а она имеет коммунистический характер. >> 2) Отечественная война 1812-го, не сопоставима по всему спектру показателей с Великой Отечественной. >> 3) Только Советский народ, он же истинно русского духа, мог победить, вначале контру, а потом и коричневую чуму. quoted2
> Ага. А ещё инстинкт самосохранения, и чувство патриотизма, тоже искючительно коммунизм...
> Не,.. Бывают-же люди, с такими проштампованными карламарксизмом мозгами. Я и не подозревал. > > quoted1
Да. Вы думали что люди все обыватель тупой. Что ему предложат то и жрет.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты придаешь слишком большое значение надстройке, забывая о базисе. А что мы понимаем под базисом? Правильно! Экономику. quoted1
Это великое заблуждение считать базисом экономику. Базисом демократического общества может быть ТОЛЬКО философское мировоззрение. Философия должна придти в школу. Только так, можно построить демократическое общество.
У Ленина и Сталина было философское мировоззрение, а потому при них и было демократическое общество. А при КПСС его не было.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это точно. Нельзя убедить верующего разумными доводами. quoted1
Это все потому что у верующих духовные ценности, а у неверующих ценностями является КОЛБАСА. Путинская власть не стремится дать народу духовные ценности, а идет по пути колбасы.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты придаешь слишком большое значение надстройке, забывая о базисе. А что мы понимаем под базисом? Правильно! Экономику. quoted2
> > Это великое заблуждение считать базисом экономику. > Базисом демократического общества может быть ТОЛЬКО философское мировоззрение. Философия должна придти в школу. Только так, можно построить демократическое общество. quoted1
Да уж. Начинаешь удивлять. Куда, куда должна прийти философия? В школу! А школу надо построить, а материалы надо добыть и изготовить, а учеников выкормить и вырастить...Дальше продолжи рассуждать сам...
> У Ленина и Сталина было философское мировоззрение, а потому при них и было демократическое общество. А при КПСС его не было. quoted1
Если бы базисом демократии была экономика, то тогда Западные страны должны быть впереди планеты всей. Но все да наоборот. Западные страны несут порабощение миру и его духовную деградацию. Демократия - это только слова, на самом деле никакой демократии нет в экономически богатых странах.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Куда, куда должна прийти философия? В школу! quoted1
Это была ошибка СССР, что философия не пришла в школу. Философское мировоззрение - это будущие человечества, если оно у него будет. А его может и не быть, так как мир стоит на пороге самоуничтожения.