> > Да белые воевать за этих дебилов из вашингтона не станут. quoted1
а за что станут воевать белые американцы?
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смотрите австралийский фильм " На последнем берегу ". Мне очень нравится, хотя и грустный. quoted1
он у меня в серебряной коллекции, давно уже фильм действительно сильный (только свежий ремейк смотреть надо, ваш австралийский, а не старый американский который 60-х годов, тот тягомотина)
но ты так и не ответил на мой вопрос - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> кому будет принадлежать в этом случае их собственное американское оружие?quoted1
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы лично что выбираете - гуманность или с особую вульгарную жестокость? quoted2
>ну, тут от адресата зависит применения действия, в смысле хороший это человек или плохой (или хорошая или плохая страна, без разницы). > Как россиянин патриот России я бы, есно, предпочел чтобы должок с США выбивался путем "паяльник засунуть в жопу" > но, повторюсь, мои предпочтения сейчас неуместны. quoted1
Спасибо за ответ, Кocтo. Вы гуманный человек.
Теперь давайте вместе с вами займёмся просвещением всех наших форумчан. А то каждый думает - "Ну, нет! Попадись мне в руки амер выну из него все долги да ещё с хвостиком. Ведь он этот амер так похож на человека и у меня Веру в его Человека Божественное творение Творцом и Создателем нашим почти подорвал. Так что возьму с него ещё и моральный ущерб."
>> Ты ведь хотел сказать о нём как о дураке. quoted2
>зачем так однозначно? > я же вроде вполне бинарно высказался о нем -
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не знаю, точнее у меня лишь две версии - или он дурак или он вредитель. quoted2
>третьей рабочей версии у меня просто нет. > у меня просто есть надежда - что Путин, на самом деле, ведет свою хитрую игру (изображая из себя смесь дурака и вредителя), но я этого не вижу. > А спел я о том что вижу. quoted1
Без либералов не обойтись, но нужен контроль. К сожелению нажива-лучша и самая сильная мотивация к труду.
Оружие всегда принадлежит тому, кто умеет с этим оружием обращаться и, главное, лучше всех обращаться, Кocтo. Современное оружие убивает прежде всего дилетанта, который по глупости своей к нему приблизится (у вас в РФ яркий пример этого - табуреткин и глупые тёлки из его гарема).
Вы поняли о чём это мне угодно вам сообщить? Для одних оружие - это лёгкое пехотное вооружение, для других тяжелые вооружения уровня бригады или дивизии. И лишь немногие понимают, что оружием являются сами военные части, то есть техника плюс люди. И структуры их поддерживающие, обеспечивающие их жизнедеятельность.
>> а за что станут воевать белые американцы? >> quoted2
> > За то - за что они уже сейчас воюют с федералами - за право быть свободными людьми на своей земле. quoted1
ну, мало наверно им быть просто свободными. Наверно им еще и хочется кусок хлеба с маслом жрать, жить в приличном доме и возить свою задницу в приличной тачке, не?
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что вас затрудняет ответить на эти вопросы, Фома Невер 26367? quoted1
ВЧот зачем выбивать долги? Амеры что, не хотят платить по долгам? Как укры уже.. Пока амеры исправно проценты платят . Вот как перестанут, тогда и начнем выбивать.
>> К сожелению нажива-лучша и самая сильная мотивация к труду. quoted2
>а это-то вообще при чем? > вот в Китае нет либералов и ничего - пашет Китай как огромный муравейник. quoted1
Ага, ещё как имеются, они враз раскупили все городские участки, теперь государство не может ничего строить.
Вот, можешь просветиться.
Развитие либерализма в современном Китае К началу 1990-х либерализм как идеология и политическое течение занял видное место в общественной жизни Китая. В ходе реформ и новой политики открытости в стране начали появляться немарксистские и антимарксистские идеи. Все они постоянно подвергались сильным нападкам, особенно когда были сформулированы теоретически, — и, тем не менее, многие из новых принципов и воззрений не только проникли в широкие слои населения, но и для власти послужили фактором и инструментом дальнейших реформ. Можно даже сказать, что подобные взгляды в значительной мере вошли в идеологию правящих кругов. Это отнюдь не означает, что эти идеи провозглашаются в открытой форме — внешне форма мышления китайских правителей не изменилась.
Свою нишу нашли и различные либеральные идеи, пользующиеся весьма разной степенью влияния. Некоторые либеральные концепции были с самого начала восприняты китайскими правящими кругами и использованы при проведении реформ, в особенности экономической реформы, а затем и в процессе установления правого государства. К концу 90-х либерализм наконец стал официально признанным политическим течением.
С политической точки зрения, поднятие знамени либерализма имеет большее значение, чем фактическое распространение его идей, так как оно означает не только окончательное оформление либерализма в современном Китае, но и знаменует теоретическую веху на пути к правовому обществу, основанному на власти закона.
Для большей части западных людей Китай — совершенно неизвестная, отличная от других страна древних традиций. Есть многое, что не укладывается в понимание западного человека: третье место по золотым медалям на Олимпиаде; самые высокие темпы экономического роста в мире; общество, лишенное свободы, где недостаточно уважаются права человека, например, подавляется “Фалуньгун”[1]; плохая работа транспорта, множество дорожных происшествий; повсеместное разложение чиновничества.
С точки зрения людей бывшего коммунистического Советского Союза, как и многих сохранившихся компартий запада, китайский коммунизм никогда не был подлинным коммунизмом, а был смесью коммунизма, национализма и своеобразных народных верований. Точно так же и сейчас, китайская рыночная экономика не похожа на настоящую рыночную экономику или на один из типов регулируемого правительством примитивного капитализма. Удивляет и то, что коммунистические партия и государство неожиданно провозглашают либерализм. Чтобы понять это явление, нужно понять связь между провозглашаемой либеральной теорией, с одной стороны, и политической линией и стратегией практической политики, с другой.
В современном Китае либерализм не только уже принят открыто, но и начал предъявлять определенные политические требования.
Идеи либерализма заняли свое место во многих газетах и журналах (но не в партийных и официальных) и приобрели достаточную силу влияния, чтобы вызвать противление со стороны приверженцев националистических воззрений, в том числе левых националистов, — прежде всего в отношении вступления Китая в ВТО безо всяких условий. Более того, либерализм стал воззрением части ученых—специалистов по гуманитарным наукам, интеллигенции и простого народа — в отличие от консервативных взглядов правящих кругов. Это отнюдь не означает, что интеллигенция выступает против реальной политики, проводимой правительством. По вопросам проведения масштабных реформ и политики открытости по отношению к внешнему миру, развития образования и экономики и в том, что касается установления основ рыночной экономики и правового общества, бо╢льшая часть интеллигенции не расходится во мнениях с правительством.
Однако это единодушие принципиально и абстрактно, поэтому конкретные политические шаги, способы и средства могут вызывать разногласия с интеллигенцией, в том числе народной, и по некоторым вопросам эти разногласия могут быть столь сильными, что не поддаются урегулированию. Например, интеллигенция и простой народ выступают за либеральную демократию, а правящие круги за демократию без либерализма, считая последний по меньшей мере формально неприемлемым.
Конечно, это не означает полного неприятия либерализма правящими кругами, в противном случае китайские реформы не были бы возможны. С точки зрения принципов либерализма, китайские реформы не являются чудом. Более того — в Китае издревле присутствуют совпадающие с современным либерализмом принципы и даже основы современного справедливого общества, построенного на современном понимании права, которое зиждется на свободе личности.
Мы исходим из того, что принцип либерализма состоит в поддержании свобод личности в качестве основы всего общества. Ядро этого мировоззрения выражено в двух принципах Ролза — которые можно также называть “свободами” (liberties). Они включают в себя право производителя на произведенное, право на равенство, на самовыражение и вытекающие из них другие свободы.
“Первый принцип: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными свободами для других.
Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимущества для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем.” [2]
Основные права (или свободы) — понятие развивающееся. Сегодня либерализм, по сравнению со временем своего зарождения в XVII столетии, значительно обогатился, соотношения между основными свободами сильно усложнились. Толкование прав и многогранность их развития — это одна из сложностей, с которой сталкиваются сторонники и противники либерализма в Китае.
Относительно развития либерализма в Китае существует концепция двух основных этапов. Первый этап — это либерализм до 1949, а второй — либерализм в сегодняшнем Китае, начиная с его официального признания в 1998 году. Очевидно, что эта периодизация не имеет никакого отношения к развитию самой теории либерализма. Глядя с точки зрения последней, перед отмеченным выше вторым периодом нам нужно добавить еще один небольшой этап, когда либерализм как таковой хотя еще и не пользовался открытым общественным признанием, но его основные требования уже стали выдвигаться людьми — например, право на имущество, свобода идей, свобода слова и т.д. Этот этап начинается с 1978 года, вместе с политикой реформ и открытости. Таким образом, развитие либерализма в Китае можно разделить на до- и посткоммунистические этапы, причем второй в свою очередь разбивается на два периода.
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но ты так и не ответил на мой вопрос -
>>> кому будет принадлежать в этом случае их собственное американское оружие? quoted2
> > > Оружие всегда принадлежит тому, кто ... quoted1
я задал тебе прямой конкретный вопрос в ответ на твоё же утверждение. будь добр дай на него такой же прямой ответ и избавь меня от своего философского словоблудия вокруг этого вопроса.
> > ну, мало наверно им быть просто свободными. Наверно им еще и хочется кусок хлеба с маслом жрать, жить в приличном доме и возить свою задницу в приличной тачке, не? quoted1
Нет. Жрать хочется мигрантам, Кocтo.
А американцы лишь хотят свободно и на себя трудиться. Понимаете? Им навороченные "трубы" без надобности.
> я задал тебе прямой конкретный вопрос в ответ на твоё же утверждение. > будь добр дай на него такой же прямой ответ > и избавь меня от своего философского словоблудия вокруг этого вопроса. quoted1
Моим американским приятелям и возможно мне (частично) будет принадлежать это оружие, Кocтo. Так вас устроит?
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> А американцы лишь хотят свободно и на себя трудиться. Понимаете? Им навороченные "трубы" без надобности. quoted1
Понимаю. Но и ты пойми - они стали таким же заложниками своих же властей. Как и другие государства. Современная мировая финансовая пирамида МММ - это дело примерно трех тысяч рыл так называемой американской элиты (настоящих хозяев америки). В этой пирамиде лохами оказались и разные государства и сам американский народ. Да и сама-то американская элита не рада что замутила эту мошенническую авантюру, сейчас она сама не знает как из неё выпутаться. Вот таким получился современны мир, такой это сложный узелок - выигравших нет, все стороны недовольны состоянием мира. Но... чего делать - не знают. Вот пока все и динамят ситуацию, ждут, когда, может быть, или "само рассосется" или уж когда "гром грянет - мужик перекрестится" Говорю же - мы все в одной лодке.