Тут Вы можете, писать СВОЙ отзыв на любой сериал или фильм ================== Ну приступим ================= Отзыв на сериал Тихий Дон
Первое впечатление - которое, говорят, самое верное - туфта и дурилка картонная. Костюмная оперетка, все станичники в новых картузах и даже в поле ухитряются вкалывать не потея и не обгорая на солнце... Одни только самовары на городских этажерках в куренях чего стоят! В общем и целом напоминает впечатление от Канады - хоть и похоже на Россию, но точно не Россия. Осталось только посмотреть на трактовку начала ПМ, с остальным понятно. Так вот в чём ноу-хау Урсуляка, оказывается! Со всей беспощадной смелостью исследователя и невероятной гражданской отвагой режиссёра он решился исправить самого Шолохова!! Где организующая и направляющая роль партии?! Гениально выкинута на свалку истории вся сюжетная линия романа и соответствующая роль в повествовании Штокмана. И даже общественно-политическую обстановку осени 1917-го разъясняет Григорию не разложенный большевиками солдат, а его же одностаничник Котляров - ну просто шибко грамотный казачина и всё тута... Вот для чего, оказывается, служили все многочисленные заявы Урсуляка перед премьерой о том, что он просто показывает ИСТОРИЮ СЕМЬИ - т.е. никакого нового аналитического прочтения исторической фабулы романа и не предвидилось показывать. Просто живёт такой парень... И ЭТО столько времени называли ГЛАВНОЙ ПРЕМЬЕРОЙ ГОДА?! Примите поздравления... видимо, каков год, такова и премьера. Основное определение, всплывающее теперь при упоминании этой версии романа: У Б О Ж Е С Т В О. Для людей, имеющих представление о самом романе и его экранизации Герасимова, сие произведение Урсуляка может вызвать даже некоторые неприятные рефлексы - например, желание плюнуть в телевизор. Будьте бдительны - не телевизор отнюдь виноват в этом. Также теперь понятен основной посыл в стремлении режиссёра изготовить именно такую поделку - это желание засветить свою дочуру в нечто подобном такой киноопупеии по всемирно известному произведению. Так что теперь - после всенародных воплей о главной премьере и "углублении" в самого Шолохова - по меньшей мере, заслуженную актёрку, хошь не хошь, а давать-то нужно... номенклатура, однако. Очередной пузырь современного кинематографа РФ, надутый Урсуляком, благополучно и ожидаемо - сдулся...рыночная дешёвка и всё тут.
15:55 26.02.2016
Звёздные войны: Пробуждение силы ============== В начале своей рецензии я бы сразу хотел внести ясность: Я является фанатом всех 6 эпизодов «Звездных войн». Я с детства полюбил персонажей, невероятную красоту мира этой Вселенной и, конечно же, великого гения-творца, создавшего сие великолепие: Джорджа Лукаса. Именно поэтому все то, что вы прочитаете ниже этих строк, следует воспринимать как крик души несчастного человека. Человека, на глазах у которого поиздевались над его любимым произведением искусства.
Политика. В эпизоде под номером 7 она отсутствует. Заменили ее на бездумный экшен и беготню главных героев.
Сюжет. Первый вопрос, который задает себе зритель: «Почему Люк куда-то пропал, если в Галактике снова нарушается мир и покой?» Этот вопрос авторы оставляют без ответа, догадайся сам. Второй вопрос звучит так: «Что здесь вообще происходит?». В чем смысл войны? Почему тут от взрывов может взорваться целая планета, хотя в 4-ом эпизоде это можно было сделать только при помощи «Звезды смерти»? Зачем уникуму с невероятными способностями Силы вообще сражаться на световых мечах? Ведь он может просто снести всех неугодных со своего пути в прямом смысле этого слова… И вопросов очень много.
Актерский состав. С этим у нового произведения дела обстоят ужасно. Начну с положительных героев. Джон Бойега (Финн) за весь фильм на его лице появляется всего одна эмоция: улыбка, когда он обнимает Рэй. Все остальное время его темнокожая мордашка либо ничего не выражает, либо на ней видны непонятные потуги. Дэйзи Ридли (Рэй) старается, но иногда немного переигрывает. Оскар Айзек (пилот) вообще своего персонажа не развил, выглядел довольно блекло. Старичок Харрисон Форд впринципе особо и не старался… Из отрицательных персонажей можно выделить только Адама Драйвера, которого срочно нужно номинировать на премию «самый худший вариант для роли злодея в истории». У кого-нибудь он вызвал какие-либо чувства кроме смеха? Имя его персонажа я даже не запомнил, зато дал ему гордую кликуху «сопляк». Думаю, он ее заслужил.
Забавно также и то, что на роль новых героев поставили юную девчонку и темнокожего парня. Видимо, чтобы выразить поддержку феминизму и толерантному отношению к людям с черным цветом кожи.
Юмор. Авторы настолько с ними переборщили, что иногда возникает ощущение, будто смотришь пародию на «Звездные войны». Ни в одном из предыдущих эпизодов вы не встретите такое откровенное петросянство. Протагонисты кривляются, обезьянничают, ведут себя нелепо… лишь бы народу понравилось. Ну Чубакка еще куда ни шло, иногда вызывает улыбку. Во всех остальных случаях — полный провал.
Музыка. Даже новое музыкальное сопровождение Джона Уильямса меня не впечатлило. Раньше у меня по телу бежали мурашки от саундтрека. В новой части это просто неплохая фоновая музыка, которая не запоминается. При этом были использованы треки из предыдущих эпизодов.
Взрывы, перестрелки и дуэли на мечах. Первое и второе — одни из немногих вещей, которые реализованы качественно и со вкусом. Экшеновая составляющая нареканий не вызывает. Что, к сожалению, нельзя сказать про единственную дуэль на мечах, которая технически хоть и выглядит впечатляюще, но по качеству исполнения проигрывает всем предшествующим в более ранних фильмах.
Далее костюмы и маски инопланетян, по сравнению с фильмами джорджа лукоса - это ужас полный. Далее Тупое садистское убийство сыном отца(Хана Соло(Харрисон Форд)) - это то же расстроило. Итог. Ничего нового тут нет, сплошной копипаст. Печально, что новые фильмы все меньше хотят быть умными и все больше стараются делать упор на зрелищность и спецэффекты. Мне просту жаль, что этому ничтожеству дали название «Звездные войны».
Авторы, за что вы так с нами? Я не удивлюсь если они снимут мультсериал или фильм с тремя эпизодами, что было после уничтожение Звезды смерти. Да и еще это как то бредово, на фига Хан вернулся опять в контрабандисты? И только спустя 30 лет он вернулся
17:58 01.03.2016
Дедпул
Добро пожаловать, мы представляем аттракцион неслыханной щедрости! Наш герой носит богато отделанный красный костюм и неуязвим для пуль!
Итак деньги решают всё
Не затрагивая пока сам фильм, нельзя не отметить, что кассу ему принесла очень агрессивная рекламная компания. Рекламщикам моё почтение — продать не самый лучший товар под элитным брендом — нужно иметь талант.
Суть
Увы, и ах, восторги заканчиваются с первых кадров. Ограниченность создателей в бюджете сквозит в каждой сцене, а ограниченность словарного запаса сценариста — в каждом диалоге. Нет ни запоминающихся крылатых фраз. Шутки же довольно плоски,однообразны и они, я бы сказал, уровня гопника из соседнего подъезда. Настолько всё плохо. "Он отпустит дюжину шуток про мастурбацию и приспустит не только штаны, позволив вам, зрителям, ближе и глубже познакомиться с его тёмным внутренним миром! Вы увидите реки крови, раздавленные черепа и отрезанные конечности! " Сюжета, как такового нет. Даже сам Дэдпул показан весьма условно, как персонаж.
Итог
Очередное странное для меня явление современной индустрии. И вроде по всем трейлерам было понятно, что ждёт зрителя в кинотеатрах. И весь сюжет заспойлерили в тех же трейлерах.
Данное же творение заставляет после просмотра лишь пожалеть о потраченном времени.
21:13 01.03.2016
Я фильмы перестал смотреть. Ален Делон был прав. Мысль прямо сейчас такая появилась: может быть меня заинтересует тот фильм, который будет снят по моему заказу в полном объёме. Но вероятно тоже не заинтересует. Я все, что мне нужно прокручу в своей голове лучше любого фильма. Вообще фильмы и книги меня перестали интересовать, потому что просмотренное и прочитанное в прошлом не исполняется в настоящем. Поэтому на современные смотрю как на бесполезные.
21:42 01.03.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Итог > > Очередное странное для меня явление современной индустрии. И вроде по всем трейлерам было понятно,
> что ждёт зрителя в кинотеатрах. И весь сюжет заспойлерили в тех же трейлерах. > > Данное же творение заставляет после просмотра лишь пожалеть о потраченном времени.
Данное творение рассчитано на американскую культуру. Я не вкладываю в эту фразу отрицательных посылов. У американцев сложилась отдельная культура медиа в плане комиксов, где Дедпул один из самых ярких и оригинальных персонажей, при том, что он один из самых взрослых по контексту. Просто большинству россиян это не понять. Ну и одна из основных проблем, это локализация. Разница между нашими языками и языковой культурой так же велика. В английском языке нет такого отношения, в частности законодательного к бранным и нецензурным словам, этого и нет и в их культуре. Это не так просто пояснить, безусловно в английском есть матерные слова, но отношение их культуры не настолько бескомпромиссное как у нас и это просто нужно принимать, не как что то плохое или хорошее, а как данность. В России есть такой... Дмитрий Пучков, в прошлом пират, переводчик смищных переводов (пардон за тавтологию), быдло, поцреот, мент убежавший в коммерцию. В целом, долгие при долгие годы, его творчество в плане переводов, не вызывало ничего кроме рвотных позывов. Нет, я не моралфаг, меня отнюдь не пугает мат, но он нес чушь с целевой аудиторией на школьников, гопников и быдло. Однако с того момента как он легализовался, Пучков начал делать "правильные" переводы, без поясничества и бредятины. Он переводил мат в фильмах, так, как это должно было быть (в его представлении), а не как это делают российские локализаторы... и это, интересно. Дедпул переведен на русский не совсем корректно и если в России кто то и возьмется отразить авторский смысл Дедпула, то это только Пучков.
21:55 01.03.2016
w{4+6(1--1)=разумный труд... (w1111) писал(а) в ответ на :
> Вообще фильмы и книги меня перестали интересовать, потому что просмотренное и прочитанное в прошлом не исполняется в настоящем.
Зря вы так есть уйма книг хороших
21:59 01.03.2016
Из перечисленных смотрел только "звездные войны". Полностью согласен со Svyatoslavkv1. Добавлю только по актерам, ну был раньше негр Лендо - друг Соло, вот персонаж, хоть и второстепенны, но раскрытый, здесь не пойми что. Смотрел "Шерлок Холмс" с Паниным в роли Ватсона и др. Чушь несусветная. Ладно перекроили персонажей, кино авторское, режиссер имеет право на свою интерпретацию. Но так они убоги, эти персонажи. Что курит Холмс? Не правильно, в этом фильме трубку курит Ватсон, а Холмс папиросы. Ватсон Соломина хоть и простоват, но видно невооруженным взглядом, что он джентльмен и бывший военный. Новый же Ватсон хоть и отличный стрелок и боец, но походка выдает в нем кого угодно, но только не военного - какой-то "мужичок" с бодуна. При этом у него роман с миссис Хадсон, она молодая или средних лет женщина Здесь мое естество вообще не приняло эту даму, т.к. обажаю роль и образ Рины Зеленой. Ценители рассказов Дойла может найдут еще больше отличий, но я сравнивал с эталоном Ливанова и Соломина. Кто-то скажет, что я придираюсь к мелочам, но считаю что режиссер и актерский состав советского фильма идеально прочувствовали это произведение, где сам герой и все действо досконально относится к деталям. Ах да, я совсем не сказал о Холмсе (Петренко), потому что говорить нечего. Скачущий невростеничный наркоман, вместо гениального сыщика. Смотрел амер. или англ. версию из новых, тоже отстой. Для чего и кого снимают такие шляпы? Я понимаю можно не угадать с актерами, сценарий как-то не раскрыть но во всем такой швах, что жалко глаза и мозг.
22:08 01.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на : Да же иностранцы и актеры, которые играли в Шерлоке Холмса, да и зрители говорили, что Ливанов - это настоящий Холмс
22:10 01.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Для чего и кого снимают такие шляпы?
1. Для того, что бы срубить бабло 2. Для уничтожение памяти о советских фильмах и о самом государстве как СССР -
22:11 01.03.2016
⍟ Свободомыслящий (bardakar38), а по Холмсу я бы все таки отметил одну из последних высокобюджетных западных экранизаций с Робертом Дауни младшим. Очень нравится моей жене этот фильм. Но именно игра Дауни младшего мне тоже запомнилась. В принципе сегодня это один из самых ярких и харизматичных актеров на Западе. Холмс получился у него очень занятный, и комичный, и сумасбродный, и... вполне достойно для попсы. Единственное, не знаю почему, но вторую часть я не осилил, начинал смотреть, но бросал.
22:16 01.03.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Из перечисленных смотрел только "звездные войны". Полностью согласен со Svyatoslavkv1. Добавлю только по актерам, ну был раньше негр Лендо - друг Соло, вот персонаж, хоть и второстепенны, но раскрытый, здесь не пойми что. > Смотрел "Шерлок Холмс" с Паниным в роли Ватсона и др. Чушь несусветная. Ладно перекроили персонажей, кино авторское, режиссер имеет право на свою интерпретацию. Но так они убоги, эти персонажи. Что курит Холмс? Не правильно, в этом фильме трубку курит Ватсон, а Холмс папиросы. Ватсон Соломина хоть и простоват, но видно невооруженным взглядом, что он джентльмен и бывший военный. Новый же Ватсон хоть и отличный стрелок и боец, но походка выдает в нем кого угодно, но только не военного - какой-то "мужичок" с бодуна. При этом у него роман с миссис Хадсон, она молодая или средних лет женщина Здесь мое естество вообще не приняло эту даму, т.к. обажаю роль и образ Рины Зеленой. Ценители рассказов Дойла может найдут еще больше отличий, но я сравнивал с эталоном Ливанова и Соломина. > Кто-то скажет, что я придираюсь к мелочам, но считаю что режиссер и актерский состав советского фильма идеально прочувствовали это произведение, где сам герой и все действо досконально относится к деталям.
> Ах да, я совсем не сказал о Холмсе (Петренко), потому что говорить нечего. Скачущий невростеничный наркоман, вместо гениального сыщика. > Смотрел амер. или англ. версию из новых, тоже отстой. > Для чего и кого снимают такие шляпы? Я понимаю можно не угадать с актерами, сценарий как-то не раскрыть но во всем такой швах, что жалко глаза и мозг.
Еще мне не понравилось в современном холмсе, то как играет Боярский, какого то истерика что ле
22:17 01.03.2016
Мне "Тихий Дон" понравился больше Герасимовского. Я не люблю чересчур политизированных фильмов. И прочтение у всех разное, одни вилят руководящую роль партии при прочтении, другие - судьбу семьи, попавшей в жернова тяжелого времени.
22:25 01.03.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Еще мне не понравилось в современном холмсе, то как играет Боярский, какого то истерика что ле
Сейчас рискую быть расстреляным из реактивного говномета. Но я вот не помню, чтобы когда то Боярский хорошо играл.
Нет, ну в детстве мне нравились его роли в Мушкетерах, но я вырос и сегодня смотря на качество его игры, просто смешно. Но один из немногих случаев когда Боярский именно раздражал, так это в прекрасной экранизации 2009 года Тарас Бульба, украинско-польский кстати фильм... все актеры шикарно сыграли, молодцы. Всем хочется браво сказать, от операторской работы, до кастинга актеров, всё в точку. Красиво, пафосно. Но на сколько отвратно играл Боярский, это неописуемо. Особенно просто отвратительно была сцена со смертью его персонажа, хоть вырезай его из киноленты.
22:28 01.03.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Свободомыслящий (bardakar38), а по Холмсу я бы все таки отметил одну из последних высокобюджетных западных экранизаций с Робертом Дауни младшим. Очень нравится моей жене этот фильм. Но именно игра Дауни младшего мне тоже запомнилась. В принципе сегодня это один из самых ярких и харизматичных актеров на Западе. Холмс получился у него очень занятный, и комичный, и сумасбродный, и... вполне достойно для попсы. Единственное, не знаю почему, но вторую часть я не осилил, начинал смотреть, но бросал.
Не не смотрел, но в курсе что такой есть, может посмотрю. Я говорил про Бт-Би-Сишный "Шерлок", дрянь редкостная, хотя отзывы и критиков и зрителей в целом высокие.
22:34 01.03.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на [post=/otherкрыть но во всем такой швах, что жалко глаза и мозг.
> Еще мне не понравилось в современном холмсе, то как играет Боярский, какого то истерика что ле
Ну да, сама задумка сделать иных персонажей ниже всяких оценок.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Свободомыслящий (bardakar38), а по Холмсу я бы все таки отметил одну из последних высокобюджетных западных экранизаций с Робертом Дауни младшим. Очень нравится моей жене этот фильм. Но именно игра Дауни младшего мне тоже запомнилась. В принципе сегодня это один из самых ярких и харизматичных актеров на Западе. Холмс получился у него очень занятный, и комичный, и сумасбродный, и... вполне достойно для попсы. Единственное, не знаю почему, но вторую часть я не осилил, начинал смотреть, но бросал.
Кстати да, тоже не помню хороших ролей Боярского, хотя есть одна роль "фаната Зенита". Если серьезно в "Узник замка Ив", но там не главная роль, но достойно.
Если серьезно в "Узник замка Ив", но там не главная роль, но достойно.