Перейдём к России! Во время революции 1848–1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он — содержащийся в Гатчине военнопленный революции 9, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.

Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община * — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.

К. Маркс, Ф. Энгельс-"Манифест Коммунистической партии". 2-е изд

Вот именно, что тайна "самовозрастания" стоимости раскрывается только в том случае, если принять во внимание, что в акте Д -> Т владелец денег, предназначенных для функционирования в качестве капитала, (то есть капиталист) входит в соприкосновение со владельцами специфического товара, потребительная стоимость которого заключается в способности создавать в процессе производства новую стоимость, причём бо́льшую, чем стоимость самого этого товара. Таким специфическим товаром является рабочая сила наёмного рабочего. Иначе увеличить стоимость вещественных элементов невозможно, кроме как посредством новых, дополнительных затрат труда.
Теперь кто такой капиталист? Его функция сводится лишь к правообладанию капиталом, на который закупаются факторы производства, включая рабочую силу наёмных работников. И таким образом этот капитал у него якобы "самовозрастает". А если поручить все эти закупки и управление процессом менеджеру, который тоже наёмный работник(что как правило и происходит), то легко видеть, что сам капиталист является совершенно паразитической единицей, который только кровь из общества сосёт, грубо говоря.

Очевидно это топикстартер и имел в виду

Свободный, это безработный, наёмный тот кому платят.

Если ты такой преприимчивый, почему сидишь в интернете а не зарабатываешь очередной мильён? Ах да, у тебя и одного миллиона никогда в руках не было, только если в долларах и то в зимбабвийских

Все эти договоры между буржуем и наёмнымработником являются ничтожными(юридически) как заключённые под давлением.

Ибо рабочий отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования.

Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства.

Он не может применить к капиталисту правильную политику выжидания, не подохнув с голоду.

Какой же наёмный работник свободный, если вся эта его деятельность определяется исключительно шантажом голодной смертью со стороны капиталиста? Если только считать, что выбор между жизнью и смертью это свобода, но тогда извините. Полагаю тут даже само буржуазное право не согласится.

Может, если принимает участие в разделе прибыли наравне со всеми участниками производства

У нас нынче нет никакого КЗоТ.У нас нынче буржуазный ТК. Никто наниматься какбы не принуждает.. Ну кроме страха голодной смерти конечно.

Не нравится, какую предлагают -- гуляй вальсом. Там за воротами целая армия желающих. "Резервная армия труда" называется

Это профанация.Ты или соглашаешься на полный гнусный отстой, который тебе предлагает служба занятости(ибо других вакансий у них как правило нет) или с пособия тебя снимают. Знаем, плавали, как же

Даже если капиталист полный кретин (не умеет управлять капиталом , не ушёл во время "в нал" и т.д.) и ухитрился разориться так, что остался без капитала, то даже в этом самом худшем случае, риски его ровно таковы, как и у нанятых им работников. А именно -- оказаться месте с ними в резервной армии труда. Так что жалости как-то нет

Не больно-то они привлеклИсь. В смысле те, кто использовал наёмную рабочую силу. Ликвидация эксплуатации необходимо ведёт к уменьшению прибавочной стоимости. Ни один вменяемый капиталист (включая сельского) на это не пойдёт никогда. Что и произошло.
Коллективная собственность любых форм - только так. Только это основание может привести к правильному разделу прибавочной стоимости между участниками.