>> нет есно, не годится >> я тебя про фому-по-научному, ты мне про ерему-по-философски
>> показываю пример типа чего я от тебя жду:
>> было 4 ступени: общинную - рабовладельческую - феодальную - капиталистическую. >> Общий признак, характерный для всех четырех ступеней -
> > Общий признак: качественное поступательное развитие уровня производительных сил и производственных отношений на каждой ступени.
Этократ, я понимаю что ты философ больше, далекий от науки человек. (хотя и у философов есть хоть какие, пусть и смешные, но правила) Но в науке все строго. Пойми главное - тебе надо четко обозначить какую-то вещь общую для этих четырех ступеней. Эта вещь должна быть безоговорочно принята любым слушателем твоей теории. Вот я тебе дал пример - рыжие люди. Любой собеседник согласился бы с тобой - да, были рыжие общиники, были рыжие рабы, были рыжие феодалы и есть сейчас рыжие капиталисты. Понимаешь? - показать вещь понятную каждому твоему слушателю. Иначе тебя даже философы слушать не будут, потому что ты генерируешь просто набор пустых слов.
Давай еще пример - вот существует лестница, на ней 4 ступени. Общий знаменатель - "лестница сделана из дерева", "дерево" здесь общий знаменатель - каждая ступенька - деревянная. С тобой согласится каждый слушатель. А потом уже ты начинаешь пояснять чем одна ступенька отличается от другой, и что ступенек на этой лестнице именно 4, а не 3 или 5.
Вот так и доказывается теории по науке если (правильнее сказать - излагается гипотеза,... хотя по большому пока у тебя даже на это не тянет)
ладно, давай я сам тебе скажу что может быть у тебя общим знаменателем, т.е то что было во всех 4-х строях одна часть людей (большая) - работала, а другая часть людей (меньшая) - распределяла блага произведенные при этой работе. На простом языке - всегда была эксплуатация человека человеком.
Заметь - любой слушатель со мной согласится, ибо да, было это разделение людей на две части.
20:05 11.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Никаких ошибок Маркс не допускал. Он доказал, ...
Никому Марк ничего не доказал. Не надо придумывать. и как показала практика - то что он пытался доказать - было ошибкой, ошибся он в своих рассуждениях.
20:17 11.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никаких ошибок Маркс не допускал. Он доказал, ...
>Никому Марк ничего не доказал. Не надо придумывать. > и как показала практика - то что он пытался доказать - было ошибкой, ошибся он в своих рассуждениях.
Вы за других не говорите. Если вы не читали Маркса или же, не смогли его понять, вовсе не означает, что Маркс ошибался. Практика ещё ничего не показала. Всё ещё впереди. Если вы не заметили, то происходящее сейчас в мировой экономике Маркс однажды описал, назвав этот период концом капитализма. Так что, практика очень скоро покажет, что Маркс был очень даже прав. Помните у Ленина, "смеётся тот, кто смеётся последним".
21:00 11.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Вы за других не говорите.
ладно только избавь меня пжл от этой коммунистической лапши я не против коммунистов, сам даже чуть в партию не всупил и Маркса я изучал, нас заставляли но это к делу не относится
да и не хочу я тебе пояснять в чем ошибся Маркс живи себе в своей сказке если она делает тебя счастливым я даже рад за тебя ибо "многие знания - многие печали", и "незнание - это блаженство" (это я без подколки, на полном серьезе)
21:24 11.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ .
> ладно > только избавь меня пжл от этой коммунистической лапши
Лапша? Начнём с того, что в данной теме вы ко мне "пристаёте". Избавит вас практика и что лапша, а что нет, она же и покажет.
> я не против коммунистов, сам даже чуть в партию не всупил > и Маркса я изучал, нас заставляли > но это к делу не относится
Ещё как относится. Потому как именно из-за таких лентяев как вы, не желающих изучать Маркса, коммунизм и не построили.
> > да и не хочу я тебе пояснять в чем ошибся Маркс
Если бы у вас не было бы желания доказать мне свою правоту, вы бы не написали мне первым. А доказать, что Маркс ошибался вы не можете по одной простой причине — вы его не изучили, сомневаюсь, что читали.
> живи себе в своей сказке если она делает тебя счастливым > я даже рад за тебя
Спасибо, но мне безразлично отношение посторонних к моей персоне.
> ибо "многие знания - многие печали", и "незнание - это блаженство" > (это я без подколки, на полном серьезе)
Я в бога не верю и всякую божью благодать тоже.
00:07 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Этократ, я понимаю что ты философ больше, далекий от науки человек. (хотя и у философов есть хоть какие, пусть и смешные, но правила) > Но в науке все строго.
Я понял. Предлагаю такой вариант. Оттолкнёмся от естественной потребности человека в пище. Община удовлетворяла эту потребность за счёт занятия ДОБЫЧЕЙ. которую община не производила, а находила готовой, произведённой естественной природой. Поскольку вопрос добычи был для жизни общины предельно существенным, то с целью её производства люди в общине должны были как-то распределить между собой роли и обязанности или организоваться, или создать СИСТЕМУ ВНУТРИОБЩИННЫХ ОТНОШЕНИЙ по производству, распределению, присвоению и потреблению добытого. Отсюда следует, что добыча для общины ВЫСТУПАЕТ в роли СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА или в роли МОДИФИКАТОРА характера первобытно-общинного строя.
Модификатором рабовладельческого строя выступал ПРОДУКТ натурального хозяйства, Модификатором феодального строя выступал ДОХОД от феодального удела. Модификатором капиталистического строя выступает ПРИБЫЛЬ.
Получается, что все 4 состоявшихся общественных строя модифицируются (или задаются) единым для них ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ФАКТОРОМ, принимающим на каждой ступени соответствующую ей форму.
Схематически сказанное можно отобразить так:
добыча - община продукт - рабовладельчество доход - феодализм прибыль - капитализм
В левой колонке - последовательность модификаторов эпох, в правой - модифицированные эпохи.
Или так:
добыча --- продукт -- - доход --- прибыль ! ! ! ! община - раб..влад. --- феодализм --- капитализм
Так годится?
06:15 13.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Потому как именно из-за таких лентяев как вы, не желающих изучать Маркса, коммунизм и не построили.
прости за прямоту но я сделал для себя очень просто жизненный вывод - лучшее средство защиты от коммунизма и коммунистов - это всегда держать под рукой автомат калашникова который АКМ (7.62) и пару-тройку цинков патронов к нему, для надежности - пятерочку. (вас, зараз твердолобых, АК-74 калибра 5.45 не берет, точнее большой расход патронов получается)
06:24 13.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> А доказать, что Маркс ошибался вы не можете по одной простой причине — вы его не изучили, ...
теория без практики мертва ну так можно ли услышать каковы результаты "теории г-на К.Маркса на практике"? удалось построить коммунизм хоть в одной деревне? в одном городе? государстве? континенте? ...кстаи а сколь уже теории лет-то? - неужель почти два века!
опять же есть в науке такая простая вещь - критерий Поппера, суть его фальсифицируемость теории - эксперимент, который бы доказал что теория ошибочна если такой эксперимент поставить не представляется возможным - то это не наука, а досужая (бесполезная) философия. - как у К.Маркса с этим?
06:26 13.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Я в бога не верю и всякую божью благодать тоже.
от это напрасно я так думаю - для тебя оптимальнее всего - свечки начать ставить и богу молиться, 7дн/нед по 16 ч/дн с одной просьбой - "оже! дай мне ума!"
06:40 13.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Предлагаю такой вариант. Оттолкнёмся от естественной потребности человека в пище. Община удовлетворяла эту потребность за счёт ...
сразу говорю что с тебя потребует наука: то что ты обозначил "человек" - это науке понятно, один отдельный человек - он, как говорится, и в африке человек (хотя по научному это называется "1 человеческая единица", или "элемент множества" если уж переходить на язык математики) А вот на счет "община" - это сразу возникнут вопросы, и первый из них - дай определение что считать "общиной" в данном случае (в твоей гипотезе). Понятно что это какая-то группа лиц, но тебе придется выделить какой-то характерный параметр именно этой группы лиц. (и это параметр должен быть во всех еще 3-х ступенях выше)
Ладно. Не буду тебя парить. Давай ускорим. По научному правильно твоя фраза должна звучать так - Оттолкнёмся от естественной потребности человека в пище. Группа людей (часть) общины удовлетворяла эту потребность за счёт ...
"Общины" - не существует для науки. Ибо это - абстракция. Община по науке - это территориально обособленный социум состоящий их двух групп людей проживающих совместно: а) большая часть общинников добывает пропитание; б) меньшая часть общинников распредлеляет добытое п.А.
06:56 13.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> В чем суть метода. Определите основную логическую схему метода и основные понятия метода МА.
Вопрос в тэму.. ведь когда так начинается осмысление жисти..то мне почему-то всегда вспоминается .. бочка.. и человек..живущей в ней, хоть и раб.. и его слова, к Александру Македонскому..
Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце»
07:02 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я так думаю - для тебя оптимальнее всего - свечки начать ставить и богу молиться, 7дн/нед по 16 ч/днс одной просьбой - "оже! дай мне ума!"
Знаешь Коста.. может я и не прав..но.. Ведь Пушкин-же гений
О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг,
Время..все расставляет на своем пути
08:33 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому как именно из-за таких лентяев как вы, не желающих изучать Маркса, коммунизм и не построили.
>прости за прямоту > но я сделал для себя очень просто жизненный вывод - лучшее средство защиты от коммунизма и коммунистов - это всегда держать под рукой автомат калашникова который АКМ (7.62) и пару-тройку цинков патронов к нему, для надежности - пятерочку. (вас, зараз твердолобых, АК-74 калибра 5.45 не берет, точнее большой расход патронов получается)
Ничего страшного. Откровенность нынче дорогого стоит. Только ты не надейся, что твой террор в отношении коммунистов останется без ответа. У нас тоже есть кулаки и желание драться. Будь уверен, капиталюги и их холуи ещё получат сполна!
08:45 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А доказать, что Маркс ошибался вы не можете по одной простой причине — вы его не изучили, ...
>теория без практики мертва > ну так можно ли услышать каковы результаты "теории г-на К.Маркса на практике"? удалось построить коммунизм хоть в одной деревне? в одном городе? государстве? континенте?
Полного коммунизма, конечно, не было построено. Однако, СССР времён Ленина-Сталина на практике доказал истинность марксистской теории.
> ...кстаи а сколь уже теории лет-то? - неужель почти два века!
И что?
> опять же есть в науке такая простая вещь - критерий Поппера, > суть его
Не стоит описывать мне суть теорий всевозможных попперов, хайеков и мизесов. Поппера я изучил, когда возникла необходимость в критике его трудов.
> фальсифицируемость теории - эксперимент, который бы доказал что теория ошибочна > если такой эксперимент поставить не представляется возможным - то это не наука, а досужая (бесполезная) философия.
С чего вы взяли, что не представляется возможным? Если вы не заметили, то экономическая ситуация в мире говорит о том, что Маркс был прав, говоря о неизбежности краха капитализма. Поппер, очевидно, выставляет свой метод, в качестве единственно научного. Только его метод противоречит самому себе, ибо не может быть подгвернут эксперименту.
>> Я в бога не верю и всякую божью благодать тоже.
>от это напрасно
> я так думаю - для тебя оптимальнее всего - свечки начать ставить и богу молиться, 7дн/нед по 16 ч/дн > с одной просьбой - "оже! дай мне ума!" >
Может, у таких как вы и появляется необходимость обращения к потусторонним силам для прибавления ума. Я же уверен в силе самообразования. В отличие от вас, я уверен в себе и своих силах.
