Есть метод, способный отражать политическую реальность!
16:20 09.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Ну, знаем мы , что ЕИП есть научно достоверный факт.
НУ ка где мы знаем? Где в учебниках об этом написано?
16:22 09.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Эмпирический факт – эвристический факт – знание – наука – идея – теория – практика – результат.
В этой цепочке на каждом этапе возможно множество результатов и каждый, пока не опровергнут, имеет право на существование. Так что на выходе в этой цепочке без ее предметного приложения полная энтропия. Это только общее описание любого творческого процесса.
> Вот 4 вопроса,ответ на которые можно найти с помощью МА или как-то вообще-аналитически,логически,здраво... > > Есть ли адекватно отражающие знания политической реальности внутри России? > Что требует реальность,скажем,современного российского общества? > Есть ли естественные законы её существования? Не как следствие,а как суть?
> На счёт точных знаний сказать определённо не могу.Есть багаж знаний и личный опыт.Этого достаточно? > > Попробуем?
1.Адекватного знания нет.
2. Внутрироссийская реальность требует: а) разработки интеллектуального инструментария адекватного видения реальности, б) получение на его основе адекватно отражающих реальность знаний, в) создания на их основе теории совмещения практических действий российского общества с адекватно отражённым вектором развития самой реальности, г) практического приложения адекватных теории усилий.
3. Есть естественные законы существования России: а) общие для всего человечества, б) специальные для общества, в) специфические для российского общества, г) функциональные для сегодняшнего момента существования РФ.
Насчёт точных знаний. Эмпирические знания гарантированного достижения результата - точны. Критерий - получение расчётного результата. Законы Архимеда точны как многие законы естественных наук. Применительно к обществу такие точные знания частично имеются. Много точных положений у Гегеля и Маркса. Но их недостаточно для создания безошибочной теории выхода России на пик мирового прогресса.
22:48 10.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
>> Ну, знаем мы , что ЕИП есть научно достоверный факт. > НУ ка где мы знаем? Где в учебниках об этом написано?
А как считаете лично Вы? Естественно-исторический прогресс имеет место в исторической действительности или нет?
23:09 10.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Чем отличается вода в ванне Архимеда от общества? > в принципе ни чем
Принцип - это универсальное для всех вещей Закон - это специальное для рода вещей правило - это специфическое в каждой отдельной вещи случай - это исключительное в каждой отдельной вещи
Поэтому экстраполировать принцип на остальные три уровня логически некорректно. Сколько бы мы не изучали строение воды, мы никогда не поймём как устроено общество.
23:20 10.02.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
>> Эмпирический факт – эвристический факт – знание – наука – идея – теория – практика – результат. > В этой цепочке на каждом этапе возможно множество результатов и каждый, пока не опровергнут, имеет право на существование. Так что на выходе в этой цепочке без ее предметного приложения полная энтропия. Это только общее описание любого творческого процесса.
Если не забывать о том, что цепочка имеет место в строго детерминированных условиях среды, то расчётный результат гарантирован..
Пример. Пусть попробует импульс в схеме телевизора не подчиниться цепи, по которой его принудительно гонят.
23:25 10.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Сколько бы мы не изучали строение воды, мы никогда не поймём как устроено общество.
"он был из тех сапиенсов, которым покажи каплю воды, и они сделают вывод о существовании океана" (с)
О чем мы говорили-то? как-то у меня уже из головы вылетело. Вроде эмпирический факт уже установлен, я ждал продолжения - факта эвристического, да? будет он уже озвучен?
23:27 10.02.2016
влезу - этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Пример. Пусть попробует импульс в схеме телевизора не подчиниться цепи, по которой его принудительно гонят.
а что, придуман способ управлять импульсами с помощью какой-то цепи? кто гонит-то импульс? это вот вообще сейчас о чем было сказано?
10:40 11.02.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Это только общее описание любого творческого процесса.
Верно. Но ведь это описание впервые в науке представлено в данной теме.
11:16 11.02.2016
Повторяю: второй - эвристический - шаг это установление феномена ЕИП в качестве достоверного факта общественно - исторической реальности. Если вы согласны с этим утверждением, то можно переходить к третьему шагу - извлечения из этого факта комплекса достоверных знаний о нём.
Например, что человечество в своём развитии последовательно прошло 4 ступени: общинную - рабовладельческую - феодальную - капиталистическую, что движущей силой этого развития является производственный фактор, представленный на каждой ступени соответствующим способом производства, в свою очередь модефицирующий (придающий) особый характер общественному строю на каждой ступени и ряд других знаний.
Если этим знаниям будет дан статус достоверных знаний, то можно будет перейти к четвёртому шагу - научной интерпретации знаний.
11:22 11.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а что, придуман способ управлять импульсами с помощью какой-то цепи? > кто гонит-то импульс? > это вот вообще сейчас о чем было сказано?
Интересно... для какой цели тогда создаётся электрическая цепь, если не для доставки электроимпульса к потребляющего его узла цепи ( схемы)?
12:00 11.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Повторяю: второй - эвристический - шаг это установление феномена ЕИП в качестве достоверного факта общественно - исторической реальности. Если вы согласны с этим утверждением, то можно переходить к третьему шагу - извлечения из этого факта комплекса достоверных знаний о нём.
ок согласен переходим у третьему
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Если этим знаниям будет дан статус достоверных знаний, то можно будет перейти к четвёртому шагу - научной интерпретации знаний
согласен считать их достоверным давай формулируй научную проблематику - показывай интерпретацию.
в целом пока все понятно, на троечку с минусом, но понятно.
>> а что, придуман способ управлять импульсами с помощью какой-то цепи?
>> кто гонит-то импульс? >> это вот вообще сейчас о чем было сказано?
> > Интересно... для какой цели тогда создаётся электрическая цепь, если не для доставки электроимпульса к потребляющего его узла цепи ( схемы)?
а для какой цели существуют нервы?
13:14 11.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а для какой цели существуют нервы?
Для передачи нервного импульса от генерирующего его нервного узла до исполнительного нервного узла, запускающего реакцию на раздражитель. Нервный импульс порождается реакцией живого существа (субъекта) на внешний или внутренний раздражитель.
Кстати, алгоритм Архимеда есть психологический аналог нервной, электрической и тд цепей. Представим, что сначала Архимед почувствовал неприятный ему запах немытого тела (раздражитель), отреагировал на него тем, что испытал потребность в его устранении (мотивация его "банного" поведения или активация алгоритма поиска и применения эмпирического знания о способе удовлетворения данной потребности) и решил пойти в баню (решение есть момент актуализации алгоритма волевым посылом или иначе мотивационным импульсом). С этого момента алгоритм включается в режим самоисполнения до момента достижения цели - устранения раздражителя (или практического достижения расчётного результата).
13:26 11.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а для какой цели существуют нервы?
> > Для передачи нервного импульса от генерирующего его нервного узла до > исполнительного нервного узла,
нервы - это связь между источником и потребителем электрическая цепь это три элемента: источник, потребитель и проводник как связь между ними. твоё - этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Пусть попробует импульс в схеме телевизора не подчиниться цепи, по которой его принудительно гонят.
сказано некорректно импульс не подчиняется цепи, он живет по своим вольным (физическим) законам, его не могут гнать, разработчик лишь может предложить импульсу наиболее благоприятную дорогу. Типа того. Ну это если формально придираться. ладно, извини, зацепился за несущественную мелочь.
