Есть метод, способный отражать политическую реальность!
18:37 08.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на : А в чем цель этой РС?
РС (Реальная Схема) есть Схема реального поведения реального объекта среды в определённых условиях, что закономерно приводит к производству однозначного действительного или практического результата. Пример: вода в зависимости от температуры в среде может быть в одном из своих агрегатных состояний: газообразном- жидком - твердом. А вот создание этих температурных условий формируется либо стечением независимых от воли человека естественнфх обстоятельств либо искусственно человеком путёмследованию поведенческому алгоритму
> Удовлетворение потребностей - врожденных и приобретённых ?
Да. Иначе ни одно существо не смогло бы выжить.Это цель алгоритма поиска и применения либо рутинных . эмпирических знаний (Эмпирическая модель поведения) , либо поиска и применения новых знаний (Эвристическая МП).
Цель данной темы состоит в поиске нового знания о политичесой реальности, отсутствие которого делает общественную науку и теорию неадекватной реальности, В данном случае следует применить Эмпирический вариант МП, который предполагает первым делом отразить в существующем реально одном из эмпирических общественных явлений новое знание, либо таковое может уже быть, но в связи с теоретической слепотой современных учёных общественников игнорируется.
18:58 08.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Сам метод неопределен.
Как не определён, если ясно сказано, что это метод поиска адекватного политической реальности знания(чего современные исследователи не в состоянии делать) и практического применения этого знания о политической реальности (о чём современные исследователи даже не мечтают).
> По крайней мере не определена политическая реальность с точки зрения данного метода. А это важный аспект.
Современная политическая реальность есть сегодняшнее состояние общества и его поведения, движимого непознанными естественно-историческими законами как диахронного, так и синхронного характера. Или движение человечества в будущее теоретически вслепую, как стада. цивилизованных баранов. Я тоже член этого стада, но меня этот статус категорически не устраивает. Вот причина, почему я пытаюсь развить этот метод до состояния, позволяющем взять под контроль общества свою и его историческую судьбу при опоре на естественные законы развития и функционирования человека и общества.
19:12 08.02.2016
О-хо-хо ..... "Есть метод, способный отражать политическую реальность!"(с.) Один и самый достоверный . Цена хлеба . Кого интересуют подробности - к блокадникам Ленинграда .
19:13 08.02.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Народ беднеет а элита богатеет. Вполне себе эмпирика.
Это достоверное эмпирическое понимание сегодняшней политической реальности, которое практически и неотвратимо осуществляется людьми по воле закономерного, но слепого стечения исторических обстоятельств.
Чтобы изменить положение к возможно лучшему, необходимо отразить какие именно обстоятельства диктуют обществу это безобразие и на основе правильно отражённых знаний найти такую их комбинацию, которая решала бы две проблемы: улучшало бы ситуацию, но не во вред естественно-историческому прогрессу.
19:14 08.02.2016
понятно. Вопросов больше нет. Удачи.
19:17 08.02.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Лучше кормить и обеспечивать. По безналу.
Благие намерения привели СССР к развалу, а марксизм к дискредитации.
19:56 08.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну, давай уже, начинай применение. > шаг1 - эмпирический факт -... > ждем
Даю. Чем отличается вода в ванне Архимеда от общества?
Вода на Земле константна: она существовала в неизменном виде и миллиард лет назад и пока Земля будет существовать. Её свойства на всём протяжении её существования константны или неизменны.
Общество по сравнению с водой просуществовало мизер, но отличие в другом: общество не может существовать статично - оно как и человек постоянно изменяется, совершенствуется, обновляется. Происходит это потому,что общество естественным образом направляемо не присущим другим уровням организации материи, в том числе и к биологическому уровню, явлением - естественно-историческим прогрессом (ЕИП).
Правда, явление ЕИП как определяющего фактора существования человека и общества, открыто не мной. К сожалению оно было дискредитировано неосторожным обращением Маркса с историческими и диалектическими фактами относительно ЕИП.
Итак, науке известно, что общество управляемо ЕИП. Но о нём мало знаний, да и пока нет инструментария определения имеющихся знаний о ЕИП на достоверность. Отсюда я считаю, что сначала необходимо установить ЕИП в качестве достоверного факта исторической реальности и затем отталкиваться от него в дальнейшем исследовании.
Если для вас это понятно, то можем двинуться ко второму шагу - к поиску адекватных знаний о нём.
20:23 08.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Чем отличается вода в ванне Архимеда от общества?
в принципе ни чем а если вспомнить что молекулы воды соединяются в доменные конструкции - так и вообще практически один в один так что годный предмет для моделирования
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Отсюда я считаю, что сначала необходимо установить ЕИП в качестве достоверного факта исторической реальности и затем отталкиваться от него в дальнейшем исследовании.
Все же корректнее сказать "давайте примем за аксиому что ЕИП это историческая реальность, и уже на основе этого будем строить дальнейшие рассуждения". Все же словами "достоверный факт" на уровне гипотез надо пользоваться с большой осторожностью. иначе собеседники перестанут воспринимать всерьез и гипотезу и её автора.
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Если для вас это понятно, то можем двинуться ко второму шагу - к поиску адекватных знаний о нём.
в целом да, понятно как ты первый шаг сделал, в каком направлении шагнул давай второй
08:19 09.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Вода на Земле константна
Эт точно ? Кто сказал ? А что означает слово константна ? " Физические Константы (Физические Постоянные) постоянные величины, входящие в математические выражения физических законов (напр., газовая постоянная R в Клапейрона уравнении). "(с. ну и так далее.) "Известно, что в природе вода может находиться в трех различных состояниях, таких как : твердое , жидкое или газообразное."(с. уч. по физике в школе). Вопрос . Чем отличается этократ от Архимеда ?
08:55 09.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Итак, науке известно, что общество управляемо ЕИП. Но о нём мало знаний, да и пока нет инструментария определения имеющихся знаний о ЕИП на достоверность.
Вы понимаете что Вы говорите? Науке известно и в то же время нет инструментария. Бред. Если нет инструментария -науке неизвестно. Да и вообще не примешивайте науку к Вашей хвилософии. Наука -это пот и кровь, где каждый шаг дается с большим трудом. Вы как я погляжу эти шаги делаете даже не замечая этого.
11:58 09.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Чтобы привести знание в эталонное состояние с реальностью
В обществе реальность надо приводить в соответствие со знаниями.
12:08 09.02.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> "Известно, что в природе вода может находиться в трех различных состояниях, таких как : твердое , жидкое или газообразное."(с. уч. по физике в школе).
Но в учебнике не написано, что три её агрегатных состояния в зависимости от уровня температуры среды её существования присущи воде с момента её космогонического возникновения, присущи ей сейчас и будут проявляться ею в необозримом будущем. То есть, в учебнике не сказано изменяются ли эти её агрегатные свойства с течением времени. Или иначе: проявление агрегатных свойств воды зависит от времени или от температуры?
Возможно я употребил термин "константна" применительно к постоянству её агрегатного свойства во времени некорректно. Пожалуйста, приведите корректный термин постоянству агрегатных свойств воды во времени. Я буду вам благодарен.
12:18 09.02.2016
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> В обществе реальность надо приводить в соответствие со знаниями.
Верно, но при условии, что адекватно отражающие её знания имеются в наличии. В противном случае воздействовать на общественную реальность можно, но не в том направлении, которого требует сама реальность. Ведь и у реальности всегда есть свои планы, предписываемые ей естественными законами её существования, о которых общество может не догадываться из-за отсутствия точных знаний.
13:02 09.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Вы понимаете что Вы говорите? > Науке известно и в то же время нет инструментария. > Бред.
Согласен, но толь ко в том, что инструментарий познания для установления достоверности феномена ЕИП (естественно-исторического прогресса) в качестве научно-достоверного факта имеется. Однако инструментария для создания адекватной теории применения этого знания в практике нет.
Ведь знания о том, что ЕИП есть научно-достоверный факт человеческой истории мало для того, чтобы практически взять под контроль течение жизни общества в соответствии с его вектором развития и совершенствования человека и общества.
Ну, знаем мы , что ЕИП есть научно достоверный факт. А дальше что? Что дальше-то делать с этим знанием? Как и какую практическую пользу может принести обществу только знание факта, но не комплекса необходимых для практики знаний.
Если бы мысль Архимеда зациклилась на факте необычного поведения воды в ванне и не пошла дальше, вряд ли и сегодня физика имела теоретико-прикладной раздел законов Архимеда.
Установление эвристического факта есть лишь второй шаг Эвристической модели поведения человека, следование которому гарантированно приводит к конечному практическому результату.
Третьим шагом Эвристической модели поведения является сбор достоверных знаний, поставляемых этим фактом. .А на четвёртом шаге идёт научная обработка комплекса достоверных сведений о факте. И для каждого шага необходим соответствующий исследовательский инструментарий, без которого процесс применения знаний не будет завершён.
Если мы установили явление ЕИП в качестве научно-достоверного факта, значит мы применили соответствующий этому шагу инструментарий. Для следующего шага тоже нужен соответствующий исследовательский инструментарий. И так для каждого шага.
Я не вижу в моих рассуждениях логической ошибки..
13:26 09.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Верно, но при условии, что адекватно отражающие её знания имеются в наличии. > В противном случае воздействовать на общественную реальность можно, но не в том направлении, которого требует сама реальность. Ведь и у реальности всегда есть свои планы, предписываемые ей естественными законами её существования, о которых общество может не догадываться из-за отсутствия точных знаний.
Вот 4 вопроса,ответ на которые можно найти с помощью МА или как-то вообще-аналитически,логически,здраво...
Есть ли адекватно отражающие знания политической реальности внутри России? Что требует реальность,скажем,современного российского общества? Есть ли естественные законы её существования? Не как следствие,а как суть? На счёт точных знаний сказать определённо не могу.Есть багаж знаний и личный опыт.Этого достаточно?
