> правильно (ну пусть не полностью, но отчасти) > но поставим правильно вопрос - сколько времени надо России чтобы начать себя кормить на 100%? > год? два? три? никогда?
\ Я отвечу - НИКОГДА..Долго объяснять почему, но время потеряно и вы ничего не сможете...У нас тут уже открыто говорят - России полный конец..Они просто смотрят со стороны и наблюдают как это бывает, без всяких эмоций..
02:32 06.02.2016
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> Невозможно бесконечно печатать...У Вас и так инфлянция 12% ..
ну т.е ты все же к "гиперинфляции" сводишь кирдык, да? я же вроде тебя явно подсказывал - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я то ждал что ты хоть что-то не столь глупое ляпнешь, типа гиперинфляции
если так, то уже предметно, есть что обсудить потому что вероятность гиперинфляции как раз гипотетическая угроза, а не практическая ибо как только перекатится наш импорт/экспорт, то значение инфляции с нынешних 12% (на самом деле врут власти, она больше) упадет до европейских 1%. Вот такие вот загогулины в нашей экономике, да.
02:33 06.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а как вот получилось что при Сталине Россия себя сама кормила на 100%? > > ну или даже еще один вопрос поставлю - вот если Кадыров станет президентом России, то сможет Россия сама себя прокормить на все 100%?
Хочешь жить как при Сталине, на дармовой силе зеков ..? ( кстати не факт,что не будешь одним из них ) - Выбирай Кадырова и он поимеет вас на последок по полной..отомстит за папу
кстати..в магазинах, как в совке будут только консервы и хлеб, но кнут будет на спину отличный..потолще чем у грузина был
02:35 06.02.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Потому-что мировая экономика построена на Ямайской валютной системе.
я тут уже задавал Васе вопрос - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> для начала ответь на простой вопрос - то, что Россия это часть глобальной мировой экономики - от этого России польза или вред? > (по возможности ответь одним словом, или "польза" или "вред")
но в ответ тишина... попробуй ты ответить на этот вопрос
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Казна наполняется налогами. Причем тут покупка валюты? Ты налоги валютой платишь?
а куда пойдут деньги-то от проданных облигаций? в карман Путину чтоле?
>> но поставим правильно вопрос - сколько времени надо России чтобы начать себя кормить на 100%? >> год? два? три? никогда?
> > Я отвечу - НИКОГДА..
понятно мой вопрос - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а как вот получилось что при Сталине Россия себя сама кормила на 100%? > > ну или даже еще один вопрос поставлю - вот если Кадыров станет президентом России, то сможет Россия сама себя прокормить на все 100%?
- вижу ты проигнорировала. Что, ответ некрасивый для тебя, да?
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> У нас тут уже открыто говорят - России полный конец..
так тоже самое у вас в Германии и 1941 говорили а чем дело кончилось мы все знаем
>> а как вот получилось что при Сталине Россия себя сама кормила на 100%? >>
>> ну или даже еще один вопрос поставлю - вот если Кадыров станет президентом России, то сможет Россия сама себя прокормить на все 100%?
> > > Хочешь жить как при Сталине, на дармовой силе зеков ..?
не важно как я хочу жить важно что я задал тебе прямой вопрос в надежде получить твой прямой ответ.
02:51 06.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> для начала ответь на простой вопрос - то, что Россия это часть глобальной мировой экономики - от этого России польза или вред?
>> (по возможности ответь одним словом, или "польза" или "вред")
>но в ответ тишина... > попробуй ты ответить на этот вопрос
Что за софизм? Жители России это часть глобальной системы по вдыханию кислорода - от этого польза или вред? (Это - жизнь.) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а куда пойдут деньги-то от проданных облигаций? в карман Путину чтоле?
02:53 06.02.2016
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> Хочешь жить как при Сталине, на дармовой силе зеков ..?
Познания в истории и экономике СССР просто глобальные. Хотя вон США сейчас живет на дармовой силе зеков и ничего, держится.
02:58 06.02.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> для начала ответь на простой вопрос - то, что Россия это часть глобальной мировой экономики - от этого России польза или вред?
>>> (по возможности ответь одним словом, или "польза" или "вред")
>>но в ответ тишина... >> попробуй ты ответить на этот вопрос
>Что за софизм? Жители России это часть глобальной системы по вдыханию кислорода - от этого польза или вред?
т.е прямого ответа не будет, да? и к чему этот пример с вдыханием кислорода? кислород в этом примере олицетворяет доллары, да? или чё ты хотел сказать-то вообще?
>>>> для начала ответь на простой вопрос - то, что Россия это часть глобальной мировой экономики - от этого России польза или вред?
>>>> (по возможности ответь одним словом, или "польза" или "вред")
>>> но в ответ тишина... >>> попробуй ты ответить на этот вопрос
>>Что за софизм? Жители России это часть глобальной системы по вдыханию кислорода - от этого польза или вред?
>т.е прямого ответа не будет, да? > и к чему этот пример с вдыханием кислорода? кислород в этом примере олицетворяет доллары, да? или чё ты хотел сказать-то вообще?
А что значит плохо это или вред? Как Россия может ни быть частью мировой экономики? Экономика это инструмент, как используешь такой и результат. Серьезно, ты просто с формулировал вопрос совершенно не понятно. И хочешь ясного ответа на ерунду какую-то.
03:19 06.02.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Как Россия может ни быть частью мировой экономики?
а кто мешает-то ей не быть? что, Россия времен Сталина разве была частью мировой экономики? - хочешь сравнить темпы развития России тогда и сейчас когда она стала частью? или вообще СССР - первым полетел в космос, сами себя кормили, мощнейшая армия - заметь, без всякого участия в мировой экономике. Что сейчас-то принципиально изменилось в России, а? земля что ли российская перестала плодоносить? какая вот необходимость России быть частью этой мировой экономики? Это я не за возврат в СССР. И не в поругание мировой экономики. Это я к тому, что ты ляпнул глупость, твой вопрос бредовый.
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Серьезно, ты просто с формулировал вопрос совершенно не понятно. И хочешь ясного ответа на ерунду какую-то.
хорошо разреши я задам тебе другой вопрос - а как ты сам понимаешь что такое мировая экономика частью которой должна быть Россия? лучше всего если ты покажешь это на простом примере. (потом я покажу свой пример, сравним ответы)
> Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как Россия может ни быть частью мировой экономики?
>а кто мешает-то ей не быть? > что, Россия времен Сталина разве была частью мировой экономики? - хочешь сравнить темпы развития России тогда и сейчас когда она стала частью? или вообще СССР - первым полетел в космос, сами себя кормили, мощнейшая армия - заметь, без всякого участия в мировой экономике.
> Что сейчас-то принципиально изменилось в России, а? земля что ли российская перестала плодоносить? какая вот необходимость России быть частью этой мировой экономики? > Это я не за возврат в СССР. И не в поругание мировой экономики. > Это я к тому, что ты ляпнул глупость, твой вопрос бредовый.
Еще как была. Очень даже была. Ты еще скажи как мы индустриализацию проводили? Станки для заводов сами у себя покупали, и технику? А инженеров нанимали на какой фиг? Может и зерно в бешеных количествах не вывозилось, так как валюта была не нужна? И в Алмазный Фонд руку не запустили? Не я ни как ни против тогдашних действий властей. Страну надо было превращать из аграрной в индустриальную. В кратчайшие сроки причем. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Серьезно, ты просто с формулировал вопрос совершенно не понятно. И хочешь ясного ответа на ерунду какую-то.
>хорошо > разреши я задам тебе другой вопрос -
> а как ты сам понимаешь что такое мировая экономика частью которой должна быть Россия? > лучше всего если ты покажешь это на простом примере. > (потом я покажу свой пример, сравним ответы)
В принципе, нужно закончить переход от экспорта сырья на экспорт продукции из этого сырья в мировую экономику. А экспорт(ограниченный) (сырого)сырья оставить только для получения сверхприбылей при малых затратах, но не играющих какую-то глобальную роль во внутренней экономки страны.
>> Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как Россия может ни быть частью мировой экономики?
>>а кто мешает-то ей не быть? >> что, Россия времен Сталина разве была частью мировой экономики? - хочешь сравнить темпы развития России тогда и сейчас когда она стала частью? или вообще СССР - первым полетел в космос, сами себя кормили, мощнейшая армия - заметь, без всякого участия в мировой экономике.
>> Что сейчас-то принципиально изменилось в России, а? земля что ли российская перестала плодоносить? какая вот необходимость России быть частью этой мировой экономики? >> Это я не за возврат в СССР. И не в поругание мировой экономики. >> Это я к тому, что ты ляпнул глупость, твой вопрос бредовый.
>Еще как была. Очень даже была. Ты еще скажи как мы индустриализацию проводили? Станки для заводов сами у себя покупали, и технику? А инженеров нанимали на какой фиг? Может и зерно в бешеных количествах не вывозилось, так как валюта была не нужна? И в Алмазный Фонд руку не запустили?
вот теперь я стал тебя лучше понимать. что ж, перейдем ко второму вопросу.
>> Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Серьезно, ты просто с формулировал вопрос совершенно не понятно. И хочешь ясного ответа на ерунду какую-то.
>>хорошо >> разреши я задам тебе другой вопрос -
>> а как ты сам понимаешь что такое мировая экономика частью которой должна быть Россия? >> лучше всего если ты покажешь это на простом примере. >> (потом я покажу свой пример, сравним ответы)
>В принципе, нужно закончить переход от экспорта сырья на экспорт продукции из этого сырья в мировую экономику. А экспорт(ограниченный) (сырого)сырья оставить только для получения сверхприбылей при малых затратах, но не играющих какую-то глобальную роль во внутренней экономки страны.
Ну что ж, я не совсем про это спрашивал, но да ладно. Проще мне свой взгляд показать. Ну так вот - мировых экономик на самом деле может быть две абсолютно разных. Показываю на упрощенном примере: Две деревни рядом, (А) и (Б), они олицетворяют у нас государства, соответственно торговые отношения между этими деревнями олицетворяют связь мировой экономики. А теперь смотри внимательно за моими руками:
вар.1 в деревне (А) живут только сапожники, а в деревне (Б) живут только пекари. Тем самым все жители деревни (А) кушают пироги испеченные в деревне (Б), а все жители деревни (Б) ходят в сапогах пошитых в деревне (А).
вар2. В обоих деревнях живут и сапожники и пекари. Но вот в деревне (А) пекарей немного меньше чем сапожников, а в деревне (Б) наоборот, сапожников немного меньше чем пекарей. Таким образом лишь небольшая часть жителей деревни (А) есть пирожки испеченные в деревне (Б), и аналогично лишь небольшая часть жителей деревни (Б) ходит в сапогах пошитых в деревне (А).
два варианта, оба - мировая экономика, но отличаются они друг от друга как небо и земля. Россию затянули в вар.1. И России от этого только вред и никакой пользы. Зато вот от мировой экономики по вар.2 России была бы огромная польза.
03:57 06.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> два варианта, оба - мировая экономика, но отличаются они друг от друга как небо и земля. > Россию затянули в вар.1. И России от этого только вред и никакой пользы. Зато вот от мировой экономики по вар.2 России была бы огромная польза.
Аааа... Определенно, да. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>>>> для начала ответь на простой вопрос - то, что Россия это часть глобальной мировой экономики - от этого России польза или вред?
Вопрос перефразирую (для себя) - Сегодняшнее положение России в глобальной мировой экономике - приносит России больше пользы или вреда?
Однозначно больше вреда чем пользы.
04:05 06.02.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Вопрос перефразирую (для себя) - Сегодняшнее положение России в глобальной мировой экономике - приносит России больше пользы или вреда? > > Однозначно больше вреда чем пользы.
ну, тогда понятно прямой вопрос - прямой ответ и с твоим ответом я созвучен полностью
