Поединок - дуэль. ( Обсуждение и принятие правил проведения.)
12:24 21.02.2016
Итак по формату проведения поединков. Админ предлагает один раунд в течение тридцати минут. И время на ответ на вопрос и задание своего вопроса- три минуты. Таким образом при благоприятном стечении обстоятельств в дуэли предполагается написать пять сообщений каждой из сторон. Причём вторая сторона не может написать сообщение два раза подряд- не позволяет движок. В общем схема такова- убрать техническое стирание сообщений админом и слежение за тем чтобы участники писали по очереди. Важно ли это? Важно. Это хорошая сторона . В принципе можно только открывать тему чисто технически. Открыл и забыл. Потом по окончании дуэли тема закрывается и остаётся только проанализировать саму дуэль. Но... Если соперник по каким либо причинам не сможет вложиться в три минуты? Проект тут же остановиться? Каков выход из этой трудности. Админ его не предусмотрел. Таким образом отмена арбитража во время дуэли- не очень хорошо. Необходимо его оставить. Чтобы решать возникшие проблемы. Арбитр так или иначе необходим в проекте. А вот судейство? Это вопрос. Уровень форума не позволяет объективно решить этот вопрос. Следовательно здесь создаётся конфликтная ситуация. Пока такой анализ сообщения Босса.
14:59 21.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> 1. Может ли данный проект вобрать в себя идеи админа по поводу лимита времени на ответ из - за чего прибавит зрелищности и динамики?
Не может! Ходы не формализованы на столько, чтобы выбирать ответы из набора стандартных ответов. Это Вам не кубики, не монетки, не карты, где варианты выпадают сами. Здесь логику высказываний отслеживать и формулировать нужно и свою, и противника. Выручить в скорости вопросов-ответов могут только ЗАГОТОВКИ. Опять же, текст набирать ручками...
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> 2. Возможно ли повысить ответственность проекта в плане того что он способен ли усмирять нарушителей правил на форуме?
Вопрос не понят.
15:12 21.02.2016
Хочется, чтобы СХОДУ проект был живым и интересным.
В принципе верный подход. Простейшее, но, работающее... Мясо нарастёт, если на то возникнет необходимость. Если участники смогут подняться над обыденностью. Не всем дано.
длительность дуэли - полчаса (час?).
В принципе возможно, но, в очень далёкой перспективе, когда опыт боёв будет у каждого участника. Поэтому, сейчас даже не стоит и надеяться на непродолжительные по времени бои.
В дальнейшем, короткие простые удобные и понятные темы закончатся. Темы посложнее короткими по времени не будут никогда.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Может ли данный проект вобрать в себя идеи админа по поводу лимита времени на ответ из - за чего прибавит зрелищности и динамики?
> > Не может! > Ходы не формализованы на столько, чтобы выбирать ответы из набора стандартных ответов. > Это Вам не кубики, не монетки, не карты, где варианты выпадают сами. > Здесь логику высказываний отслеживать и формулировать нужно и свою, и противника. > Выручить в скорости вопросов-ответов могут только ЗАГОТОВКИ. > Опять же, текст набирать ручками... >
> > kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Возможно ли повысить ответственность проекта в плане того что он способен ли усмирять нарушителей правил на форуме?
> > Вопрос не понят.
1. Формализовать ходы в дуэли очень сложно. В принципе схема ответ- вопрос не плохая. Однако и она не всегда получается в силу личных качеств дуэлянта. Но если обозначать ответ и вопрос, то возможно будет лучше. 2. Дуэль может стать кнутом для тех кто ведёт на форуме себя разнузданно. Но эту логику я ещё осмысливаю. Попробую её ввести опытно. А потом уже можно это как то формализовать.
15:11 23.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> 1. Формализовать ходы в дуэли очень сложно. > В принципе схема ответ- вопрос не плохая.
Я то как раз НЕ предлагаю формализацию... Я нарабатываю и популяризирую культуру общения (культуру мышления) в которой формальность подразумевается: некие стандартные ходы мысли, которыми часто пользуются дуэлянты; некое деление "вопрос-ответ", кстати, не обязательное; краткая цитата как ссылка на полную цитату, на которую ответ; и т.д.
Чтобы формальность подразумевалась ЕЁ нужно просто знать и принимать к сведению.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Формализовать ходы в дуэли очень сложно. >> В принципе схема ответ- вопрос не плохая.
> > Я то как раз НЕ предлагаю формализацию... > Я нарабатываю и популяризирую культуру общения (культуру мышления) в которой формальность подразумевается: > некие стандартные ходы мысли, которыми часто пользуются дуэлянты; > некое деление "вопрос-ответ", кстати, не обязательное; > краткая цитата как ссылка на полную цитату, на которую ответ;
> и т.д. > > Чтобы формальность подразумевалась ЕЁ нужно просто знать и принимать к сведению.
Вы готовы ради того чтобы более глубоко анализировать моменты дуэли стать участником её?
08:40 24.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Вы готовы
Не готов.
04:03 26.02.2016
Сопоставил ДУЭЛЬ № 4 и ДУЭЛЬ № 5 по форме. ДУЭЛЬ № 4 выгодно отличается своей понятностью "кто кому что".
Поэтому, есть предложение.
Чётко акцентировать свои сообщения. Для этого использовать ключевые слова-разделители: - "ЗАЩИТА" (своего Тезиса, своего Аргумента. Можно использовать слово "ОТВЕТ" либо "ПОДТВЕРЖДЕНИЕ"); - "АТАКА" (можно использовать слово "ВОПРОС" либо "ЗАПРОС"); - "ПОЯСНЕНИЕ" (это когда можно даже не читать и тем более не нужно отвечать или спрашивать); - "РАЗЛИЧАЕМ" (поясняются используемые автором слова-понятия); - "КОНТР-АТАКА" (выражение несогласия по конкретным аргументам противника. Можно не соглашаться как аргументировано, так и без аргументов);
04:14 26.02.2016
В целом, структура - "КОНТР-АТАКА", - "ЗАЩИТА", - "АТАКА" является типичной для сообщений дуэлянта.
04:20 26.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Вы готовы ради того чтобы более глубоко анализировать моменты дуэли стать участником её?
Готов! при условии обязательного разделения сообщений на подразделы, как это написано выше: "КОНТР-АТАКА", "ЗАЩИТА", "АТАКА". Плюс не обязательные разделы: "ПОЯСНЕНИЕ", "РАЗЛИЧАЕМ".
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы готовы ради того чтобы более глубоко анализировать моменты дуэли стать участником её?
>
> Готов! при условии обязательного разделения сообщений на подразделы, > как это написано выше: "КОНТР-АТАКА", "ЗАЩИТА", "АТАКА". > Плюс не обязательные разделы: "ПОЯСНЕНИЕ", "РАЗЛИЧАЕМ".
Давайте попробуем. Время и место.
13:21 26.02.2016
В эти выходные я свободен. Если отложите на середину недели, то я буду свободен во второй половине дня, например, с 18:00 по Киевскому времени.
Предлагаю приступить к обсуждению "подходящей" темы.
> Если отложите на середину недели, то я буду свободен во второй половине дня, например, с 18:00 по Киевскому времени. > > Предлагаю приступить к обсуждению "подходящей" темы.
Согласен. Но вроде у нас разногласия насчет Федорова. Давайте конструктивно эти разногласия определим.
02:09 27.02.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Согласен. Но вроде у нас разногласия насчет Федорова. > Давайте конструктивно эти разногласия определим.
Здесь я ответил на Ваш вызов вызова:
Там текст такой:
Помнится, меня заципила тема "предательства Федорова и его НОДа". Так как, ПРЕДАТЕЛИ России ВСЕ (включая Вас и меня), а не только Фёдоров, то предлагаю смягчить категоричность заявленой темы на следующую.
Мой тезис, как вариант: "Фёдоров и его НОД являются СПАСИТЕЛЯМИ России в большей степени, чем её ПРЕДАТЕЛЯМИ".
Общий смысл. Переходить от категоричных заявлений к заявлениям взвешенным. Категоричные заявления больше бъют по нервам малообразованных людей, делая из мухи слона.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. Но вроде у нас разногласия насчет Федорова. >> Давайте конструктивно эти разногласия определим.
> > Здесь я ответил на Ваш вызов вызова: > > > Там текст такой: > Помнится, меня заципила тема "предательства Федорова и его НОДа". > Так как, ПРЕДАТЕЛИ России ВСЕ (включая Вас и меня), а не только Фёдоров, то предлагаю смягчить категоричность заявленой темы на следующую. > > Мой тезис, как вариант: > "Фёдоров и его НОД являются СПАСИТЕЛЯМИ России в большей степени, чем её ПРЕДАТЕЛЯМИ".
> > Общий смысл. Переходить от категоричных заявлений к заявлениям взвешенным. > Категоричные заявления больше бъют по нервам малообразованных людей, делая из мухи слона.
Тему по моему можно назвать как угодно. Позиция должна быть однозначна. В развёрнутой позиции эта однозначность аргументируется. А вот вывод может быть таким как Вы сказали. Итак моя позиция- Фёдоров предаёт Россию или Он против Путина. Вы можете так - или Фёдоров помогает России или он за Путина. Предлагаю один раунд в течение пяти часов. Лимит для ответе не определён. Сегодня в 19. По Москве.
