kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Попробуйте Вы у Вас уверен лучше получится.Итак пойдёте в проект. Да или нет? quoted1
В том виде, в котором он сейчас есть - нет. Над ним нужно серьезно работать, чтобы е получился как нынешние Правила форума, где одни дыры. Но я обещаю поработать над ним, к сожалению, одной не получится(((
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Попробуйте Вы у Вас уверен лучше получится.Итак пойдёте в проект. Да или нет? quoted2
>В том виде, в котором он сейчас есть - нет. Над ним нужно серьезно работать, чтобы е получился как нынешние Правила форума, где одни дыры. > Но я обещаю поработать над ним, к сожалению, одной не получится((( quoted1
Получится. Мы Вам поможем. Здесь выкладывайте свои мысли.
> У нас с тобой полярные взгляды. Ты доказываешь одно, я другое. Все вежливы. На чьей стороне арбитр? Это к вопросу о взглядах арбитра. quoted1
Ты не поняла. Арбитр не может оценивать правоту или не правоту сторон. Мы не в суде. Арбитр присуждает победу по очкам. Понятно же, что каждый останется при своем и спорщики и зрители. Поэтому, арбитр фиксирует только нарушения правил. А затея выискивать правду в споре занятие бесперспективное и глупое в принципе. Это игра, и ничего кроме как занятное время препровождение в этом искать не стоит. Я себе даже не представляю как можно принять решение исходя из политических взглядов сторон... Да и лишнее это.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> И результаты учитываются не по поведению а по баллам. quoted1
А балы за что? Ты не в состоянии был привести закон РФ, а Миша выходит доказал, что погранцы РФ должны защищат украинскую границу? Ты ваще врубаешься в то, что пишешь? Или врубаться-то ты врубаешься, но цель у тебя другая, чтобы статисты подтвердили, что страна у нас сволочь?
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И результаты учитываются не по поведению а по баллам. quoted2
>А балы за что? > Ты не в состоянии был привести закон РФ, а Миша выходит доказал, что погранцы РФ должны защищат украинскую границу? Ты ваще врубаешься в то, что пишешь? Или врубаться-то ты врубаешься, но цель у тебя другая, чтобы статисты подтвердили, что страна у нас сволочь? quoted1
Вы хотите со мной поспорить и доказать свою правоту? Бросайте вызов. Я согласен.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы хотите со мной поспорить и доказать свою правоту?Бросайте вызов. Я согласен. quoted2
>Чтобы поупражнятся в софистике? Так для этого есть Алексан. quoted1
Тогда я не понимаю Вас. Поле дуэли даёт возможность без помех обсудить мнение участников, найти сильные и слабые стороны, докопаться до истины. И это в условиях культуры общения, под непрестанным наблюдением зрителей и стало быть критиков.
>>Чем будет руководствоваться арбитр? На что опираться в своих выводах? Чьи источники будет считать правильными и бесспорными? quoted2
>Он статист. Его задача состоит в том чтобы соблюдались правила дуэли. > Он ведущий темы. Он стирает левые сообщения. Опытный арбитр может уже согласовывать и рулить в проблемных делах. quoted1
К вышесказанному добавлю: Арбитр нужен для того, чтобы была Дуэль, между двумя (не более) Игроками на нейтральной для обоих территории. Хорош будет тот Арбитр, который сможет успешно провести Игроков по "дорожной карте": - начало поединка с уточнением правил по просьбе игроков, - точное установление Предмета спора и уяснение сути противоположных Точек зрения игроков, - пошаговое разделение вопросов (Тезисов) с ответами (аргументами) в порядке очередности ходов -утрясание мелких проблем в ходе раундов и удаление сторонних комментариев. - окончание раунда и закрытие Темы Руководствоваться Арбитр может выработанной опытом лучших предыдущих Дуэлей, т.е. Установившейся Практикой. Не стОит писать Правила по каждому поводу, дабы не вызывать лишний спор по их применению, а использовать все лучшие наработки как Рекомендации. Качество спора должно зависеть от Личности Арбитра.
>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Не на чьей. Арбитр нейтральное лицо. >>> Чем будет руководствоваться арбитр? На что опираться в своих выводах? Чьи источники будет считать правильными и бесспорными? quoted3
>>Он статист. Его задача состоит в том чтобы соблюдались правила дуэли. >> Он ведущий темы. Он стирает левые сообщения. Опытный арбитр может уже согласовывать и рулить в проблемных делах. quoted2
> К вышесказанному добавлю: > Арбитр нужен для того, чтобы была Дуэль, между двумя (не более) Игроками на нейтральной для обоих территории. > Хорош будет тот Арбитр, который сможет успешно провести Игроков по "дорожной карте": > - начало поединка с уточнением правил по просьбе игроков, > - точное установление Предмета спора и уяснение сути противоположных Точек зрения игроков, > - пошаговое разделение вопросов (Тезисов) с ответами (аргументами) в порядке очередности ходов > -утрясание мелких проблем в ходе раундов и удаление сторонних комментариев.
> - окончание раунда и закрытие Темы > Руководствоваться Арбитр может выработанной опытом лучших предыдущих Дуэлей, т.е. Установившейся Практикой. > Не стОит писать Правила по каждому поводу, дабы не вызывать лишний спор по их применению, а использовать все лучшие наработки как Рекомендации. Качество спора должно зависеть от Личности Арбитра. quoted1
Полностью согласен. Даже можно определить данное как методичку для арбитра.
>> У нас с тобой полярные взгляды. Ты доказываешь одно, я другое. Все вежливы. На чьей стороне арбитр? Это к вопросу о взглядах арбитра. quoted2
>Ты не поняла. Арбитр не может оценивать правоту или не правоту сторон. Мы не в суде. Арбитр присуждает победу по очкам. > Понятно же, что каждый останется при своем и спорщики и зрители. > Поэтому, арбитр фиксирует только нарушения правил.
> А затея выискивать правду в споре занятие бесперспективное и глупое в принципе. > Это игра, и ничего кроме как занятное время препровождение в этом искать не стоит. > Я себе даже не представляю как можно принять решение исходя из политических взглядов сторон... Да и лишнее это. quoted1
Совершенно верно, арбитр не должен оценивать правоту сторон. За позиции сторон арбитр никакой ответственности не несет. Он может только механически подсчитать нарушения и ошибки и по ним определить Победителя. Я думаю, что здесь не точка зрения побеждает, а тот, кто "точнее стрелял". Какая может быть победа точки зрения, если оба останутся при своих позициях, причем еще больше укрепятся в своей неправоте?
З.Ы. Хотя нужно еще подумать о методике оценки Побед. Слишком субьективен этот процесс.
>>> Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Не на чьей. Арбитр нейтральное лицо.
>>>> Чем будет руководствоваться арбитр? На что опираться в своих выводах? Чьи источники будет считать правильными и бесспорными? >>> Он статист. Его задача состоит в том чтобы соблюдались правила дуэли. >>> Он ведущий темы. Он стирает левые сообщения. Опытный арбитр может уже согласовывать и рулить в проблемных делах. quoted3
>> К вышесказанному добавлю: >> Арбитр нужен для того, чтобы была Дуэль, между двумя (не более) Игроками на нейтральной для обоих территории. >> Хорош будет тот Арбитр, который сможет успешно провести Игроков по "дорожной карте": >> - начало поединка с уточнением правил по просьбе игроков, >> - точное установление Предмета спора и уяснение сути противоположных Точек зрения игроков, >> - пошаговое разделение вопросов (Тезисов) с ответами (аргументами) в порядке очередности ходов >> -утрясание мелких проблем в ходе раундов и удаление сторонних комментариев.
>> - окончание раунда и закрытие Темы >> Руководствоваться Арбитр может выработанной опытом лучших предыдущих Дуэлей, т.е. Установившейся Практикой. >> Не стОит писать Правила по каждому поводу, дабы не вызывать лишний спор по их применению, а использовать все лучшие наработки как Рекомендации. Качество спора должно зависеть от Личности Арбитра. quoted2
>Полностью согласен. Даже можно определить данное как методичку для арбитра. quoted1
Не стОит ... пусть это носит рекомендательный характер. Кто хочет учиться искусству спора - тот пусть "мотает на ус", т.к. в голове это должно быть, а не на бумаге. Главное, чтобы это не было обузой для тех, кому это абсолютно не нужно. Не надо всех тянуть за уши - поотрываем
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> найти сильные и слабые стороны, докопаться до истины. quoted1
Сильные и слабые стороны кого или чего? Возьмем тот же самый пример по границе РФ. Ты не доказал, что РФ должна охранять свои границы, а не украинские. Где здесь истина?
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> найти сильные и слабые стороны, докопаться до истины. quoted2
>Сильные и слабые стороны кого или чего? > Возьмем тот же самый пример по границе РФ. Ты не доказал, что РФ должна охранять свои границы, а не украинские. Где здесь истина? quoted1
Ну, что же, дуэль окончена , и мы может вернуться к разбору полетов, как говорил мой муж. Приведу сначала пример для наглядности. Судно1 с большим водоизмещением должно перевезти и доставить груз на прииск, но там мель. Судно1 стоит на рейде. Договор не может быть исполнен, отсюда огромные штрафы, поэтому оно заключает с судном 2 тоже договор перевозки от места, где оно стоит на рейде, до самого причала прииска. При перевозке возникают форсмажорные обстоятельства: шторм. Но шторм для судов с разным водоизмещением в одних случаях форсмажор, а в других нет. На кону большие деньги! Арбитр не обязан знать все тонкости, кроме ИНКОТЕРМС, но правильное решение должно быть вынесено. Каким образом? А все очень просто: судья руководствуется законом, правилами ИНКОТЕРМС, документами и пояснениями сторон. Иными словами, в сегодняшней дуэли Мегера должна была спросить ответ непосредственно у ТТЗ, и только потом решить по теме или не по теме, исхотя из доводов ТТЗ, она задала вопрос и настаивает на нем. Мало того, костиани пропусти время, отпущенное на ответ. А это суперважно! Вот и получается, что все вы неправы, утверждая, что судья просто статист. Так понятно? Могу еще пояснить на другом примере. Теперь о самой дуэли. Что она дает? Все участники форума разные, многие не совсем, как бы помягче сказать, умные. Двое сошлись на дуэли. Решают между собой: 2+3 = ? Один говорит 4, а другой 5, но тот, что утверждает 5 в первом раунде. имеет штрафное очко. Кому присудить победу, если судья не вникает в суть спора. Присуждает победу тому, у которого 4. Теперь в следующий раз "победитель" снова дуэлянт с таким же акадЭмиком, и снова присуждают ему победу. Темы уходят в архив, а дуэлянт, у которого 3+2 получается много, выходит в интеллектуалы ? И это не самое главное. Меня возмутила дуэль костиани с Михаилом! Костиани не удосужился посмотреть в закон, а он под российским флагом, и вышло, что форум подтвердил, что РФ должна охранять украинскую, а не российскую границу!!! Вы чего там, господа-интеллехтуалы, белены объелись???