> Гоша уже признал, что у Запада кончились вменяемые компроматы на Путина и он погнал пургу несусветную, ложь откровенную, в том числе и на первых страницах серьезных газет. > Фактов ноль, одни сопли- догадки. > Мерзко. Запад решил обострить отношения, приблизив войну с Россией, а народ Запада, начитавшись этого бреда, уже согласен на войну. И еще русских зомби называют. Проснитесь, хлопцы, такую шнягу хавать серьезным мужикам стремно.
Какую войну? Какая война может быть с недоимперией, государсивом-огрызком? Вы будете драться с другими россиянами за поставляемую нами гуманитарную помощь через несколько лет.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Западники российский народ мало когда задевают,напирают на правительство.
> А россияне наоборот.Трогают в большенстве обычных жителей запада. > По мне всё равно что о Меркель говорят,дела нет. > Вот и делай вывод.
Самое смешное, что такой реакции не видно, когда русских, как народ оскорбляет, или как отдельных личностей... А стоило вынести на дневной свет официальное расследование, официальные выводы на богом помазанного, какой шум начался... )))) У них это в крови уже походу, рабство не только физическое но и духовное... (
> Давай продолжай.Пошире Тему раскрыть.
Обязательно... )
15:05 29.01.2016
Что значит слово "вероятно" в устах английского судьи?
21 января сэр Роберт Оуэн, возглавлявший общественное расследование по делу об убийстве Александра Литвиненко, представил 328-страничный отчет.
"Принимая во внимание все доказательства и результаты расследования, доступные мне, я прихожу к выводу, что операция по убийству Литвиненко, вероятно, была санкционирована господином Патрушевым, а также президентом Путиным", - пишет сэр Роберт в своем отчете.
Сэр Роберт употребил слово "probably", которое на русский переводится как "вероятно".
Юристы, адвокаты и судьи не только внимательно взвешивают каждое произнесенное в суде слово, но и употребляют многие слова в их конкретном, юридическом значении.
Русская Служба Би-би-си позвонила одному из ведущих британских юристов Роберту Брауну из юридической конторы Corker Binning, чтобы выяснить, что значит слово "probably" в английском праве?
Роберт Браун: Это слово значит "вероятнее всего", или, если хотите, уверенность как минимум на 51%, или больше. Стоит напомнить, что сэр Роберт Оуэн возглавлял общественное расследование – это не был судебный процесс. Но если бы это был гражданский процесс, в рамках которого один человек подал в суд на другого, то в английском праве истец должен продемонстрировать, что, вероятнее всего, их жалоба соответствует действительности. В таких случаях судья рассматривает дело на основе принципа наибольшей вероятности.
Соответственно, судья Роберт Оуэн сказал, что, рассмотрев все показания, свидетельства и всю юридически значимую информацию в этом деле, он пришел к выводу, что, вероятнее всего – то есть он убежден как минимум на 51%, - что есть достаточные основания считать, что Владимир Путин был замешан в убийстве [Александра Литвиненко].
Би-би-си: Вы привели в пример гражданский процесс, а применяется ли такой же принцип в суде уголовном?
Р.Б: В уголовном суде в Англии обвиняемый может быть признан виновным лишь в случае, если, на основании представленных доказательств, его вина будет продемонстрирована вне всяких обоснованных сомнений. Принцип наибольшей вероятности, применяемый в гражданских процессах, гораздо менее жесток. Общественное расследование, которое возглавил сэр Роберт Оуэн, не было ни судом, ни судом уголовным, и, согласно принципу гражданских судов, он пришел к выводу, что, вероятнее всего, Путин был замешан в убийстве.
Принцип уверенности более чем на 51% может показаться не очень строгим, но, если вам необходимо судить кого-то, вы должны быть в состоянии как-то измерить ваши выводы. Допустим, вы должны решить, кто прав, а кто не прав в дебатах. Для этого необходим некий стандарт. В английском праве это называется критерием доказанности. И в данном случае уверенность на 51% или более и является этим критерием.
Другими словами, сказав, что Путин, вероятно, знал [об убийстве], судья сказал, что, взвесив все факты, наиболее вероятно, что он знал о планах убийства.
В уголовных судах дело обстоит по-другому, но в Англии и во многих других странах применяется именно этот критерий для определения вины или истины. Если судья говорит, что, вероятнее всего, произошло то-то или то-то, это значит, что принцип 51-процентной уверенности был соблюден. Соответственно, если вопрос стоял – знал ли он [Путин] об убийстве, то ответ на это будет - "да".
Если Марина Литвиненко решит подать в суд на правительство России и начать гражданский процесс, ей будет необходимо доказать суду, что она права на основе принципа наибольшей вероятности. Другими словами, если бы это дело рассматривалось в гражданском суде, Марина Литвиненко выиграла бы процесс, вот что значат слова судьи сэра Роберта Оуэна.
Би-би-си: Если в рамках общественного расследования или расследования коронерского суда нечто подобное было бы сказано не про президента другой страны, а про простого британского гражданина, то какие были бы последствия?
Р.Б: Если коронер приходит к выводу, что, вероятнее всего, некий простой гражданин был замешан в убийстве, то в этом случае оказывается задействована полиция, а затем следует уголовный процесс, так как гражданский процесс нельзя начинать до завершения процесса уголовного.
В нормальной ситуации, если судья в гражданском суде пришел к выводу, что наиболее вероятно, что некто несет ответственность за убийство, то в таком случае этим делом займется полиция.
15:11 29.01.2016
Соответственно, судья Роберт Оуэн сказал, что, рассмотрев все показания, свидетельства и всю юридически значимую информацию в этом деле, он пришел к выводу, что, вероятнее всего – то есть он убежден как минимум на 51%, - что есть достаточные основания считать, что Владимир Путин был замешан в убийстве [Александра Литвиненко].
Английское право, эт тебе не пикетчика по заказу Путина на несколько лет упрятать...
19:56 30.01.2016
Ап... )))
20:03 30.01.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> Соответственно, судья Роберт Оуэн сказал, что, рассмотрев все показания, свидетельства и всю юридически значимую информацию в этом деле, он пришел к выводу, что, вероятнее всего – то есть он убежден как минимум на 51%, - что есть достаточные основания считать, что Владимир Путин был замешан в убийстве [Александра Литвиненко]. > > Английское право, эт тебе не пикетчика по заказу Путина на несколько лет упрятать...
Ну с пикетчиком жополизы перестарались. ВВП походу и не знал. Самая безобидная категория граждан, ну те кто открыто ходит. Я взырвачатки чтоб минимум Домодедово взорву сделаю на кухне влегкую. Не буду кстати. На пикет пойду в процессе изготовления?
15:52 31.01.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Самая безобидная категория граждан, ну те кто открыто ходит.
Только не для тоталитарных режимов вроде путинского... Сегодня один ходит, завтра вдвоем пойдут. Система запугивании других на конкретных примерах... И его посадили не для того, чтобы наказать, а для того, чтобы запугать других.
15:57 31.01.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> Только не для тоталитарных режимов вроде путинского..
А что тоталитарного в Путинском режиме? Лукашенковский режим демократичней? Порошенковский режим демократичней? Запрет СМИ, фильмов, даже ленточек! Это режим апартеида!
16:03 31.01.2016
Джокер (Мерседес) писал(а) в ответ на :
> Запрет СМИ, фильмов, даже ленточек! Это режим апартеида!
Как думаешь, в Англии во время второй Мировой разрешалось вывешивать флаги со свастикой? В кинотеатрах показывали фильмы о победах доблестного Рейха? Аналогично... Путинская Россия, обвешанная колорадскими лентами, оккупирует часть Украины, и при этом еще не довольна, что символ этой агрессии - ленты колорадские запрещены в стране, на которую нападает... Господа, у вас там у всех мозги подменили на хлопок?
02:32 01.02.2016
⍟ Vaarallinen (ns933),
Согласен с твоим мнением, коллега. )
17:21 01.02.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самая безобидная категория граждан, ну те кто открыто ходит.
> > Только не для тоталитарных режимов вроде путинского... Сегодня один ходит, завтра вдвоем пойдут. Система запугивании других на конкретных примерах... И его посадили не для того, чтобы наказать, а для того, чтобы запугать других.
Честно скажу. Меня запугивать бесполезно. Эффект будет обратным. Стыдить можно влегкую а запугать...
22:15 02.02.2016
⍟ andkx (A4417880),
Ну не все же такие как ты. А что запугивание довольно ефективное средство для того, чтобы у власти удержаться, полно примеров... Та же Беларусь.
22:18 02.02.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> ⍟ andkx (A4417880), > > Ну не все же такие как ты. А что запугивание довольно ефективное средство для того, чтобы у власти удержаться, полно примеров... Та же Беларусь.
Луке это делать элементарно. Достаточно кивнуть на то, что старший брат (РФ) на Украине сотворил.
