> Какая в сраку Луна... Вы рукожопые ракету запустить не можете... На луну они собрались... На чем на санях полетите?
думаю наше правительство обратится к вашему и вы всех научите как правильно все делать... и тогда мы перестанем быть рукожопыми и даже полетим куда-нибудь... и даже на Луну, да... и хорошо нам станет...
10:59 24.01.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Размывают твари. Чтоб не в образование с наукой вкладывали а в проджекты... Никому и на пятую точку даж с вазелином ненужные.
вот читал я так спокойно тему и хорошо мне было... и вдруг БЫДЫЩЬ!!! ты зачем здесь нарисовался (а сказать-то так хочется матерно!!!)... и как-то в игнор тебя ставить рука не поднимается... а надо бы я думаю...
11:01 24.01.2016
TTZ (TTZ) писал(а) в ответ на :
> збс
это все буквы или первая - цифра?...
11:05 24.01.2016
Ланц, меня удивляет противоречие в тебе. С одной стороны ты технарь. То есть, ты аналитик, должен рассуждать логически, искать причины и следствия. С другой стороны ты рассуждаешь эмоционально, не логически. Ты отказываешься признать факты, которые тебе не нравятся. Тебе не нравятся факты того, что американцы были на Луне. И по этой причине ты отказываешься от логики. В этой теме ты просто отводишь душу, выпускаешь пар. Ты проявляешь здесь эмоции, а не логику.
11:16 24.01.2016
Жаль Луну,хорошая планета была).....нужно там трактирь открыть:-"yankee go home")
12:55 24.01.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Тебе не нравятся факты того, что американцы были на Луне.
Мне пофиг, кто там был, а кто не был. Мне важно, чтобы меня в этом убедили. Если 4-ый пуск нашей Н-1 был уже почти успешным на 30-ти двигателях, то, как технарь, я не понимаю, как можно было поднять 3000 тонн на 5 двигателях F-1. А если эти двигатели такие замечательные, то почему не использовались после 1973г.?
13:06 24.01.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Мне пофиг, кто там был, а кто не был. Мне важно, чтобы меня в этом убедили. Если 4-ый пуск нашей Н-1 был уже почти успешным на 30-ти двигателях, то, как технарь, я не понимаю, как можно было поднять 3000 тонн на 5 двигателях F-1. А если эти двигатели такие замечательные, то почему не использовались после 1973г.?
А хочешь ли ты, чтобы тебя убедили? Может ты этого боишься? Если хочешь, то я могу попробовать еще раз тебя убедить логически.
Как технарь, ты можешь найти в интернете технические данные и подробности пусков. Но дело не в технике, а в логике и честности. А то. что двигатели не использовались после 1973 года- так есть еще и финансовые проблемы, и у Штатов не бесконечные ресурсы.
15:06 24.01.2016
Гена крокодил (4052211) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Размывают твари. Чтоб не в образование с наукой вкладывали а в проджекты... Никому и на пятую точку даж с вазелином ненужные.
> > вот читал я так спокойно тему и хорошо мне было... и вдруг БЫДЫЩЬ!!! ты зачем здесь нарисовался (а сказать-то так хочется матерно!!!)... и как-то в игнор тебя ставить рука не поднимается... а надо бы я думаю...
Да ставь. Не жалко. На таких проектах фантастических красть можно 90 проц вложений в них. Ну не получилось... но мы то старались. Если дом вы взялись строить, деньги собрали а не получилось... Куда пойдете? Правильно, в тюрьму. А вот ежели на юпитер полететь обещались но не вышло, хотя денежки потрачены - спишут траты. А у вас счет на Кайманах гляди и нарисуется.
16:00 24.01.2016
Меня удивляют два вопроса: - зачем американцы летали 5 раз на Луну в течение короткого промежутка времени, практически дублируя полёты по их содержанию; для триумфа и одного раза достаточно; а так всё-таки рисковали, могли какой-нибудь аварией "смазать" весь победный эффект, да и дороговато.
- даже по теории вероятности в таком новом и рисковом деле из 5 полётов на Луну должны были произойти какие-то "неприятности". У них всё прошло практически без сучка и задоринки. Настораживает.
- хорошо бы послать аппарат и заснять всё это действо, поставить точку в спорах.
> Меня удивляют два вопроса: > - зачем американцы летали 5 раз на Луну в течение короткого промежутка времени, практически дублируя полёты по их содержанию; для триумфа и одного раза достаточно; а так всё-таки рисковали, могли какой-нибудь аварией "смазать" весь победный эффект, да и дороговато. >
> - даже по теории вероятности в таком новом и рисковом деле из 5 полётов на Луну должны были произойти какие-то "неприятности". У них всё прошло практически без сучка и задоринки. Настораживает. > > - хорошо бы послать аппарат и заснять всё это действо, поставить точку в спорах.
А точка в споре уже поставлена. Не летали. Подпись: СССР-Россия
Заявление государственного человека генерала-майора юстиции, руководитель пресс-службы Следственного комитета России Владимира Маркина:
«А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет».
Бремя доказательства достижения лежит на заявителе. Он их не представил миру. (Правопреемник СССР об этом заявил) Достижения не было. Мировая практика.
Считать, что был полет на Луну - это конспирология и вера в теорию заговора. Из серии: "Россия вчера купила за 1$ штат Техас, но документы не оформила. Однако же просит верить на слово и передать имущество".
16:50 24.01.2016
Летали/не летали - какая разница? Важно другое, "западный мир" при всех своих "капиталах" дотянутся до Луны сейчас не может! И было бы очень перспективно для РФ, объединиться с развивающимися странами, в проекте Лунной программы. Тем самым, в будущем вывести Спутник из под взглядов западных финансистов, уже готовых "попилить" его, и надуть на этом очередной пузырь, во благо доллара.
17:12 24.01.2016
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Летали/не летали - какая разница? > Важно другое, "западный мир" при всех своих "капиталах" дотянутся до Луны сейчас не может! И было бы очень перспективно для РФ, объединиться с развивающимися странами, в проекте Лунной программы. Тем самым, в будущем вывести Спутник из под взглядов западных финансистов, уже готовых "попилить" его, и надуть на этом очередной пузырь, во благо доллара.
Я тут уже приводил расчеты, что только для облета Луны нужно минимум сто лет при современном уровне техники. На такой срок никто финансировать проект не станет. Даже государство. Проще забыть.
Судя по всему, космическая эпопея человечества заканчивается. МКС это последнее достижение землян. И технических возможностей собрать даже его копию - уже нет. МКС уже летает дольше станции Мир которая через 15 лет, травила воздух из всех щелей (любые стыковочные прокладки в космосе не вечны, это не подводная лодка! - там вакуум). Под сокращения космических бюджетов идет дискуссия, что человеку в космосе делать нечего. Спутников хватит.
17:58 24.01.2016
Это чисто по русски - с голой зад- ницей, но на Луну!
20:10 24.01.2016
Рыбак (Рыбак) писал(а) в ответ на :
> Это чисто по русски - с голой зад- ницей, но на Луну!
Это чисто по-американски: зачем летать, когда проще снять кино и подкупить ключевые фигуры?
