> Вопрос не в этом, а в том, что ваше английское правосудие можете засунуть глубоко себе в любое подходящее место. quoted1
ты не понимаешь главного во всей этой мишуре потому что вопрос надо ставить иначе - какие последствия будут от этого решения визги о том законно или не законно никакого смысла не имеют люди нашей профессии в первую очередь смотрят из чего это вытекает и к чему это может привести первое для того что бы понять - можно ли решение пересмотреть а второе - а какие последствия из этого мы будем иметь ну блин это же на юрфаке учат во втором семестре
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня нет никакого прейскуранта на взятки судьям. quoted2
>ты наверно юрисконсульт в каком то консалтинге ? quoted1
Почти. Ну и ещё я с судьёй встречался 4 года и что-то никаких особых взяток не наблюдалось, хотя она как-раз по уголовке была. Хотя это конечно зависит от человека.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос не в этом, а в том, что ваше английское правосудие можете засунуть глубоко себе в любое подходящее место. quoted2
>ты не понимаешь главного во всей этой мишуре > потому что вопрос надо ставить иначе - какие последствия будут от этого решения > визги о том законно или не законно никакого смысла не имеют
> люди нашей профессии в первую очередь смотрят из чего это вытекает и к чему это может привести > первое для того что бы понять - можно ли решение пересмотреть а второе - а какие последствия из этого мы будем иметь > ну блин это же на юрфаке учат во втором семестре quoted1
Слушайте, если у вас война идёт с противником, вам имеет значение, какие он себе основания выдумывает для наступления? Только в плане лучшего противодействия ему, только и всего. А какая, в принципе, разница вам, настроение у него такое сегодня или у него обидки на вас. Никакой. Просто надо мочить вражин.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
хоть красивая баба была ? напомнило анекдот времен горбачева приехал тот в лондон и соблазнил тетчер ну вот он ей в самый ответственный момент и говорит - знаешь как приятно почувствовать под собой всю великобританию ? а ты знаешь каково это первой почувствовать конец ссср ? да , злая получилась шутка
> Слушайте, если у вас война идёт с противником, вам имеет значение, какие он себе основания выдумывает для наступления? quoted1
даже в этом случае ты не можешь нарушает законы ведения войны иначе потом тебе придется доказывать что ты не верблюд причем людям абсолютно далеким от того что там на самом дле происходило
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слушайте, если у вас война идёт с противником, вам имеет значение, какие он себе основания выдумывает для наступления? quoted2
>даже в этом случае ты не можешь нарушает законы ведения войны > иначе потом тебе придется доказывать что ты не верблюд > причем людям абсолютно далеким от того что там на самом дле происходило quoted1
У войны есть один закон - Победителей не судят. Ну ещё второй - Горе побеждённым.
Запад придумывает правила для того, чтобы по своим же правилам побеждать. Чтобы не проиграть, нужно играть по другим правилам, по своим. А на все западные возмущения должно быть всё равно.
тоже ошибаешься классика жанра - чехи они вначале сдались немцам потом советам через менее чем 50 лет чехия снова свободная независимая страна - при этом она понесла минимальные из всех стран , участвовавших в войне потери как в культурном наследии так и генофонде их победили а они оказались самыми умными
> Запад придумывает правила для того, чтобы по своим же правилам побеждать. Чтобы не проиграть, нужно играть по другим правилам, по своим. А на все западные возмущения должно быть всё равно. quoted1
россия применила свои правила в крыму и новоросии и теперь отгребла по полной - причем речь идет о том что бы вообще россии не стало
> они вначале сдались немцам потом советам > через менее чем 50 лет чехия снова свободная независимая страна - при этом она понесла минимальные из всех стран , участвовавших в войне потери как в культурном наследии так и генофонде > их победили а они оказались самыми умными quoted1
Ух ты, всего-то 50 лет пробыли под оккупацией.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Запад придумывает правила для того, чтобы по своим же правилам побеждать. Чтобы не проиграть, нужно играть по другим правилам, по своим. А на все западные возмущения должно быть всё равно. quoted2
>россия применила свои правила в крыму и новоросии и теперь отгребла по полной - причем речь идет о том что бы вообще россии не стало quoted1
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто приравнял-то? Очередные враги? Пофигу на них. quoted2
>ну да, подсудимому пофиг на судью > кстати я об этом узнал из газет > может его и не было вовсе ? quoted1
Ах, вы уже нам и судьями стали. Ну-ну.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ух ты, всего-то 50 лет пробыли под оккупацией. quoted2
>ссср понет в той войне такие потери что так и не оправился и развалился > факт - чехия сегодня есть а ссср нету > 50 лет оккупации не так уж и много quoted1
Вообще-то немцы раздербанили не Чехию, а Чехословакию, которой сейчас тоже нет, как и СССР.
Мы пожалели чехов. Зря. Надо было сравнять с нашими потерями, тогда никто бы сейчас нас не упрекал в больших потерях. Надо было руководствоваться вторым правилом - горе побеждённым.
> Мы пожалели чехов. Зря. Надо было сравнять с нашими потерями, тогда никто бы сейчас нас не упрекал в больших потерях. Надо было руководствоваться вторым правилом - горе побеждённым. quoted1
але , гараж что то тебя конкретно плющит ты хоть думай что пишешь
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то немцы раздербанили не Чехию, а Чехословакию, которой сейчас тоже нет, как и СССР. quoted2
>чехословакия это было изобретение ссср , до второй мировой войны такого государства не существовало quoted1
1918−1938 — Чехословацкая Республика(чеш. Československá republika /ČSR/, до 1920 Чехо-Словацкая Республика /ЧСР/ (чеш. Česko-Slovenská republika /ČSR/, чеш. Republika československá /RČS/) http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%...
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ах, вы уже нам и судьями стали. Ну-ну. quoted2
>не-а , как сознательный гражданин я принял за основу решение суда quoted1
А я как сознательный российский гражданин не вижу решения российского суда, которое могу принимать за основу.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то немцы раздербанили не Чехию, а Чехословакию, которой сейчас тоже нет, как и СССР. quoted2
>чехословакия это было изобретение ссср , до второй мировой войны такого государства не существовало quoted1
Государство Чехословакия возникло после Первой мировой в результате распада Австро-Венгрии. Вот как можно о чём-то спорить, не имея базовых знаний в истории? Загадка для меня. Ещё на чём-то настаивают. Не уверен - ну загляни хотя бы в вики.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы пожалели чехов. Зря. Надо было сравнять с нашими потерями, тогда никто бы сейчас нас не упрекал в больших потерях. Надо было руководствоваться вторым правилом - горе побеждённым. quoted2
>але , гараж > что то тебя конкретно плющит ты хоть думай что пишешь quoted1
Секундочку ... Вы упрекаете СССР в больших потерях, но ведь размер потерь в бОльшей степени зависят не от действий проигравшего, а от милости победителя (в том числе временного, как было с нацистами). То есть вы упрекаете СССР в излишнем милосердии. Как же так? Вот я вам и отвечаю - дабы не было таких упрёков, нужно было как минимум уравнять потери, чтобы потом рабиновичи нас ни в чём не упрекали. Вы уж тогда либо не возмущайтесь, либо не упрекайте. Тем более со стороны представителя еврейского народа упрекать СССР в больших потерях довольно кощунственно. Но я принимаю ваш упрёк. Надо было принять меры и исправить данное упущение, нанести больше потерь проигравшим. А то ишь ты, потери большие наши им повод для зубоскальства. Надо учесть в следующий раз, обязательно учесть.
я не упрекаю мы говорим о разных подходах вы утверждали что горе побежденным оказалось не всегда после чего вы впали в истерики и пожалели что чехи так легко отделались может продолжим в другой раз а то вы как то совсем нить разговора потеряли
>я не упрекаю > мы говорим о разных подходах > вы утверждали что горе побежденным
> оказалось не всегда > после чего вы впали в истерики и пожалели что чехи так легко отделались > может продолжим в другой раз а то вы как то совсем нить разговора потеряли quoted1