Дело Литвиненко. Россияне, вы все названы преступниками
10:29 22.01.2016
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> Я то тут при чём???
ну тебе, китайцу , это точно пофиг
10:32 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что-то дофига вероятностей для судебного решения с такими громкими обвинениями.
>англы многому у басманного правосудия научились и теперь судят россию по российским же правилам > как ты понимаешь - это сарказм > очень маловероятно что бы английский суд принял политическое решение по литвиненко - хотя все ваши сми аж на навоз исходили стараясь это доказать своей аудитории
Ещё одна вероятность.
Что за ерунда ... Таких вероятностей можно сколько угодно напринимать. Только в любом случае всем на это пофигу. Хочет Англия новый повод для санкций - да пусть.
10:35 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> anselm (anselm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я то тут при чём???
>ну тебе, китайцу , это точно пофиг
сам ты еврей
10:36 22.01.2016
Больше всего в этой теме - это посыл "вы россияне все виноваты". Я так и не понял - здесь что? 1. Желание задеть граждан РФ, мол, вы там совсем свое мнение не хотите иметь? 2. Какая-то обида с какими-то внутренними комплексами автора? Я не разобрался, поэтому и вопросил сейчас. ЗЫ: Мнение кремль-патриотов вообще не имеет значения. Все эти "а нам все по боку" - обычная инфантильность и недоразвитость.
10:39 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Судья может иметь мнение, но высказывать публично мнение не подкрепленное доказательствами, а возбужденное заблуждениями и субъективными оценками, моветон и для судьи.
>ой - ты я гляжу в праве разбираешься лучше английского судьи ?
Конечно! Передо мной не поставлена задача кого-либо обвинить в преступлении, что формирует мою непредвзятость. "Посидели в кафе за столом вместе" способно сформировать только предположение "могли отравить". Но не только судье, но и следователю и адвокату с прокурором понятно, что между "мог" и "сделал" большая разница.
10:47 22.01.2016
Вовка Вовкович (Dvu) писал(а) в ответ на :
> Я так и не понял - здесь что? > 1. Желание задеть граждан РФ, мол, вы там совсем свое мнение не хотите иметь?
Очередной Мамба, который всех ненавидит. Вообще, видел дофига картинок с Обамой, портящим русские дороги и снижающим российские пенсии. Где картинки с Путиным, разводящим британскую преступность и убивающим негров из пистолетов американских полицейских?
11:25 22.01.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Что за ерунда ...
это не ерунда - ты ж знаешь правила - есть решение суда , есть дата вступления решения суда в силу апелляцию, как я понимаю, никто подавать не будет так что решение суда вступит в силу и станет абсолютным фактов - пока не будет доказано обратное что бы и кто бы об этом не говорил амеры вон уже заявили что предпримут дополнительные санкции - потому что для них решение суда - факт
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> сам ты еврей
угу, говорят у китайев утренний завтрак - тараканы жаоенные ты позавтракал ?
Вовка Вовкович (Dvu) писал(а) в ответ на :
> Я так и не понял - здесь что?
простая констатация факта - народ отвечает за действия своей власти
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Передо мной не поставлена задача кого-либо обвинить в преступлении, что формирует мою непредвзятость. "
не-а , ты представитель обвиняемого - его соучастник . так что ты по факту одна из самых заинтересованных сторон
11:27 22.01.2016
Кстати, немок в Кёльне тоже россияне насиловали, 100%!
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что за ерунда ...
>это не ерунда - ты ж знаешь правила - есть решение суда , есть дата вступления решения суда в силу > апелляцию, как я понимаю, никто подавать не будет
> так что решение суда вступит в силу и станет абсолютным фактов - пока не будет доказано обратное > что бы и кто бы об этом не говорил > амеры вон уже заявили что предпримут дополнительные санкции - потому что для них решение суда - факт
Может ... вероятно ... это факт? Пусть что угодно принимают, уже понятно, что нужен лишь повод. Как говорится, докопаться можно и до столба.
11:33 22.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кстати, немок в Кёльне тоже россияне насиловали, 100%!
Это могло быть одобрено немецкими спецслужбами, а об это вероятно была осведомлена Меркель. Вот оно чё ... ну держись теперь Меркель.
12:03 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: > Ну названы и названы. Нам по барабану. quoted1будет новый виток санкций и долер по 150 ре
Вы один из самых глупых юзеров скрывающихся за израильским флагом здесь на форуме. Можете обижаться на правду, если хотите. Какое отношение санкции имеют к скачку доллара? Что, у Азербайджана или Казахстана тоже санкции? Впрочем, это для вас слишком сложные вопросы.
12:11 22.01.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Пусть что угодно принимают, уже понятно, что нужен лишь повод. Как говорится, докопаться можно и до столба.
я не видел материалы дела да и ты тоже почему я говорю вероятно - потому что до сих пор не было прецендентов что бы английский суд проявил некомпетенстность или принимал политические решения но в любом случае это уже свершившийся факт и это надо признать ни ты ни я не можем оспаривать решение суда
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Вы один из самых глупых юзеров
в смысле после тебя ? вот смотри 1999 год цена на нефть
курс рубля
что бы не напрягал свой мосх скажу долер стоил 27 рублей а барель нефти стоил меньше двадцати сейчас нефть дороже а рубаль дешевле вопрос тебе вундеркинду - почему ?
12:12 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> почему я говорю вероятно - потому что до сих пор не было прецендентов что бы английский суд проявил некомпетенстность или принимал политические решения
Вот прецедент.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> но в любом случае это уже свершившийся факт и это надо признать
А чего факт-то? Насколько понимаю, это даже не приговор, а что-то не совсем понятное для нашей правовой системы. Ну пускай принимают, нам то что.
12:33 22.01.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вот прецедент.
его бы вначале надо доказать никаких доказательств никто не предоставил
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Насколько понимаю, это даже не приговор, а что-то не совсем понятное для нашей правовой системы.
я поясню - это легитимация признать вашу страну преступной как в свое время признали ливию со всеми вытекающими последствиями
12:35 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот прецедент.
>его бы вначале надо доказать > никаких доказательств никто не предоставил
Зачем нужно доказательства, если достаточно иметь мнение.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насколько понимаю, это даже не приговор, а что-то не совсем понятное для нашей правовой системы.
>я поясню - это легитимация признать вашу страну преступной > как в свое время признали ливию > со всеми вытекающими последствиями
Да пофигу всем. Вы что, неужели ещё не поняли? - Пофигу. СРАТЬ!!!
