1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения [56]. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции,* так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее [57].
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А фсио почему? >>>> Потому что девушка не давала ему скучать. >>>> То сотвори, то оживи... >>> >>> Но ведь по своему хотению. >>> >>>
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ..изрекли уста коммуниста.... >>> А мысль развить. quoted3
>>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> И вот как они сошлись? типа как в "Бригаде" что-ли?)) Саша Белый и скрипачка)) >>>>> Поручик, это классика "отличница и хулиган" )) >>>> Отличницы вытворяют такие глупости неосознанно, от бессильной ревности и вредности. >>>> Потому что на отличника обычно "западает" новая учительница-стажёрка. Вот такая: >>>> >>>>
>>>> Полагаю, объяснять не нужно, почему злобствующие отличницы не конкурентки ей в борьбе за внимание юного гения? >>>
>>> Фотограф не айс. Как на колу сидит, искуственно все от а до я. quoted3
>>
>> Вот видите. Даже тут раздрай тлетворный внесла в умы, на форуме. >> А представляете, что в 10-а классе творилось? Все отличницы сразу прильнули к хулиганам. quoted2
> > Как вы правы. В меня одноклассница втюрилась а у нее двое близняшек старших братиков и здоровых, которые меня перед свиданием учили. Слова добрые были конечно, но у меня не встал. quoted1
Сочувствую. Братья жертвы состояли в секции бокса, значит? Ну что ж, Вы потеряли самоуважение, но обрели бесценный опыт.
Ну и фильмы идут по СТС... Американская шпионка, русская по происхождению, собирается убить президента России почему-то в Нью-Йорке, потому что коварная Россия готовит удар по НАТО. По ходу пьесы она начинает пылать патриотизмом, наверное увидела портрет Путина , и идёт нападать на Белый Дом.
>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И вот как они сошлись? типа как в "Бригаде" что-ли?)) Саша Белый и скрипачка)) >>>>>> Поручик, это классика "отличница и хулиган" )) >>>>> Отличницы вытворяют такие глупости неосознанно, от бессильной ревности и вредности. >>>>> Потому что на отличника обычно "западает" новая учительница-стажёрка. Вот такая: >>>>> >>>>> >>>>> Полагаю, объяснять не нужно, почему злобствующие отличницы не конкурентки ей в борьбе за внимание юного гения? >>>> >>>> Фотограф не айс. Как на колу сидит, искуственно все от а до я.
>>>
>>> Вот видите. Даже тут раздрай тлетворный внесла в умы, на форуме. >>> А представляете, что в 10-а классе творилось? Все отличницы сразу прильнули к хулиганам. quoted3
>>
>> Как вы правы. В меня одноклассница втюрилась а у нее двое близняшек старших братиков и здоровых, которые меня перед свиданием учили. Слова добрые были конечно, но у меня не встал. quoted2
>Сочувствую. Братья жертвы состояли в секции бокса, значит? > Ну что ж, Вы потеряли самоуважение, но обрели бесценный опыт. > quoted1
Абсолютно нет. Я ее просто послал. По количеству желающих свечку держать Россия на первом месте.
> Ну и фильмы идут по СТС... > Американская шпионка, русская по происхождению, собирается убить президента России почему-то в Нью-Йорке, потому что коварная Россия готовит удар по НАТО.
> По ходу пьесы она начинает пылать патриотизмом, наверное увидела портрет Путина , и идёт нападать на Белый Дом. > > Руки надо отрывать за такие сценарии. quoted1
>>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> И вот как они сошлись? типа как в "Бригаде" что-ли?)) Саша Белый и скрипачка)) >>>>>>> Поручик, это классика "отличница и хулиган" )) >>>>>> Отличницы вытворяют такие глупости неосознанно, от бессильной ревности и вредности. >>>>>> Потому что на отличника обычно "западает" новая учительница-стажёрка. Вот такая: >>>>>> >>>>>> >>>>>> Полагаю, объяснять не нужно, почему злобствующие отличницы не конкурентки ей в борьбе за внимание юного гения? >>>>> >>>>> Фотограф не айс. Как на колу сидит, искуственно все от а до я. >>>> >>>> Вот видите. Даже тут раздрай тлетворный внесла в умы, на форуме.
>>>> А представляете, что в 10-а классе творилось? Все отличницы сразу прильнули к хулиганам. >>>
>>> Как вы правы. В меня одноклассница втюрилась а у нее двое близняшек старших братиков и здоровых, которые меня перед свиданием учили. Слова добрые были конечно, но у меня не встал. quoted3
>>Сочувствую. Братья жертвы состояли в секции бокса, значит?
>> Ну что ж, Вы потеряли самоуважение, но обрели бесценный опыт. >> quoted2
> > Абсолютно нет. Я ее просто послал. По количеству желающих свечку держать Россия на первом месте. quoted1
Понятно. Братья-боксёры сватали Вам конопатую и кривоногую дурнушку, но Вы выстояли. Снесли молча все хуки а апперкоты. Остались верны учительнице-стажёрке. Браво.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения [56]. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции,* так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее [57]. quoted1
Ну я вообще понял твой посыл. Но ты просто трактуешь его не правильно. Не понимаешь тех оборотов, которые использовались в 19 веке. Ты просто напросто подменяешь понятия.
А что там можно неправильно понять??:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения [56]. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции,* так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее [57]. quoted2
>Ну я вообще понял твой посыл. Но ты просто трактуешь его не правильно. Не понимаешь тех оборотов, которые использовались в 19 веке. > Ты просто напросто подменяешь понятия.quoted1
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции, quoted1
Непосредственным, естественным, необходимым отношением человека к человеку является отношение мужчины к женщине. В этом естественном родовом отношении отношение человека к природе непосредственно заключено его отношение к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственным образом его отношение к природе, его собственное природное предназначение. Таким образом, в этом отношении проявляется в чувственном, виде, в виде наглядного факта то, насколько стала для человека природой человеческая сущность, или насколько природа стала человеческой сущностью человека. На основании этого отношения можно, следовательно, судить о ступени общей культуры человека. Из характера этого отношения видно, в какой мере человек стал для себя родовым существом, стал для себя человеком и мыслит себя таковым. Отношение мужчины к женщине есть естественнейшее отношение человека к человеку. Поэтому в нем обнаруживается, в какой мере естественное поведение человека стало человеческим, или в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Из характера этого отношения явствует также, в какой мере потребность человека стала человеческой потребностью, т. е. в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой мере сам он, в своем индивидуальнейшем бытии, является вместе с тем общественным существом.
Времена меняются, теперь у вас "природа" человека выражается в отношении мужчины к мужчине. Ещё поэтому Маркс в какой-то степени кажется ВАМ извращенцем. Но они с Энгельсом явно погрязли в мужском шовинизме, забывая об отношении женщины к мужчине. Времена такие, преддверие викторианства, имхо.