МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одни свид. показания по несколько часов снимают в до судебном порядке quoted1
это когда дело сложное а тут что может быть ? менты могли законно применить силу к арестованному только в случае если им угрожала прямая непосредственная реальная опасность что тут выяснять ? два свидетеля плюс дактилоскопист с оружия заточка там или ножка от табуретки + паталогоанатом и все это как раз самое простое дело
>> О какой нафиг реабилитации вы тогда трындите? quoted2
>Не суть. Мать не хотела, чтобы на сыне оставалось клеймо подозреваемого в грабеже. Суд постановил, что он невиновен. как это назвать, если не реабилитация? Не нравится это слово? Ну найди другое, по мне так самая что ни на есть реабилитация, если не формально, то фактически. Смыто грязное пятно подозрения с чистого облика невиновного, справедливость восторжествовала. > > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А СК с матери требовали чтоб она признала сына преступником и тогда дело будет закрыто по 24. quoted2
>Но мать не согласилась. Чем ты недоволен-то? Ты бы хотел, чтобы мать отказалась от продолжения процесса, признав его преступником? Ты небось на стороне мента, который его до смерти забил? quoted1
Так ведь мента этого осудили за превышение должностных полномочий кажись на пять лет (заведомо неправосудное решение) Т.е. заведомо пацана признали виновным. А по делу он должен по мокрой сесть, да за убийство несовершеннолетнего да еще с особой жестокостью. А это пожизненное. Чуешь разницу и чуешь почему СК попкой закрутили да и судила в незавидном положении?
> А по делу он должен по мокрой сесть, да за убийство несовершеннолетнего да еще с особой жестокостью. quoted1
А это ты откуда взял? Мент не ясновидящий, он видит человека, которого подозревают в совершении преступления, тот, по всей видимости, сопротивлялся (я, правда, обстоятельств не знаю), мент превысил должностные полномочия, нанеся ему травмы, несовместимые с жизнью.
А как должен поступить мент, встретив сопротивление подозреваемого? Выяснить степень его виновности? Это прерогатива суда. В любой стране мира, увидев подозреваемого, мент должен предпринять все усилия для его задержания. А виновность/невиновность уже определит суд.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> менты могли законно применить силу к арестованному только в случае если им угрожала прямая непосредственная реальная опасность quoted1
Да ладно, откуда Вы это взяли? То есть сопротивление аресту в Израиле не считается достаточным основанием для применения силы, нужно вот чтоб именно ментам реальная опасность угрожала? Сдаётся мне, что Вы лукавите.
>> Т.е. заведомо пацана признали виновным. quoted2
>Так не признали же, где его признали? >
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по делу он должен по мокрой сесть, да за убийство несовершеннолетнего да еще с особой жестокостью. quoted2
>А это ты откуда взял? Мент не ясновидящий, он видит человека, которого подозревают в совершении преступления, тот, по всей видимости, сопротивлялся (я, правда, обстоятельств не знаю), мент превысил должностные полномочия, нанеся ему травмы, несовместимые с жизнью. > > А как должен поступить мент, встретив сопротивление подозреваемого? Выяснить степень его виновности? Это прерогатива суда. В любой стране мира, увидев подозреваемого, мент должен предпринять все усилия для его задержания. А виновность/невиновность уже определит суд. quoted1
Ваще то парнишку забили до смерти не при задержании а уже в отделении. Какое сопротивление? Да и черенок от швабры как то подвернулся кстати.... На каждом углу они там, в отделениях то. А может мент его сам принес ась? Ну в подсобке взял то да се... Из вас классный пассив получиться, умеете попой крутить.
> рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> менты могли законно применить силу к арестованному только в случае если им угрожала прямая непосредственная реальная опасность quoted2
>Да ладно, откуда Вы это взяли? То есть сопротивление аресту в Израиле не считается достаточным основанием для применения силы, нужно вот чтоб именно ментам реальная опасность угрожала? Сдаётся мне, что Вы лукавите. quoted1
Канечна канечна. На задержание мент пошел с черенком швабры. И задерживал в отделении ЗЫ Даже во времена тирана Сталина малолеток бить и стрелять в них было строжайше запрещено. Даже в случае побега и бунта в колонии для несовершеннолетних.
> Да ладно, откуда Вы это взяли? То есть сопротивление аресту в Израиле не считается достаточным основанием для применения силы, нужно вот чтоб именно ментам реальная опасность угрожала? Сдаётся мне, что Вы лукавите. quoted1
абсолютно арест дает право на применение адекватной силы , адекватной а не какой заблагорасудится в полномочия ментов не входит физическое наказание если задержанный умер то либо применение было неадекватно либо ментам угрожала реальная конкретная сиюмитная опасность только в этом случае у ментов есть полномочия лишить человека жизни
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> если задержанный умер то либо применение было неадекватно quoted1
Ну так Андрюсик же и написал, что менту пятерик накинули, за превышение. Справедливость восторжествовала. У вас там, за дохлого палестинца, поди, даже выговор ментам не объявляют.
>Ну. сопротивляться можно не только при задержании. Генотьбу можно и в отделении устроить. Реактивный психоз слышал? >
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из вас классный пассив получиться, умеете попой крутить. quoted2
>Ну ты заходи, если чё. Посмотрим, кто там из нас пассив будет, у кого черенок от лопаты в анусе окажется. > > Адрес не скажу, захочешь - по айпи вычислишь. А не захочешь - не больно-то и хотелось. quoted1
Ню ню. Подросток 14 лет тощий и кабан под 150. Выбивал "признание" да перестарался. Это даже тебе должно быть понятно.
> рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если задержанный умер то либо применение было неадекватно quoted2
>Ну так Андрюсик же и написал, что менту пятерик накинули, за превышение. Справедливость восторжествовала. У вас там, за дохлого палестинца, поди, даже выговор ментам не объявляют. quoted1
Шоб твой сын или внук с таким ментом познакомился птичка моя. Это проклятие.
Может так, может не так. Есть суд, знакомый со всеми обстоятельствами дела, суд, как выяснилось, непредвзятый и объективный. Был бы предвзятый, согласился бы со следствием, а тут вон оно как обернулось. Так что в твоих рассуждениях имеется мощный изъян.
>Может так, может не так. Есть суд, знакомый со всеми обстоятельствами дела, суд, как выяснилось, непредвзятый и объективный. Был бы предвзятый, согласился бы со следствием, а тут вон оно как обернулось. Так что в твоих рассуждениях имеется мощный изъян. quoted1
Так то так.... Но что то резко начальника Питерского ГУВД в отставку отправили после того случая. С чего бы ежели мент успокаивал черенком от швабры разбушевавшегося подростка?