>> Ну тогда нужно не ходить на форум, коль мутит. >> >>
> > > А вот так не пойдёт. Как же мы без вас, Z_O_V, и без ваших тем. > >
> Да и 19745 должно стать 21000! > > А тема в самом деле интересная. Зачем вообще бояться Илона Маска? Он же не бородатая женщина весом в 180 килограммов.
А кто его боится? Тем более, что всё он не один сделал.
>> >> А в чем проблема, запускай, только в чем смысл? Еще никто не создал более доступный запуск ракет чем Роскосмос. >> Технологии ракетостроения уже развиваются более 60 лет, как ты собираешься влезть в этот бизнес, даже пусть у тебя будет куча денег.
> > Чтобы влезть в этот бизнес вполне хватит старенького нагана.
>> 1. Где соберешь столько инженеров, причем не студентов?
> > Это верно, не студентов. Здесь людей придётся с детского сада учить и воспитывать.
>> 2. Для кого собираешься запускать ракеты?
> > Для себя и своих нужд. Ну, и ещё кому-нибудь, если глаза понравятся.
>> В США просто перекроили финансовые потоки и теперь не государство получает прибыль от запусков, а некий Маск и группа олигархов имеющая щупальцы в правительстве.
> > Надо быть большим невеждой, чтобы не понимать факта - нет отличия между олигархами США и "государством" США. Это одно и тоже.
>> А тебе показали картинку как никчемное NASA десятилетиями занимающееся разработками не способно создать ракету, а какой-то парень "без" связей и знаний в ракетостроении за один год пропиарил полет до Марса. Не бывает такого, а спектакль для баранов приличный.
> > > Это барон Вернер фон Браун был какой-то парень "без" связей и знаний в ракетостроении? >
> Всё это NASA скопище дегенератов - было, есть и будет. Так угодно Творцу и Создателю нашему. > > *
И кстати боинг тоже частная шарага, но почему-то укрoпы возрадовались Маску как некоему новому частному бизнесу. Хотя все тоже самое только вид сбоку.
14:51 26.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что ты так на Маске зациклился? Где ты был когда совершались первые полеты других стран
>Потому как это частник..
Да такой простой частник с гаража на заднем дворе запустил ракету, да сколько бы вы там ему не радовались - этот тип ныне ничем не отличается от тех кто запускал ракеты и ранее.
Та же частная контора, но похоже теперь другим пилить кредитное бабло.
18:37 26.12.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса?
так ее порезали в бюджете на 2016г. не выделили на разработку.
много чего порезали. денег нету.
21:35 26.12.2015
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергети ческим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса?
> так ее порезали в бюджете на 2016г. не выделили на разработку. > > много чего порезали. денег нету.
В чьём бюджете?
11:39 28.12.2015
WSJ: США не нашли в себе сил отказаться от российских космических двигателей
В рамках принятого на прошлой неделе законопроекта об общем бюджете на 2016 финансовый год конгресс США снял запрет на закупку российских ракетных двигателей РД-180, пишет Wall Street Journal. Американское правительство очень долго откладывало решение этой важной проблемы в области национальной безопасности, и теперь ему приходится за это расплачиваться.
Вопрос о закупке РД-180 у России вызвал бурные прения внутри Республиканской партии, сообщает издание. Так, сенатор от штата Алабама Ричард Шелби назвал запрет на закупку «опрометчивой» мерой, «подрывающей нацбезопасность» США. А сенатор Джон Маккейн, напротив, заявил, что решение снять запрет равносильно тому, чтобы «спонсировать российскую интервенцию на Украине и наполнять карманы путинской шайки головорезов».
Оба сенатора по-своему правы, поскольку их слова отражают нынешнее плачевное состояние российско-американских отношений, равно как и американской космической программы, отмечает Wall Street Journal. Несмотря на то что американцы выиграли космическую гонку у СССР и первые высадили человека на Луну, они больше не могут отправлять своих астронавтов в космос без помощи России, говорится в статье. В равной степени они не могут осуществлять запуск ракеты-носителя Atlas V, используемой для вывода на орбиту спутников системы национальной безопасности, без российского ракетного двигателя РД-180.
Эта зависимость стала результатом оптимизма, сопровождавшего окончание холодной войны, констатирует издание. В 1993 году вице-президент США Альберт Гор и российский премьер-министр Виктор Черномырдин договорились установить тесное сотрудничество в космической отрасли. Таким образом советские специалисты по ракетостроению смогли сохранить свою работу, а американская компания Lockheed Martin получила возможность закупать надежные и недорогие двигатели РД-180 для своих ракет Atlas V.
Но в дальнейшем отношения между двумя странами ухудшились, а после того как Россия «аннексировала Крым» и вмешалась в вооруженный конфликт на Украине, конгресс США ввел запрет на закупку российских двигателей, напоминает Wall Street Journal. Сложность заключается в том, что изначально ракеты были спроектированы с учетом использования определенных двигателей, и у США нет равноценной альтернативы для Atlas V и РД-180. Американские власти осознали эту проблему еще в 1995 году и попытались наладить совместное производство РД-180 на территории США. Однако после серии проволочек правительство в итоге решило, что это обойдется слишком дорого.
Впрочем, снятие запрета на закупку РД-180 – это не рациональное решение проблемы, поскольку нацбезопасность США оказывается в руках ненадежного партнера, подчеркивает Wall Street Journal. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, курирующий российскую ракетно-космическую отрасль и подпавший под санкции Запада «из-за своей роли в украинском кризисе», написал на своей странице в Тwitter: «РФ готова продолжить поставки в США ракетных двигателей РД-180 только при гарантии, что они не будут использоваться в интересах Пентагона».
По мнению Wall Street Journal, вместо того чтобы закупать у России двигатели РД-180, подходящие только одной компании, США должны разработать собственные технологии, которые смогут использовать все американские ракетостроители. Решить эту проблему будет дорого, но космическая гонка между крупными державами возрождается, да и остальные государства проявляют все большую активность на низкой околоземной орбите. Поэтому получить свободный доступ в космос для США уже не роскошь, а необходимость, подытоживает издание.
Оригинал новости ИноТВ:
12:40 29.12.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> В чьём бюджете?
роскосмоса.
кстати новость еще по одному буксиру, уже не ядерному тоже появилась
Роскосмос отказался строить базу на Луне
Из обновленного варианта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП) оказались вычеркнуты практически все работы по пилотируемым полетам на Луну. Роскосмос подготовил новую версию ФКП после секвестра космического бюджета, объявленного в ноябре этого года.
Как видно из текста проекта ФКП, направленного Роскосмосом на согласование в министерства (копия есть у «Известий»), при сокращении общей сметы космической программы пожертвовать решили лунной программой, которая совсем недавно была названа стратегической целью развития отечественной космонавтики.
В сравнении с тем проектом ФКП, что был представлен Роскосмосом в апреле этого года, из перечня финансируемых программ исчезли проекты «Создание лунного взлетно-посадочного комплекса» (ОКР «ППТК-2»), «Создание лунной орбитальной станции» (ОКР «ЛОС 1 этапа»), «Создание лунной базы» (ОКР «ЛБ 1 этапа»), «Создание лунного скафандра» (ОКР «ЛБ-Лскаф»), «Создание системы робототехнического обеспечения на Луне» (ОКР «ЛБ-Робот»).
Перечисленные изъятия позволили облегчить главу «Пилотируемые полеты» проекта ФКП — ее суммарный бюджет уменьшился до 329,7 млрд рублей с 418,2 млрд, фигурировавших в апрельском варианте программы. Из-за отмены лунной пилотируемой программы связанные с ней мероприятия вычеркнуты из других разделов проекта ФКП-25: например из главы «Средства выведения космических аппаратов» выпал проект создания кисородно-водородного межорбитального буксира (ОКР «МОБ-КВТК»), который предназначался для доставки космического корабля на орбиту Луны.
Сам космический корабль, имя которому сейчас выбирают публично и который в перспективе сможет слетать к Луне, продолжат строить: затраты здесь сокращены несущественно: с 66,68 млрд рублей в апрельском проекте ФКП до 58,22 млрд рублей в нынешнем урезанном варианте.
и это урезание было под стоимость нефти 50уе по году, а она скорее всего будет под 40уе в среднем в 2016г .
а это значит в 2016г снова пересмотрят бюджет роскосмоса.
>роскосмоса. > > > > кстати новость еще по одному буксиру, уже не ядерному тоже появилась > > > Роскосмос отказался строить базу на Луне > > Из обновленного варианта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП) оказались вычеркнуты практически все работы по пилотируемым полетам на Луну. Роскосмос подготовил новую версию ФКП после секвестра космического бюджета, объявленного в ноябре этого года. > > Как видно из текста проекта ФКП, направленного Роскосмосом на согласование в министерства (копия есть у «Известий»), при сокращении общей сметы космической программы пожертвовать решили лунной программой, которая совсем недавно была названа стратегической целью развития отечественной космонавтики. > > В сравнении с тем проектом ФКП, что был представлен Роскосмосом в апреле этого года, из перечня финансируемых программ исчезли проекты «Создание лунного взлетно-посадочного комплекса» (ОКР «ППТК-2»), «Создание лунной орбитальной станции» (ОКР «ЛОС 1 этапа»), «Создание лунной базы» (ОКР «ЛБ 1 этапа»), «Создание лунного скафандра» (ОКР «ЛБ-Лскаф»), «Создание системы робототехнического обеспечения на Луне» (ОКР «ЛБ-Робот»). > > Перечисленные изъятия позволили облегчить главу «Пилотируемые полеты» проекта ФКП — ее суммарный бюджет уменьшился до 329,7 млрд рублей с 418,2 млрд, фигурировавших в апрельском варианте программы. > Из-за отмены лунной пилотируемой программы связанные с ней мероприятия вычеркнуты из других разделов проекта ФКП- например из главы «Средства выведения космических аппаратов» выпал проект создания кисородно-водородного межорбитального буксира (ОКР «МОБ-КВТК»), который предназначался для доставки космического корабля на орбиту Луны. > > Сам космический корабль, имя которому сейчас выбирают публично и который в перспективе сможет слетать к Луне, продолжат строить: затраты здесь сокращены несущественно: с 66,68 млрд рублей в апрельском проекте ФКП до 58,22 млрд рублей в нынешнем урезанном варианте. > > >
> и это урезание было под стоимость нефти 50уе по году, а она скорее всего будет под 40уе в среднем в 2016г . > > а это значит в 2016г снова пересмотрят бюджет роскосмоса.
уже сам Роскосмос пересмотрели. в феврале реорганизация. да и я не считаю, что сегодня заниматься очень плотно лунной программой, это уже излишество.
09:14 30.12.2015
Многоразовый "фЛакон №9" - мифы и реальность!
Чего все так радуются техническому бреду с успешной посадкой ступени Фалькон-9? «Новая эра в космонавтике»! «Исторический день»! «Маск — гений»! «Величайшее достижение американской космонавтики»! Господа, кто вот это сейчас все такое понаписал — вы с дуба рухнули? SpaceX этим запуском просто окончательно похоронила саму идею, саму концепцию возвращаемой на ракетных двигателях ступени. Это же элементарно:
Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 1900 кг полезной нагрузки. Так?
И это называется успех? Вы серьезно что-ли? Ракета весом 550 тонн — это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн — примерно как «Рокот».
Наш тяжелый «Протон» весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.
РН «Зенит» при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО. То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени — тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры — они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!
Отмечу, что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты — переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену — очень интересный вопрос).
Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель.
Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот. Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше — и далее молиться и надеяться, что многоразовый выдержит десяток запусков (без обслуживания? утопия), чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.
Короче, этот проект — очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.
Есть и другие мнения:
Мягкая посадка первой ступени ракеты «Фалкон-9» — замечательное техническое достижение, я не ожидал от них этого, по крайней мере так быстро — и был неправ. Но мой скептицизм по поводу «Фалкона» и вертикальной посадки первой ступени, тем не менее, полностью сохраняется.
Принципиальная возможность такой посадки успешно подтверждена — но я её и не отрицал. Что намного труднее — это добиться такой посадки с высокой надёжностью, в том числе при неидеальных погодных условиях, с конкурентоспособной (а не символической, как в полёте 21 декабря) полезной нагрузкой, и с повторной отправкой первой ступени обратно в космос, а не в музей в качестве трофея. Эти маленькие отличия могут всё испортить. «Спэйс Шаттл», как мы знаем, как правило, летал и приземлялся. Вот только небольшой процент случаев, когда он не долетал до космоса или не приземлялся — стал одним из ключевых факторов того, что в целом программа «челноков» стала экономически провальной. Ну и ценник пуска, да.
Основной скептицизм у меня по поводу экономической оправданности многоразовой первой ступени, а не по поводу её технической возможности. Даже если стоимость первой ступени амортизируется на много запусков (сколько в реальности — 3, 5, 10?), в её концепции есть несколько удорожающих факторов:
1. Избыточность ресурсов, по сравнению с одноразовой ракетой. Я видел оценки, что этой ракете нужно примерно на 30% больше взлётной массы к полезной нагрузке по сравнению с одноразовой. Это очень существенно. В полёте 21 декабря полезная нагрузка была крошечной — менее 2 тонн на низкую орбиту, фактически по физическим параметрам этот полёт почти не отличался от «холостого».
Для конкурентоспособности ракете с таким взлётным весом нужно выводить на НО полезную нагрузку, сравнимую с «Протоном» — 10-15 тонн. Стоимость ракеты и двигателей растёт очень нелинейно с ростом веса и тяги, т.е. избыточный ресурс в 30% даёт значительно бОльший процент избыточной стоимости.
2. Расходы на ремонт и переоборудование (refurbishing) ракеты для следующего пуска. Оценки, которые я видел на эту тему, представляются мне очень оптимистичными. По-моему, эти расходы будут составлять немалую часть стоимости новой ракеты. Здесь действуют те же факторы, которые делают ремонт, скажем, бытовой техники — зачастую невыгодным. Это происходит не из-за стоимости запасных деталей, а потому, что каждый нетривиальный ремонт — уникален, а производство нового изделия — поточно.
Поясню. Каждое успешное приземление первой ступени потребует её транспортировки в ремонтный цех, разборки и тщательного анализа с заменой некоторых деталей, разных от одного полёта к другому — всё это будет стоить миллионы долларов, ибо требует кучу времени очень квалифицированного (то есть высокооплачиваемого) персонала. 3. Расходы на «уборку мусора» в случае неудачной посадки, а какой-то процент их будет всегда. Это удаление последствий жёсткой посадки, ремонт посадочной платформы, а также страхование рисков, потому что ракета падает не в безбрежный океан или бескрайнюю степь, а на территорию с людьми и инфраструктурой.
Вангую, что в лучшем случае «Фалкон» станет конкурентоспособным носителем на рынке запусков, но ни к какому обвалу цен не приведёт.
А тем временем намного менее гламурная, одноразовая ракета «Atlas 5» остаётся самым надёжным американским носителем в истории. Да, та самая ракета, которая с российскими двигателями РД-180 на первой ступени.
То, что делает сейчас Маск — технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.
Лучший комментарий на тему от Константина КУКУШКИНа: Сегодня российский космос прекратил свое существование.
