Некоторые наши небратья да и часть караул-патриотов после успешного запуска ракеты «Фалькон-9″ с с 11 спутниками и приземления её первой ступени на пусковой площадке мыса Канаверал сделали вывод что космонавтика в РФ загнулась, а «частная» компания SpaseX стала сильномогучим конкурентом Роскосмосу. То есть как всегда — путинвсёслил, Илон Маск — гений человечества, которое уходит в отрыв от стагнирующей клятопутинской Рашки.
Сейчас очень коротко попытаюсь объяснить почему от опытов прожектёра Маска нам ни жарко ни холодно. За исключением, может быть, появления дополнительного стимула удержать превосходство в космических делах.
Есть отличный армейский и инженерный принцип, лежащий краеугольным камнем в основе мироздания: «Чем проще, тем лучше». Спору нет: самостоятельная посадка первой ступени — это впечатляющее техническое достижение, из которого когда-нибудь можно будет вычленить что-нибудь полезное и хорошее. Но на данный момент это совершенно бессмысленное решение, увеличивающее конечную массу ракеты, снижающее её полезную нагрузку, удорожающее систему и плодящее дьяволов энтропии и разрушения, которые, как известно, кроются в деталях.
Ах да, гений человечества Маск обещал удешевление запусков, потому что одну и ту же «возвращаемую» ступень можно будет использовать несколько раз.
А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования?
Хорошо, я напомню, что бывает когда «экономические соображения» превалируют над сопроматом и матаном: Итог первой смелой попытки проигнорировать действительность суммой «передовых американских технологий» — 14 погибших астронавтов и потеря двух космических кораблей немыслимой стоимости.
Теперь наши партнёры собираются наступить на грабли дважды. Только в этот раз NASA отмежевалась от экспериментов, свалив всю ответственность на частника Маска.
Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт. Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени.
А Роскосмос? Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара?
А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда - с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса? > > quoted1
Поставлю теме плюс. Расскажите нам о "Сатане-Два" - этом транспортно-энергетическом модуле на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса.
> Некоторые наши небратья да и часть караул-патриотов после успешного запуска ракеты «Фалькон-9″ с с 11 спутниками и приземления её первой ступени на пусковой площадке мыса Канаверал сделали вывод что космонавтика в РФ загнулась, а «частная» компания SpaseX стала сильномогучим конкурентом Роскосмосу. То есть как всегда — путинвсёслил, Илон Маск — гений человечества, которое уходит в отрыв от стагнирующей клятопутинской Рашки. quoted1
А кто писал, что российская космонавтика загнулась? Наоборот, это кремлеботы истерили про то, что у США нечего в космос запускать.. А тут частная компания и с такими успехами..
>> Некоторые наши небратья да и часть караул-патриотов после успешного запуска ракеты «Фалькон-9″ с с 11 спутниками и приземления её первой ступени на пусковой площадке мыса Канаверал сделали вывод что космонавтика в РФ загнулась, а «частная» компания SpaseX стала сильномогучим конкурентом Роскосмосу. То есть как всегда — путинвсёслил, Илон Маск — гений человечества, которое уходит в отрыв от стагнирующей клятопутинской Рашки. quoted2
>А кто писал, что российская космонавтика загнулась? Наоборот, это кремлеботы истерили про то, что у США нечего в космос запускать.. А тут частная компания и с такими успехами.. > > Да Маск - молодец.. Что тут ещё добавить? quoted1
По поводу что российская космонавтика загнулась орут те, кто в течении нескольких дней восторгался максом и приговаривал кранты роскосмосу, сдулся.
>> А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда - с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса? >>
> > > Поставлю теме плюс. Расскажите нам о "Сатане-Два" - этом транспортно-энергетическом модуле на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. quoted1
Ну тогда начнём с "Фалькон-9". Ничего принципиально нового SpaseX не создал. Бурное развитие технологий связанных с ракетоносителями было в 50-х и 60-х годах. Все последующие годы никто ничего принципиально нового не предложил. Менялись материалы, компоновка, а принципы оставались всё те же. сегодня по тяге российские двигателе существенно превосходят американские двигатели используемые в Фалькон.
Задача с посадкой первой ступени, достаточно тривиальна. Но при этом решение этой задачи требует увеличение общей нагрузки всей конструкции при установке её на столе, т.к. требуется дополнительный запас топлива, требуется дополнительная система управления и стабилизации, это всё приведёт к снижению общей массы полезной нагрузки.
При использовании данной технологии теперь будут предъявляться более жёсткие требования по метеоусловиям, т.к. при посадке ступень достаточно неустойчива, а тяга двигателей не сможет в достаточной степени обеспечить её вертикальное положение при посадке во время сильных порывов ветра.
И последнее - повторное использование р/н в обязательном порядке будет требовать проверку р/н на стенде, что само по себе достаточно дорого.
Конечно, возможна экономия средств от повторного использования ступени , но не такая как говорилось что почти в два раза. Думаю что она не будет превышать 10-15%...
А теперь о Топазе.
ЯЭУ предназначена для питания электроэнергией (N=100 кВт) электроракетных двигателей (ЭРД) при выводе на высокую (вплоть до геостационарной) орбиты спутников системы спутниковой связи "Космическая звезда" (Space Star) и с питанием электроэнергией бортовой аппаратуры. Вывод на мощность реактора энергоустановки происходит только при достижении космическим аппаратом радиационно-безопасной орбиты (800 км и выше).
Конструкция ЯЭУ удовлетворяет принятым на 47 сессии Генеральной Ассамблеи ОО документа "Принципы, касающиеся использования ядерных источников в космическом пространстве". В стартовом положении ЯЭУ размещена в отсеке космического аппарата диаметром 3,9 метра и длиной 4,0 метра под обтекатель.
В установке "Топаз" прямое (безмашинное) преобразование энергии осуществляется во встроенных в активную зону малогабаритного теплового реактора электрогенерирующих каналов.
Ядерная и радиационная безопасность обеспечивается конструкцией ядерного реактора. При любых авариях, включая гипотетические с ракетой-носителем на стартовой позиции и на участке выведения на орбиту, ядерный реактор остается подкритичным.
За счет введения блокировок пуск реактора невозможен по выходу на орбиту. Блокировка снимается по радиокоманде с Земли только после подтверждения вывода на расчетную орбиту непосредственными траекторными измерениями.
Высота орбита выбрана из условия, чтобы существование космического аппарата после прекращения функциональной установки с учетом любых аварийных ситуаций с установкой было достаточно для распада продуктов деления до безопасного уровня. Это время превышает 350 лет. Таким образом обеспечивается гарантированная безопасность населения Земли при использовании установок подобного типа.
Ядерная энергетическая установка содержит:
-термоэмиссионный реактор-преобразователь с замедлителем из гидрида циркония и боковым бериллиевым отражателем, включающим поворотные органы регулирования; -системы реактора-преобразователя: приводы органов регулирования подачи цезия в электрогенерирующие каналы, скомпонованные в блок, расположенный перед реактором-преобразователем; -теневую радиационную защиту из гидрида лития, обеспечивающего ослабление радиационного излучения реактора до уровней, допустимых для приборов космического аппарата; - систему отвода неиспользованного тепла от реактора теплоносителем (эвтектика натрия-калия), включающая электромагнитный насос, питаемый электроэнергией от реактор-преобразователя, излучатель, для сброса тепла в космическое пространство и другие агрегаты.
Мощность электрическая - 5 кВт Мощность тепловая - 150 кВт Ресурс, включая работу до 1 года на 100 кВт режиме - 7 лет Загрузка урана 235 - 11,5 кг Масса - 980 кг.
> По поводу что российская космонавтика загнулась орут те, кто в течении нескольких дней восторгался максом и приговаривал кранты роскосмосу, сдулся. quoted1
А это кто например? Я создавал эту тему по достижениям Space X, но с Роскосмосом никак не связывал..
> Ничего принципиально нового SpaseX не создал. quoted1
Я понимаю с страдания российских "икспертов" в связи с успехами Маска, мои соболезнования по этому поводу - но принципиально новое Space X создали.. А именно - это первая частная компания, которая сумела создать свой ракетоноситель и вывести полезный груз на орбиту Земли..
> А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования? > > Хорошо, я напомню, что бывает когда «экономические соображения» превалируют над сопроматом и матаном: > Итог первой смелой попытки проигнорировать действительность суммой «передовых американских технологий» — 14 погибших астронавтов и потеря двух космических кораблей немыслимой стоимости. > > Теперь наши партнёры собираются наступить на грабли дважды. Только в этот раз NASA отмежевалась от экспериментов, свалив всю ответственность на частника Маска. >
> Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт. Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени. > > А Роскосмос? Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара? quoted1
Вообще мне смешны потуги российских икспертов... Можно подумать, то что они озвучивают, это некое открытие.. В американском информационном пространстве уже зубы на этом съели.. Да вопросов много, но компания не хочет сидеть на пятой точке юзая технологии 60-х годов.. А ищет, пытается найти что-то новое.. Вот это и естьсамое ценное..
И можно подумать, что ыксперты умнее инженеров и конструкторов компании Space X.. Можно подумать они не задавались и не прорабатывали эти вопросы?
Кому мне больше желание верить? Тому кто ракеты в космос запускает? Или ыкспертам просиживающим свои штаны в интернетах?
>> По поводу что российская космонавтика загнулась орут те, кто в течении нескольких дней восторгался максом и приговаривал кранты роскосмосу, сдулся. quoted2
>А это кто например? Я создавал эту тему по достижениям Space X, но с Роскосмосом никак не связывал.. >
> А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования? quoted1
Помним.. Удешевление полётов за счёт использования космических челноков - было не более чем ширмой - дорогостоящего военного проекта.. Ведь Спейс Шаттл создавался как оружие.. И по сути это была его основная цель.. Остальное - второстепенное..
> А Роскосмос? Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара? > > А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса? quoted1
Тоже бред.. А Роскосмос ничего не гробит? И ракеты никогда не падали... И сколько космонавтов планирует убить Роскосмос на этих "ядерных энергодвигателях"?
В этой статье больше пропаганды.. Нежели реального анализа..
>> Ничего принципиально нового SpaseX не создал. quoted2
>Я понимаю с страдания российских "икспертов" в связи с успехами Маска, мои соболезнования по этому поводу - но принципиально новое Space X создали.. А именно - это первая частная компания, которая сумела создать свой ракетоноситель и вывести полезный груз на орбиту Земли.. > > quoted1
знание сила, а незнание тьма. ты просто не знаешь как устроена американская система в данном вопросе. да, делала частная компания, НО - НА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ. у них в данном вопросе разыгрывается государством система грантов, кто победил, тот и поучает государственное финансирование. ты что думал, что всё это делается на частные деньги? наивный иксперт.
>> А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования? >> >> Хорошо, я напомню, что бывает когда «экономические соображения» превалируют над сопроматом и матаном: >> Итог первой смелой попытки проигнорировать действительность суммой «передовых американских технологий» — 14 погибших астронавтов и потеря двух космических кораблей немыслимой стоимости. >> >> Теперь наши партнёры собираются наступить на грабли дважды. Только в этот раз NASA отмежевалась от экспериментов, свалив всю ответственность на частника Маска. >>
>> Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт. Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени. >> >> А Роскосмос? Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара? quoted2
>Вообще мне смешны потуги российских икспертов... Можно подумать, то что они озвучивают, это некое открытие.. В американском информационном пространстве уже зубы на этом съели.. Да вопросов много, но компания не хочет сидеть на пятой точке юзая технологии 60-х годов.. А ищет, пытается найти что-то новое.. Вот это и естьсамое ценное.. >
> И можно подумать, что ыксперты умнее инженеров и конструкторов компании Space X.. Можно подумать они не задавались и не прорабатывали эти вопросы? > > Кому мне больше желание верить? Тому кто ракеты в космос запускает? Или ыкспертам просиживающим свои штаны в интернетах? quoted1
ыксперт, они то как раз и юзают, а ты им подмахиваешь. смотри не захлебнись собственной слюной.
>> А Роскосмос? Роскосмос, имеющий две линейки простых, надёжных и технологичных, как автомат Калашникова, ракет «Союз» и «Протон», а так же перспективную линейку ракет «Ангара», должен бояться товарища Маска и его старую-новую попытку угробить как можно больше астронавтов ради длинного доллара? >> >> А чего бояться, если в ближайшие несколько лет Роскосмос уйдёт в отрыв навсегда — с создаваемым в России транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса? quoted2
>Тоже бред.. А Роскосмос ничего не гробит? И ракеты никогда не падали...
> И сколько космонавтов планирует убить Роскосмос на этих "ядерных энергодвигателях"? > > В этой статье больше пропаганды.. Нежели реального анализа.. quoted1
каких космонавтов, селянин? ЯЭУ предназначена для работы в среднем и дальнем космосе для обеспечение работы высокоорбитальных КА в течении многих лет.
хуторянин, шёл бы лучше свиней пасти или картоплю выращивать...
>> А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования? quoted2
>Помним.. Удешевление полётов за счёт использования космических челноков - было не более чем ширмой - дорогостоящего военного проекта.. Ведь Спейс Шаттл создавался как оружие.. И по сути это была его основная цель.. Остальное - второстепенное.. quoted1