> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что за бред ты мне пытаешься за истину выдать? Ты что, хочешь сказать, что в европе и америке не осталось промышленного производства?
>> >> Может и осталось, но не так уж и много. ТНК гораздо выгоднее использовать дешёвую рабочую силу в филиалах, открытых ими в 3-х странах
> > Еще три года назад читал, что закончилась тенденция перевода производств в китай. Причины разные, но тенденция одна. Для насыщения внутреннего рынка достаточно производств, а для далеких рынков логистика съедает выгоду для крупногабаритных товаров. Еще какие-то причины были указаны. Уже не помню. > Какие крупные производства были созданы западом в китае за последние два года? > А вот наоборот запросто :
> Пять причин, почему международные корпорации закрывают заводы в Китае > >
Китай начал показывать зубки и амбиции, вот единственная причина, а производства переедут в соседние страны, с таким же населением, но менее гордым правительством.
>> Wasisualiy (Wasisualiy) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да я и не сомневался , что ответ будет содержательным. К сведению: любая теория без практической реализации - мёртвый груз. Марксова такой не является, но она не универсальна...
>> >> Видите ли, политическая экономия вовсе не призвана прогнозировать поведение стохастических нестационарных временных рядов, коими являются биржевые движения цен. Это вообще неблагодарное занятие. Зато она может объяснить откуда весь этот бардак берётся. К примеру так называемая "анархия производства" есть необходимо присущая черта капиталистическому способы хозяйствования. Почему происходит эта самая "анархия" при капитализме тоже прекрасно у Маркса объясняется
>> >> >> .
>Потому вопрос был задан на месячном временном промежутке, или этого мало для проявления тенденций?
Все известные модели квалифицированно не работают. Иначе все поголовно давно бы стали миллиардерами Слишком много абсолютно непредсказуемых факторов включая чисто субъективные. Мы можем только пытаться минимизировать риски инвестиций с заданной вероятностью и заданном уровне доходности. Но это сложная тема мани менеджмента, и притом здесь совершенно не к месту.
.
00:19 24.12.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что за бред ты мне пытаешься за истину выдать? Ты что, хочешь сказать, что в европе и америке не осталось промышленного производства?
>> >> Может и осталось, но не так уж и много. ТНК гораздо выгоднее использовать дешёвую рабочую силу в филиалах, открытых ими в 3-х странах
>У человека путин во фсём виноват...
Путин тоже виноват как один из представителей мировой системы империализма например.
.
00:20 24.12.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> У человека путин во фсём виноват... он не услышит. Китай чудесная страна, что по мановению волшебной палочки телеплртировала топовые производства к себе, а Россия нишмогла... сколько раз я видел это нытьё, оно не от большого ума.
Разве можешь ты знать какой ум большой, а какой нет? Судя по твоим постам, тебе не под силу этот анализ. "видишь" нытьё, видишь музыку, несешь охинею. Что из сказанного для тебя подходит более?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что за бред ты мне пытаешься за истину выдать? Ты что, хочешь сказать, что в европе и америке не осталось промышленного производства?
>> >> Может и осталось, но не так уж и много. ТНК гораздо выгоднее использовать дешёвую рабочую силу в филиалах, открытых ими в 3-х странах
> > Еще три года назад читал, что закончилась тенденция перевода производств в китай. > Какие крупные производства были созданы западом в китае за последние два года? > А вот наоборот запросто :
> Пять причин, почему международные корпорации закрывают заводы в Китае > >
Из ссылки следует, что просто слишком большие понты китайцы стали кидать. Смогут ли китайцы за них ответить - время покажет. В конце концов, на Китае свет клином не сошёлся.
>>>> Что за бред ты мне пытаешься за истину выдать? Ты что, хочешь сказать, что в европе и америке не осталось промышленного производства? >>> >>> Может и осталось, но не так уж и много. ТНК гораздо выгоднее использовать дешёвую рабочую силу в филиалах, открытых ими в 3-х странах
>> >> Еще три года назад читал, что закончилась тенденция перевода производств в китай. Причины разные, но тенденция одна. Для насыщения внутреннего рынка достаточно производств, а для далеких рынков логистика съедает выгоду для крупногабаритных товаров. Еще какие-то причины были указаны. Уже не помню. >> Какие крупные производства были созданы западом в китае за последние два года? >> А вот наоборот запросто :
>> Пять причин, почему международные корпорации закрывают заводы в Китае >> >>
>Китай начал показывать зубки и амбиции, вот единственная причина, а производства переедут в соседние страны, с таким же населением, но менее гордым правительством.
Так ты только что усирался, доказывая, что все почти производства в мире находятся в китае! А сейчас выясняется, что их от туда выводят и ты де в курсе этого процесса оказываается и даже знаешь куда выводят!
>>>> Что за бред ты мне пытаешься за истину выдать? Ты что, хочешь сказать, что в европе и америке не осталось промышленного производства? >>> >>> Может и осталось, но не так уж и много. ТНК гораздо выгоднее использовать дешёвую рабочую силу в филиалах, открытых ими в 3-х странах
>> >> Еще три года назад читал, что закончилась тенденция перевода производств в китай. >> Какие крупные производства были созданы западом в китае за последние два года? >> А вот наоборот запросто :
>> Пять причин, почему международные корпорации закрывают заводы в Китае
>> >>
> > Из ссылки следует, что просто слишком большие понты китайцы стали кидать. Смогут ли они за них ответить - время покажет. В конце концов на Китае свет клином не сошёлся.
И я о том же. Однако экономику подняли они здорово. Уровень жизни их рабочих как у наших примерно ( по разным источникам, однако неподтвержденным).
00:41 24.12.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Уровень жизни их рабочих как у наших примерно ( по разным источникам, однако неподтвержденным).
С социалкой там совсем паршиво. Здесь Руслан прав. Хоть может и слегка получше, чем на каких-нибудь Филиппинах. А что касается ихнего хвалёного реального сектора экономики, так он же действительно не особо ихний по большей части, а транснационального капитала. Вот перестанет транснациональный капитал инвестировать, если что ему не понравится, и что они будут делать?
00:49 24.12.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уровень жизни их рабочих как у наших примерно ( по разным источникам, однако неподтвержденным).
> > С социалкой там совсем паршиво. Здесь Руслан прав. Хоть может и слегка получше, чем на каких-нибудь Филиппинах. А что касается ихнего хвалёного реального сектора экономики, так он же действительно не особо ихний по большей части, а транснационального капитала. Вот перестанет транснациональный капитал инвестировать, если что ему не понравится, и что они будут делать?
Что значит "перестанут инвестировать"? Выходит построили завод, а потом его без работы оставили? Это как-то не по буржуински... Могут продать за безценок местным (если уж совсем надобность отпала) , ну так это неплохой вариант. А вообще конечно заводы строят не для того, чтобы без работы оставлять. А что касается России, то у нас была возможность инвестировать своих предпринимателей за счет проданых ресурсов. Но вместо этого обогатили олигархов, которые тут же бабло и вывезли из страны ибо знают, что за их деяния при возможном кипише их на кол посадят.
01:11 24.12.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Уровень жизни их рабочих как у наших примерно ( по разным источникам, однако неподтвержденным).
>> >> С социалкой там совсем паршиво. Здесь Руслан прав. Хоть может и слегка получше, чем на каких-нибудь Филиппинах. А что касается ихнего хвалёного реального сектора экономики, так он же действительно не особо ихний по большей части, а транснационального капитала. Вот перестанет транснациональный капитал инвестировать, если что ему не понравится, и что они будут делать?
> > Что значит "перестанут инвестировать"? Выходит построили завод, а потом его без работы оставили? Это как-то не по буржуински... Могут продать за безценок местным (если уж совсем надобность отпала) , ну так это неплохой вариант. А вообще конечно заводы строят не для того, чтобы без работы оставлять.
Это нормально, если издержки начинают превышать доходы. А оборудование кстати можно и вывезти если что. Хоть в те же Филиппины например и Малайзию.Там недалеко
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> А что касается России, то у нас была возможность инвестировать своих предпринимателей за счет проданых ресурсов.
Таким образом "предприниматель" и становится олигархом. Концентрация капитала, неизбежная монополизация -- неотвратимый закон природы, говорят. Так всегда было и есть. Множество нынешних т.н. "олигархов" так и начинали- с безобидного якобы просто "предпринимательства", а уж при наличии гос. поддержки так тем более олигархи выращиваются как на дрожжах
>>>> Уровень жизни их рабочих как у наших примерно ( по разным источникам, однако неподтвержденным).
>>> >>> С социалкой там совсем паршиво. Здесь Руслан прав. Хоть может и слегка получше, чем на каких-нибудь Филиппинах. А что касается ихнего хвалёного реального сектора экономики, так он же действительно не особо ихний по большей части, а транснационального капитала. Вот перестанет транснациональный капитал инвестировать, если что ему не понравится, и что они будут делать?
>> >> Что значит "перестанут инвестировать"? Выходит построили завод, а потом его без работы оставили? Это как-то не по буржуински... Могут продать за безценок местным (если уж совсем надобность отпала) , ну так это неплохой вариант. А вообще конечно заводы строят не для того, чтобы без работы оставлять.
> > Это нормально, если издержки начинают превышать доходы. А оборудование можно и вывезти если что. Хоть в те же Филиппины например >
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что касается России, то у нас была возможность инвестировать своих предпринимателей за счет проданых ресурсов.
> > Таким образом "предприниматель" и становится олигархом. Концентрация капитала, неизбежная монополизация -- неотвратимый закон природы, говорят. Так всегда было и есть. > Множество нынешних т.н. "олигархов" так и начинали- с безобидного якобы просто "предпринимательства", а уж при наличии гос. поддержки так тем более..
Олигархами становятся по преступному сговору с властью. Я же говорю не о подковерных перераспределениях бабла, а о нормальных кредитах для малого и среднего бизнеса. Монополизм не закон природы и его можно сильно ограничить. У нас в стране это да! У нас почти все монополизировано, где хоть чуть можно денег выкачать. Поэтому меня и забавляют потуги власти оздоровить экономику не трогая олигархов! Какого-нибудь губера или мэра заарестуют, щеки понадувают. А основное бало олигархическое не трогает путин. За дураков нас держит.
02:10 24.12.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> > Олигархами становятся по преступному сговору с властью. Я же говорю не о подковерных перераспределениях бабла, а о нормальных кредитах для малого и среднего бизнеса. > Монополизм не закон природы и его можно сильно ограничить. У нас в стране это да! У нас почти все монополизировано, где хоть чуть можно денег выкачать.
Дело не в стране. При увеличении объема, сумма совокупных издержек, которые приходятся на единицу товара снижается -- это общеизвестный экономический факт. Поэтому у крупного капитала они всегда и ниже, и стало быть норма предельной прибыли прибыли получается выше. А потому мелко-средняя буржуазия зависит от крупного капитала, как правило не выдерживает с ним конкуренции, разоряется и вытесняется в ряды пролетариата В виду этого господствующее положение в экономике капиталистического общества и занимает именно крупная буржуазия, представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию --- финансовую олигархию. Она сосредоточивает в своих руках подавляющую часть общественного производства и господствует над другими классами и над немонополистической буржуазией. Финансовая олигархия представляет собой чрезвычайно узкий круг лиц даже в составе самой буржуазии, кучку миллионеров и миллиардеров, захвативших в свои руки подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Господство финансовой олигархии ещё более усиливается с перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Этот процесс вызывается не только неуклонно усиливающейся концентрацией и централизацией капитала и ростом монополий. Он ускоряется в результате тех трудностей и противоречий, которые переживает капитализм в эпоху своего очередного общего кризиса. Сращивание банков с промышленностью дополняется сращиванием с государством. Капиталистическое огосударствление совершается в интересах монополистической буржуазии и в первую очередь финансовой олигархии. В условиях государственно-монополистического капитализма она получает возможность распоряжаться не только чужими капиталами и денежными средствами, аккумулированными в виде акций и других ценных бумаг, но и значительной частью государственного бюджета, за счёт которого идёт финансирование заказов. Перераспределение национального дохода через бюджет в виде государственных заказов на основе монопольных цен -- также один из методов присвоения монополистической сверхприбыли.
Всё это 1000 раз происходило и происходит в мире. С чего это вдруг капитализм в России должен быть исключением из общих правил?
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Поэтому меня и забавляют потуги власти оздоровить экономику не трогая олигархов! Какого-нибудь губера или мэра заарестуют, щеки понадувают. А основное бало олигархическое не трогает путин. За дураков нас держит.
.
07:04 24.12.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> С социалкой там совсем паршиво. Здесь Руслан прав. Хоть может и слегка получше, чем на каких-нибудь Филиппинах. А что касается ихнего хвалёного реального сектора экономики, так он же действительно не особо ихний по большей части, а транснационального капитала. Вот перестанет транснациональный капитал инвестировать, если что ему не понравится, и что они будут делать?
Правильно заметил. Без транснационального капитала, сейчас только на паперть можно или как Северная Корея. И не важно, хорошо это или плохо, они контролируют большинство рынков сбыта и если ты не с ними то ты нигде (как Россия). Некоторые считают Международные корпорации - вирусом 21 века, ну и что, противоядия ещё не придумали. По своей модели - Крупные Корпорации - напоминают Советские предприятия. Хозяина нет, в руководстве - временщики-бюрократы. Они побеждают в конкуренции в основном благодаря своей монополии и возможности скупать успешные инновационные компании.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Отсюда я понимаю, что мы никак не можем назвать себя развитой страной, у нас нет развитой экономики, >>>>
>>>> Это для заблуждающихся, не видящих далее своего носа, не поднимающего глаза свои к звездам. >>>
>>> Так по твоему у нас развитая экономика?
>>Разумеется, если мы единственный соперник США.
> > кого кого вы там соперник ??? > украины ? это да......
США ведут в отношении Украины санкционирую политику с целью её ослабления? У тебя что-то про дураков написано? Не забывай. У вас, похоже, дураки интегрировались в обществе и перестали быть проблемой.
>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Отсюда я понимаю, что мы никак не можем назвать себя развитой страной, у нас нет развитой экономики, >>>>> >>>>> Это для заблуждающихся, не видящих далее своего носа, не поднимающего глаза свои к звездам.
>>>> >>>> Так по твоему у нас развитая экономика?
>>> Разумеется, если мы единственный соперник США.
>> >> кого кого вы там соперник ??? >> украины ? это да......
>США ведут в отношении Украины санкционирую политику с целью её ослабления? У тебя что-то про дураков написано? Не забывай. У вас, похоже, дураки интегрировались в обществе и перестали быть проблемой.
Какого-нибудь губера или мэра заарестуют, щеки понадувают. А основное бало олигархическое не трогает путин. За дураков нас держит.
