Нет. это результат попытки навязать людям то , что они должны осознать самостоятельно. Карту выбросите . Не известно в каких границах мы бы были и были бы вообще не будь СССР
23:30 10.02.2016
Oleg Olegov 32602 (32602) писал(а) в ответ на :
> А в результате увлечения трудами Маркса мы где? > Нет. это результат попытки навязать людям то , что они должны осознать самостоятельно. Карту выбросите . Не известно в каких границах мы бы были и были бы вообще не будь СССР
Выучите, что первично, а что вторично. Не будь Империи, не было бы СССР.
10:47 11.02.2016
Oleg Olegov 32602 (32602) писал(а) в ответ на :
> Нет. это результат попытки навязать людям то , что они должны осознать самостоятельно. Карту выбросите . Не известно в каких границах мы бы были и были бы вообще не будь СССР
Какая связь между Марксом и СССР?
10:49 11.02.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Столетний шабаш в России продолжается потому, что от власти было отстранено ответственное сословие людей, для которых честь и уважение превыше понтов и благ. "Основная трагедия России в колосальном неуважении человека к человеку".
Если бы такое сословие людей существовало в России, то не было бы оснований и поводов для февральской социалистической революции 1917 года
18:28 12.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Столетний шабаш в России продолжается потому, что от власти было отстранено ответственное сословие людей, для которых честь и уважение превыше понтов и благ. "Основная трагедия России в колосальном неуважении человека к человеку". > > Если бы такое сословие людей существовало в России, то не было бы оснований и поводов для февральской социалистической революции 1917 года
А кто создавал Россию, по-вашему - безответственные шабАшники?
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Столетний шабаш в России продолжается потому, что от власти было отстранено ответственное сословие людей, для которых честь и уважение превыше понтов и благ. "Основная трагедия России в колосальном неуважении человека к человеку".
>> >> Если бы такое сословие людей существовало в России, то не было бы оснований и поводов для февральской социалистической революции 1917 года
> > А кто создавал Россию, по-вашему - безответственные шабАшники?
Я не понял этот вопрос.
20:03 12.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Если бы такое сословие людей существовало в России, то не было бы оснований и поводов для февральской социалистической революции 1917 года
>> >> А кто создавал Россию, по-вашему - безответственные шабАшники?
>Я не понял этот вопрос.
Судя по вашему утверждению, ответственного сословия в России не было, что и привело к февральскому 1917 года перевороту. Вот я и спрашиваю: А кто создавал Россию, по-вашему - безответственные шабАшники?
21:53 12.02.2016
Создание России как процесс настолько широкое понятие, что отсутствие ответственного сословия к февралю 1917 года в нем, маленькая крупица. Поэтому события 1917 года не следует рассматривать в связи с процессом создания России. Революцию 1917 года допустили именно безответственные люди, стоявшие у власти. Слабые, некомпетентные, изолгавшихся, утратившие чувство патриотизма, безвольные.
01:14 13.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Создание России как процесс настолько широкое понятие, что отсутствие ответственного сословия к февралю 1917 года в нем, маленькая крупица. > Поэтому события 1917 года не следует рассматривать в связи с процессом создания России. Революцию 1917 года допустили именно безответственные люди, стоявшие у власти. Слабые, некомпетентные, изолгавшихся, утратившие чувство патриотизма, безвольные.
Да, но вы кое что забыли. Несколько поколений революционеров бомбили государство. Столыпин связывал процветание России именно с прекращением террористических атак: "Дайте нам 20 лет спокойствия". Не дали. Им нужны были "великие потрясения". Вот мы до сих пор и трясёмся.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Создание России как процесс настолько широкое понятие, что отсутствие ответственного сословия к февралю 1917 года в нем, маленькая крупица. >> Поэтому события 1917 года не следует рассматривать в связи с процессом создания России. Революцию 1917 года допустили именно безответственные люди, стоявшие у власти. Слабые, некомпетентные, изолгавшихся, утратившие чувство патриотизма, безвольные.
> > Да, но вы кое что забыли. Несколько поколений революционеров бомбили государство. Столыпин связывал процветание России именно с прекращением террористических атак:
> "Дайте нам 20 лет спокойствия". > Не дали. > Им нужны были "великие потрясения". Вот мы до сих пор и трясёмся.
Я ничего не забыл. Не надо меня упрекать этим. Это невежливо. Я не придаю, возможно, значение важности тому, что вы признаете очень важным. Рассказав о терроре, вы придали ему характер самостоятельного явления, оторванного от жизни и безосновательного. Второй скрытой стороной такого описания является массовое заблуждение в оценках Российской действительности того времени. Она чрезмерно идеализируется. А именно она и была хорошо удобренной почвой для произрастания террора и сопротивления власти. Однако и в этой действительности был край-это втягивание России в Первую Мировую войну. Решение принималось долго и лично Николаем 2. Столыпин в 1911 году был против участия России в будущей ожидаемой войне задолго до её начала. Может он и имел ввиду под помехами не террор, с которым можно было справиться, а войну? Он, Дурново, Витте были убеждены, что за войной последует крах империи и монархии, и напоминали об этом царю систематически при возможности. Царь не послушал, поддался псевдо-патриотическому безответственному и подогретому англичанами окружению. Мой тезис о безответственности власти отсюда...и из тяжелой экономической ситуации в России, которую я не склонения идеализировать.
01:25 14.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Я ничего не забыл. Не надо меня упрекать этим. Это невежливо.
Если бы вы сталкивались с теми, кто действительно ведёт себя невежливо... Могу порекомендовать "кнута". Тогда вы узнаете, что такое настоящее хамство.
01:29 14.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Второй скрытой стороной такого описания является массовое заблуждение в оценках Российской действительности того времени. Она чрезмерно идеализируется.
А вы понимаете, что "большевиками" она чрезмерно очерняется? Я уже говорил, что "большевики" не сидели сложа руки, добивая Империю.
10:12 14.02.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ничего не забыл. Не надо меня упрекать этим. Это невежливо.
> > Если бы вы сталкивались с теми, кто действительно ведёт себя невежливо... Могу порекомендовать "кнута". Тогда вы узнаете, что такое настоящее хамство.
Я знаю, что такое хамство. Это нарушение прав другого человека при полной уверенности в безнаказанности. Я же сказал о вежливости. А это из области этики. Этика-это уважение к правам другого человека. Разницу уловили?
10:15 14.02.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Второй скрытой стороной такого описания является массовое заблуждение в оценках Российской действительности того времени. Она чрезмерно идеализируется.
> > А вы понимаете, что "большевиками" она чрезмерно очерняется? > Я уже говорил, что "большевики" не сидели сложа руки, добивая Империю.
Именно добивали, а разбили её эсэры и либералы ещё до того, как большевики превратились в политическую силу, использовав слабость и никчемность монархии.
10:41 14.02.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Тут очень настойчиво пытались узнать ответ на вопрос - что это такое, когда армия одного государства вошла на территорию другого государства и не ушла оттуда? Вопрос-то риторический.
Ничего подобного. Почему "риторический"? - это НАТО.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ильф и Петров сказали в "Двенадцати стульях" коротко и ясно словами Воробьянинова - "Возомнили о себе, хамы!". > И, действительно, - хамство сейчас прёт изо всех щелей. > Вопрос - ради этого стоило разваливать Российскую Империю?
Вы затронули интересную тему, прямо-таки булгаковскую. И вступительную статью Вашу (первую её половину, по крайней мере) читал с интересом. Очень жаль, что побудительный мотив к её созданию оказался прост: Вас не там родили. Паркет не тот, соседи скоты, газон затоптан, и вообще... Кажется, так у Ильфа: "Он за Советскую власть, а жалуется он просто потому, что ему не нравится вообще наша Солнечная система".
