2017. Сто лет пролетарского шабаша.

knife

548 6910 16:11 20.12.2015

Рейтинг темы: +9

knife
knife

Сообщений: 23759

Каков итог? Берём отрезок от октября 1917 до января 2016 года.
Монархов нет, графов нет, князей нет, аристократии нет, идеологии нет. Зато есть терроризм в полный рост, падение нравов и пролетарии. Пролетарии не святые, среди них как и среди всех остальных социальных групп общества есть воры, убийцы, хамы и прочее.

Сейчас они обуржуазились, наглядно доказывая, что НИЧТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОЛЕТАРИЯМ НЕ ЧУЖДО. Пролетарии точно так же, как и все, хотят наживаться и жить красиво. В современных условиях это заканчивается тем, что они гнобЯт себе подобных, но у которых не такая оголтелая пОхоть по части деньгонаживательства.

Вот "большевики" всё время речь о каких-то стонах заводят.
Отвечаю:
У вас ВСЁ было в руках, все рычаги контроля для того, чтобы держать в ежовых рукавицах "массы". Куда это всё делось? Не вы ли сами утратили эти рычаги, и теперь постоянно стонете, что вас обижают. И что вы делаете в связи с этим? Подслушиваете, подглядываете, подобно Павлику Морозову, и бежите жаловАться дяденьке, вместо того, чтобы
вступить в дискуссию. Не все до единого, конечно, но есть тут такие стукачки (из ваших) - сказать нЕчего, так хоть настучать.

Справедливое общество - утопия, потому что несмотря на усилия идеалистов, постоянно возобновляются ресурсы людей, которые не желают учитывать общественные интересы, а действуют только в личных, хотя на словах утверждают обратное. В советское время это называлось вредительством.
Поэтому разговоры о том, что какая-то социальная группа (ну, например - пролетарии) сможет построить постоянно функционирующее справедливое общество - это и обман и самообман.

Мне возражают - какая же это буржуазия, подумаешь, есть у человека авто, что тут такого?

Отвечаю - я не называл пролетариев буржуазией, лишь заметил, что они обуржуазились. В данной теме это означает - нарубили бабла и обзавелись собственностью. Вы полагаете это приметы скромного пролетария - движимая и недвижимая собственность стоимостью сотни тысяч и даже миллионы рублей? Ведут себя эти владетели нагло, что сопоставимо с поведением оккупантов, которые местное население считают мусором, на который даже не стОит обращать внимание. Как это проявляется в реальности? Идет пешеход медленно - бьют или убивают (были неоднократные сообщения в СМИ о конфликтах между пешеходами и машинолюбителями), между собой молОтятся, доказывая, кто кого круче; паркуются - где приспичит, перепАхивая при этом газоны, а когда выезжают со стоянки - стаскивают землю на дорогу. Потом эта земля высыхает и летом мы имеем пыльные бури, сопоставимые с зимней метелью.

До ланьпочки, как их там называть - пролетариями или буржуями - не имеет значения. Всё это продукты большевизма - "чего хочу, то и ворочу". Европа моментально выплюнула большевизм вкупе с коммунизмом, как только оттуда ушли советские войска, с чем её и поздравляем. Кстати, отгадайте, как это называется, когда армия одного государства вошла на территорию другого государства и не ушла оттуда?

При взгляде на Российскую историю, всегда стоит держать в уме следующее: за последние 100 лет в России не было ни одного правителя, который не состоял бы в компартии - вы когда-нибудь отдавали себе в этом отчёт? И посмотрите, что мы имеем в финале. Сравните карту Российской Империи до 1917 года и карту России на момент января 2016 года.

И как видно по минусованию, такой шАбаш пролетариев вполне устраивает.

Интересная подробность - пролетарии в 1917 году по сравнению с крестьянством составляли ничтожный процент населения (это даже коммунистические не отрицают), однако "большевики", сами являясь меньшинством, сделали ставку именно на это пролетарское меньшинство. Почему? Включаем дедукцию.

Крестьяне живут на земле и сами себя обеспечивают продовольствием, подтолкнуть их на бунт весьма проблематично, да и что они, будут с плакатами и транспарантами по полям да лесам бегать? Кто их увидит? Другое дело городские - ведь все они живут на привозе и для того чтобы их завести, стоит только перекрыть поставки продовольствия в город, а дальше дело техники, как оседлать и направить бунт в нужное русло, да и власти под рукой. Вот почему будучи в меньшинстве (и "большевики" и пролетарии), они смогли провернуть переворот в октябре 1917 года.

==========================
Забавно, как ревниво здесь настаивают юзеры на точном определении слов "буржуй" и "пролетарий".
Я уже давно отношусь к этим словам с иронией и сарказмом. "Буржуй" до того размазанное понятие, что его можно применить при желании к любому человеку, включая самого бедного, но у которого на один коробок спичек больше, чем у других. После октября 1917 года так и сделали - начали гнобить аристократию, а закончили простолюдинами.

Теперь - "пролетарий". В общем-то есть другое нормальное слово - "трудящийся". Но "пролетарий" - это звучит гордо. Ильф и Петров, правда, подкинули сарказма, выдвинув следующую формулировку - "пролетарий умственного труда", после чего я не могу серьёзно произносить слово "пролетарий".
Поэтому в пределах этой темы под пролетариями чисто условно подразумеваются все те, кто остался в России после переворота октября 1917 года и их потомки. (Надо же обозначить их хоть каким-то словом).

Вообще, на мой взгляд "пролетарий" и "буржуй" в нашей стране это слова, которые стали нарицательными. Как я уже говорил - хамы и прочие присутствуют во всех социальных группах. Так вот, я стараюсь дистанцироваться именно от этих представителей нашего "многообразного общества".

===========================
Тут очень настойчиво пытались узнать ответ на вопрос - что это такое, когда армия одного государства вошла на территорию другого государства и не ушла оттуда? Вопрос-то риторический. Ответ элементарный - это оккупация. Наберите в поисковике ГСОВГ и узнаете много интересного из истории СССР.

===========================
И ещё вы кое что забыли - ещё до февральского переворота 1917 года, начиная с 19 века государственную власть России терроризировали всякого рода переворотчики. В этом приняли участие и "большевики". После такой продолжительной долбёжки ни одно государство не устоИт. Как не устоял СССР, который, кстати, не подвергался террористическим атакам десятки лет, тем не менее развалился без единого выстрела.

Рассудите - много ли потребуется героизма, чтобы отнять кошелёк у смертельно больного человека?

===========================
Комментарий одного пользователя, весьма здравый:
Столетний шабаш в России продолжается потому, что от власти было отстранено ответственное сословие людей, для которых честь и уважение превыше понтов и благ. "Основная трагедия России в колосальном неуважении человека к человеку".

===========================
Могу только прибавить - ничего личного.
Ильф и Петров сказали в "Двенадцати стульях" коротко и ясно словами Воробьянинова - "Возомнили о себе, хамы!".
И, действительно, - хамство сейчас прёт изо всех щелей.
Вопрос - ради этого стоило разваливать Российскую Империю?

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!