> Поэтому для меня нарисованная цифра -6% ни о чём не говорит.
> Чтобы рисовать такие цифры надо приводить статистику за 2013 и 2014 год. > Чтобы было видно откуда эта цифра взялась. > Иначе это называется "с потолка".
Так посмотрите по ссылке, к этому графу, там все цифры в деталях и указаны, подружка.
>>>> Думаю, что это того стоит, разоблачать глупую российскую пропаганду.
>>>
>>> Конечно. >>> Особенно когда ничего из себя не представляешь в реальной жизни.
>>
>> Не думаю, что разоблачением лжи и пропоганды в политике, занимаются никчемные люди.
> > Зря. > Заниматься подобной фигней, если это не твоя профессия, особенно в интернете, можно лишь с избытком свободного времени, которое невозможно потратить с бОльшей пользой по причине невостребованности.
Ну не думаю, что мы с вами так уж долго беседуем. В любом случае, мне нравится ))
>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>>> >>>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>>> >>>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>> >>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>>> >>>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать? >>> >>> Нет, я экономист-менеджер. >>> И на моём языке Вы вряд ли сможете разговаривать, для этого образование надо иметь соответствующее. >>> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом. >>> А указанные проценты - изменение об'емов.
>>> Динамика на языке статистики. >>> >>> Остальные фантазии можете при себе оставить, незакомплексованная Вы наша.
>> >> >> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>>> >>>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>>> >>>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>> >>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>>> >>>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать?
>>> >>> Нет, я экономист-менеджер. >>> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом.
>>
>> >> >> Well, я уже знакома с мадам российским юристом , время познакомится с российским экономистом-менеджером
> > ахахахахааааа.. > экономист - менеджер )))))))) > ну трындец.... > ты случайно не в курсе где у нас учат на экономистов - менеджеров ??? > а в рф есть и такое ))) >
> Gosh... > просто нет слов >
Унижаете женщину, и где вас воспитанию учили.. Хотя понятно, яблоко от яблони. ..
Кстати в России очень хорошее образование, многих кого знаю в Канаде прекрасно устроились на работу, включая меня.
05:09 22.12.2015
⍟ Астис (Астис),
Вы слишком критичны к экономистам. Они такие "рисуночки" часто используют для анализа. Да и время так указано. Сравнивается 2013 и 2014 год. Что не так? То, что показано -6% для России и +7% для США? Забавно.
>> Поэтому для меня нарисованная цифра -6% ни о чём не говорит.
>> Чтобы рисовать такие цифры надо приводить статистику за 2013 и 2014 год. >> Чтобы было видно откуда эта цифра взялась. >> Иначе это называется "с потолка".
>
> Так посмотрите по ссылке, к этому графу, там все цифры в деталях и указаны, подружка. > >
Посмотрела. Тоже самое с пояснениями для имбецилов, которые видимо не в состоянии даже 2 цифры прочитать.
И я Вам не подружка.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
05:15 22.12.2015
lotus (lotus) писал(а)
> Унижаете женщину, и где вас воспитанию учили.. Хотя понятно, яблоко от яблони. .. >
хм .... есть разница между унижать и правду сказать .. это раз... во вторых.. где эта яблоня?? ))))
> Кстати в России очень хорошее образование, многих кого знаю в Канаде прекрасно устроились на работу, включая меня.
я тоже знаю... хоть образование получал не в России.. а вы значит предпочли канаду , вашей родине ???... хм..и отчего же так?? вы же по всем "замазкам" настоящая патриотка, нет??
05:17 22.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Астис (Астис), > > Вы слишком критичны к экономистам. Они такие "рисуночки" часто используют для анализа. Да и время так указано. Сравнивается 2013 и 2014 год. Что не так? То, что показано -6% для России и +7% для США? Забавно.
Нет цифр за 2013 год. Нет графиков хотя бы за десятилетие. Нет диаграм с привязкой к уровню доходов, структуре доходов и так далее. Нет потребления на душу населения, нет возрастной разбивки групп потребителей.
Для анализа это не используется, это для таких как Вы используется. А анализ дело достаточно сложное и трудоемкое. Даже по одной отрасли типа туризма.
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>>>> >>>>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>>>> >>>>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>>> >>>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>>>> >>>>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать? >>>> >>>> Нет, я экономист-менеджер. >>>> И на моём языке Вы вряд ли сможете разговаривать, для этого образование надо иметь соответствующее. >>>> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом. >>>> А указанные проценты - изменение об'емов. >>>> Динамика на языке статистики. >>>> >>>> Остальные фантазии можете при себе оставить, незакомплексованная Вы наша. >>> >>> >>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>>>> >>>>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>>>> >>>>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>>> >>>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>>>> >>>>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать? >>>> >>>> Нет, я экономист-менеджер. >>>> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом. >>>
>>> >>> >>> Well, я уже знакома с мадам российским юристом , время познакомится с российским экономистом-менеджером
>> >> ахахахахааааа.. >> экономист - менеджер )))))))) >> ну трындец.... >> ты случайно не в курсе где у нас учат на экономистов - менеджеров ??? >> а в рф есть и такое ))) >>
>> Gosh... >> просто нет слов >>
>
> Унижаете женщину, и где вас воспитанию учили.. Хотя понятно, яблоко от яблони. .. > > Кстати в России очень хорошее образование, многих кого знаю в Канаде прекрасно устроились на работу, включая меня.
Россия уже лет 15 в едином европейском образовательном пространстве. Не говори только ему, а то шаблон треснет.
05:21 22.12.2015
⍟ Астис (Астис),
Хамство всегда признак слабости.
05:22 22.12.2015
Астис (Астис) писал(а)
> Россия уже лет 15 в едином европейском образовательном пространстве. > Не говори только ему, а то шаблон треснет.
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на [post=/other/1450544269_15.html#1450748666 >>>>> Думаю, что это того стоит, разоблачать глупую российскую пропаганду. >>>> >>>> Конечно.
>>>> Особенно когда ничего из себя не представляешь в реальной жизни. >>>
>>> Не думаю, что разоблачением лжи и пропоганды в политике, занимаются никчемные люди.
>>
>> Зря. >> Заниматься подобной фигней, если это не твоя профессия, особенно в интернете, можно лишь с избытком свободного времени, которое невозможно потратить с бОльшей пользой по причине невостребованности.
> > Ну не думаю, что мы с вами так уж долго беседуем. В любом случае, мне нравится ))
Что нравится? Со мной беседовать? Ну, неудивительно я Вам целый мешок стеклянных бус дала много нового рассказала. Или бороться с ветряными мельницами?
05:27 22.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Астис (Астис), > > Хамство всегда признак слабости.
Это Вы воспринимаете как хамство. А я всего лишь веду беседу в том тоне, который Вы вполне допускаете по отношению к россиянам. Так что нечего жаловаться, милочка.
05:30 22.12.2015
Все-таки надо сравнивать туризм Канады и России, так как обе страны зависят от цены на нефть. И в обоих валюта упала из за цены на нефть. Сейчас к нам едут американцы , так как наш доллар упал. А было и наоборот. В этом году много snowbirds не поехали в Аризону на зиму из за того что Канадский доллар сильно упал. У нас сейчас продают очень дешевые билеты на самолёт во все страны мира, но покупательская способность действитель низкая. Я билет в Китай купила всего за 700 баксов.
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Астис (Астис), >> >> Хамство всегда признак слабости.
>
> Это Вы воспринимаете как хамство. > А я всего лишь веду беседу в том тоне, который Вы вполне допускаете по отношению к россиянам. > Так что нечего жаловаться, милочка.
неужели тебе в полшестого утра больше делать нечего чем вести беседу )))) и уже битых пол часа... то есть с пяти утра ....
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Астис (Астис), >> >> Вы слишком критичны к экономистам. Они такие "рисуночки" часто используют для анализа. Да и время так указано. Сравнивается 2013 и 2014 год. Что не так? То, что показано -6% для России и +7% для США? Забавно.
> > Нет цифр за 2013 год. > Нет графиков хотя бы за десятилетие. > Нет диаграм с привязкой к уровню доходов, структуре доходов и так далее. > Нет потребления на душу населения, нет возрастной разбивки групп потребителей. >
> Для анализа это не используется, это для таких как Вы используется. > А анализ дело достаточно сложное и трудоемкое. > Даже по одной отрасли типа туризма.
Так идите сами и посмотрите все эти цифры. Или российская цензура их от вас блокирует, а английского вы не знаете?
Это простой график, в котором вы с трудом разобрались, называя его "выборкой", а затраты на туризм, "объемом туризма". Обычная , часто используемая экономистами визуализация статистических показателей, в определенном временном промежутке и по странам,
Вы не обижайтесь подружка, но в следующий раз подготовьтесь для разговора с Сивиллой. Всего хорошего.
