>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> В данном случае, сокрашение расходов российских туристов в 2014 году по сравнению с 2013 годом (-6%) статистически значимый показатель.
>>> Для кого именно он социально значимый? >>> Я Вам продемонстрировала наглядно разницу на примере базиса в 20 человек.
>> >> Речь шла о тратах на туризм в миллиардах долларов. Поэтому этот показатель и был продемонстрирован, вместе с показателями по другим странам. В США было зафиксировано увеличение на 7%.
>
> Я страшно рада за США. > Там теперь на к каждым 20 туристам целый один человек присоединился. > С ума сойти какое повышение уровня жизни.
Актис, на том графике, который я привела, речь идет не о людях, а о миллиардах долларах. Понижение расходов на туризм на 6% в России, сравнивается с гораздо более лучшей ситуации в Америке, когда американские туристы потратили на 7% больше в 2014, по сравнению с 2013 годом.
В 2014 году, Америка была на втором месте в мире, по тому, сколько американцы тратят на туризм и путешествия. Россия на пятом
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>
>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>> >>>
>> >> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>
>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма.
>
> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". > > Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать?
Нет, я экономист-менеджер. И на моём языке Вы вряд ли сможете разговаривать, для этого образование надо иметь соответствующее. В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом. А указанные проценты - изменение об'емов. Динамика на языке статистики.
Остальные фантазии можете при себе оставить, незакомплексованная Вы наша.
>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>> >>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>> >>>> >>> >>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>
>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма.
>>
>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>
>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать?
> > Нет, я экономист-менеджер. > В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом.
Well, я уже знакома с мадам российским юристом , время познакомится с российским экономистом-менеджером
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>> >>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>> >>>>> >>>> >>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>> >>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>
>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>> >>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать?
>> >> Нет, я экономист-менеджер. >> И на моём языке Вы вряд ли сможете разговаривать, для этого образование надо иметь соответствующее. >> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом. >> А указанные проценты - изменение об'емов.
>> Динамика на языке статистики. >> >> Остальные фантазии можете при себе оставить, незакомплексованная Вы наша.
> > > Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>> >>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>> >>>>> >>>> >>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>> >>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>
>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>>
>>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать?
>> >> Нет, я экономист-менеджер. >> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом.
>
> > > Well, я уже знакома с мадам российским юристом , время познакомится с российским экономистом-менеджером
ахахахахааааа.. экономист - менеджер )))))))) ну трындец.... ты случайно не в курсе где у нас учат на экономистов - менеджеров ??? а в рф есть и такое )))
Gosh... просто нет слов
04:38 22.12.2015
⍟ yaros (yaros2510),
Ты слишком критичен. Подожди, сейчас она разберется наконец, что на графике показан не "объем туризма", а разные уровни затрат на туризм, может и вспомнит, что в статистике, да и русском языке, кроме слова объем, есть еще слова уровень и размер ))
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> В данном случае, сокрашение расходов российских туристов в 2014 году по сравнению с 2013 годом (-6%) статистически значимый показатель. >>>> Для кого именно он социально значимый?
>>>> Я Вам продемонстрировала наглядно разницу на примере базиса в 20 человек. >>> >>> Речь шла о тратах на туризм в миллиардах долларов. Поэтому этот показатель и был продемонстрирован, вместе с показателями по другим странам. В США было зафиксировано увеличение на 7%.
>>
>> Я страшно рада за США. >> Там теперь на к каждым 20 туристам целый один человек присоединился. >> С ума сойти какое повышение уровня жизни.
>
> Актис, на том графике, который я привела, речь идет не о людях, а о миллиардах долларах. Понижение расходов на туризм на 6% в России, сравнивается с гораздо более лучшей ситуации в Америке, когда американские туристы потратили на 7% больше в 2014, по сравнению с 2013 годом. > > В 2014 году, Америка была на втором месте в мире, по тому, сколько американцы тратят на туризм и путешествия. Россия на пятом
График - это такая одна или несколько линий в системе координат. Погуглите, а то Вы, похоже, и алгебры не знаете? Вы вообще в школе учились? Понятие графика там дают.
А Ваш рисунок называется выборка. И она сама по себе мало о чем говорит. Это для Вашего кармана миллиарды долларов запредельная величина. Для экономической статистики России или США это незначительное колебание.
А вообще для точной картины считают на душу населения. И если Вы разделите, то там примерно одинаковые цифры будут.
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если бы было, то Вы бы знали, что при сравнении столь больших чисел не имеет большого значения, в 2 раза больше или в 2,2. >>>>> >>>>> При анализе роста населения (да и при некоторых других индикаторах), обычно оперируют даже десятичными долями. Например, согласно Росстат -“Общая численность населения России на 1 января 2015 года составляет 146 267 288 человек... За год увеличилась на 2 600 357 человек.” Как видите, увеличение на ~2.6 М статистически важно, несмотря на то, что речь идет, как вы выразились, о “больших числах" и это увеличение составило 1.8% по сравнению с прошлым годом. “Население России РФ на 1 января 2014 года составляло 143 666 931 человек.” >>>>> >>>>> >>>> >>>> Вы даже не понимаете, о чем Вам сказали. >>>> У Росстата работа такая, считать все на свете. >>>> >>>> А Вы не можете вникнуть в простую мысль. >>>> Что в 2 раза больше население США чем в России или в 2,2, если быть точным, для данного вопроса значения не имеет. >>>> Поэтому точные цифры знать вовсе не обязательно, достаточно приблизительные чтобы в уме прикинуть соотношение об'ема туризма. >>>
>>> Могли бы уж и сообразить, что на приведенном мной графике показан не "объем туризма". >>>
>>> Вы, я читала, продавщица. Давайте-ка я с вами на вашем языке поговорю. Вот представьте, что ваш Босс вам заявил, что нет разницы в 2 раза он увеличит ваш новогодний бонус или в 2.2. Вам это не будет важно? Вы не будете возражать?
>> >> Нет, я экономист-менеджер. >> В частности знать, что абсолютное количество называется в статистике об'емом.
>
> > > Well, я уже знакома с мадам российским юристом , время познакомится с российским экономистом-менеджером
Только школьный курс алгебры изучите для начала. А то запредельная тупость быстро утомляет даже любителей раздавать стеклянные бусы.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
04:43 22.12.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> ⍟ yaros (yaros2510), > > Ты слишком критичен. Подожди, сейчас она разберется наконец, что на графике показан не "объем туризма", а разные уровни затрат на туризм, может и вспомнит, что в статистике, да и русском языке, кроме слова объем, есть еще слова уровень и размер ))
Абсолютный показатель в статистике называется объемом.
Уровень - промежуточное значение динамических показателей.
А размеры в штанах у Яроса поищите.
Еще какие слова Вам пояснить?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> О да, весь ФСБ наперегонки побежал. >>> >>> Думаете, что не побежал? Значит, плохо работают. >>>> ...сидят и отслеживают разные голосовалки в мировой прессе... >>>
>>> Не канадцы тему создали. У нас комплексов по поводу оценки нашего правительства в других странах нет. >>>
>>> Только закомплексованная и неуверенная в себе нация беспокоится о том, что о ней думают в мире.
>>
>> потроллить... >> ...пройти мимо такой информации.
> > Думаю, что это того стоит, разоблачать глупую российскую пропаганду.
Конечно. Особенно когда ничего из себя не представляешь в реальной жизни.
04:48 22.12.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А Ваш рисунок называется выборка.
Посмотрите определение "выборки" в статистике.
> И она сама по себе мало о чем говорит. > Это для Вашего кармана миллиарды долларов запредельная величина. > Для экономической статистики России или США это незначительное колебание.
Действительно, миллиардом больше, миллиардом меньше ))
> > А вообще для точной картины считают на душу населения. > И если Вы разделите, то там примерно одинаковые цифры будут.
Актис, это если сравнение между странами проводить по размеру трат. Здесь же сравниваются процентные изменения по тратам на туризм за период с 2013 года по 2014 год в России, с процентными изменениями за тот же временной период в Америке. Поняли, наконец?
Вот вам, напомню, то, что вы назыааете "рисунком"))
04:56 22.12.2015
⍟ Сивилла , вот сходите и посмотрите что такое выборка. Будет что непонятно - обращайтесь.
Это у Вас с понятиями проблемы, Вы элементарного не знаете. А у меня все нормально. Поэтому для меня нарисованная цифра -6% ни о чём не говорит. Чтобы рисовать такие цифры надо приводить статистику за 2013 и 2014 год. Чтобы было видно откуда эта цифра взялась. Иначе это называется "с потолка".
04:58 22.12.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на [post=/other/1450544269_15.html#1450748666
> > Посмотрите определение "выборки" в статистике.
>> И она сама по себе мало о чем говорит. >> Это для Вашего кармана миллиарды долларов запредельная величина. >> Для экономической статистики России или США это незначительное колебание.
> > Действительно, миллиардом больше, миллиардом меньше ))
>> >> А вообще для точной картины считают на душу населения. >> И если Вы разделите, то там примерно одинаковые цифры будут.
> > Актис, это если сравнение между странами проводить по размеру трат. Здесь же сравниваются процентные изменения по тратам на туризм за период с 2013 года по 2014 год в России, с процентными изменениями за тот же временной период в Америке. Поняли, наконец? >
> Вот вам, напомню, то, что вы назыааете "рисунком")) > >
А это и есть рисунок и ничего более. Чтобы быть графиком, диаграммой или моделью на нем должны быть отражены изменения во времени.
Поэтому это всего лишь рисунок для имбецилов. Не знакомых даже со школьным курсом алгебры и основ анализа. Часть пропаганды, которую Вы полагаете чрезвычайно тонкой.
>>> Думаю, что это того стоит, разоблачать глупую российскую пропаганду.
>>
>> Конечно. >> Особенно когда ничего из себя не представляешь в реальной жизни.
> > Не думаю, что разоблачением лжи и пропоганды в политике, занимаются никчемные люди.
Зря. Заниматься подобной фигней, если это не твоя профессия, особенно в интернете, можно лишь с избытком свободного времени, которое невозможно потратить с бОльшей пользой по причине невостребованности.
на сообщение:
