Когда нефть будет по 20 $ за барель, что будет с Россией?
00:09 16.12.2015
donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама... на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы >> А. Смит - "Исследование о природе и причинах богатства народов"
> > Потом перед Смитом встали два закона, закон равенство стоимостей, и закон равенства нормы прибыле. И Смит сломалься к сожелению. Почему??? Потому, что не отличал прибыль от прибавочной стоимости.
Так ведь из его же текста явно следует, что разделял
А сломался на том, что в рамках своей теории не смог разрешить вопрос как вообще капиталист ухитряется осуществлять капиталистическое накопление. А вот Маркс это противоречие разрешил тем, что ввёл новую категорию - рабочая сила как товар. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме - рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении. Вот и весь бином Ньютона(Маркса)
00:09 16.12.2015
donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на :
> Заметьте главная проблема у Смита. Он говорит "на весь капитал". То есть здесь он уже все свалил в одну кучу.
Тут вы не внимательно читаете..... Производственная единица, и общее обращение..... Вы валите в кучу.....
> Так ведь из его же текста явно следует, что разделял
> > А сломался на том, что в рамках своей теории не смог разрешить вопрос как вообще капиталист ухитряется осуществлять капиталистическое накопление. > А вот Маркс это противоречие разрешил тем, что ввёл новую категорию - рабочая сила как товар. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме - рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении. Вот и весь бином Ньютона(Маркса)
Как раз наоборот. Прибавочная стоимость исходит из переменного капитала, постоянный капитал вообще ни причем. А Смит говорит на "весь капитал", и поэтому у него не т различия между прибылью и прибавочной стоимостью.
00:14 16.12.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> Тут вы не внимательно читаете..... > Производственная единица, и общее обращение..... Вы валите в кучу.....
Ваши слова я все меньше и меньше понимаю. Речь шла о различии прибыли и прибавочной стоимости.
00:15 16.12.2015
donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на :
> Как раз наоборот. Прибавочная стоимость исходит из переменного капитала, постоянный капитал вообще ни причем. А Смит говорит на "весь капитал", и поэтому у него не т различия между прибылью и прибавочной стоимостью.
00:16 16.12.2015
donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на :
> Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут вы не внимательно читаете..... >> Производственная единица, и общее обращение..... Вы валите в кучу.....
> > Ваши слова я все меньше и меньше понимаю. Речь шла о различии прибыли и прибавочной стоимости.
Протрезвею объясню..... Пока не готов печатать портянки.....
00:17 16.12.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А сломался на том, что в рамках своей теории не смог разрешить вопрос как вообще капиталист ухитряется осуществлять капиталистическое накопление.
Какое там накопление. Ему бы простое воспроизводство объяснить. Закон стоимости и закон средней нормы прибыли у Смита, как впорочем и у Рикардо противоречят друг друга. Смит это даже не замечает, а вот Рикардо из за этого мучается.
00:17 16.12.2015
В 2014 году была такая картина внешней торговли России. Общий экспорт - 498 млрд $ Из него нефтегаз: сырая нефть - 154 млрд $ нефтепродукты - 116 млрд $ природный газ - 55 млрд $ сжиженный газ - 5 млрд $ Итого нефтегаз - 330 млрд $ - 66% Соответственно, остальные товары - 168 млрд $ - 34% Импорт - 308 млрд $ Внешнеторговое сальдо - 190 млрд $
Ситуация за 1 полугодие 2015 года: Общий экспорт - 180 млрд $ Из него нефтегаз: сырая нефть - 48 млрд $ нефтепродукты - 39 млрд $ природный газ - 22 млрд $ сжиженный газ - 3 млрд $ Итого нефтегаз - 112 млрд $ - 62% Соответственно, другие товары - 68 млрд $ - 38% Импорт - 93 млрд $ Внешнеторговое сальдо - 87 млрд $
Если привести полгода в год, то Экспорт общий снизился на 28% Экспорт нефтегаза снизился на 32% Экспорт других товаров снизился на 19% Импорт снизился на 30% Внешнеторговое сальдо снизилось на 9%
Раньше экспорт НЕнефтегазовых товаров покрывал 54% импорта, сейчас 73%. В принципе, мы почти слезли с нефтегазовой иглы. Тот приток нефтедолларов нас если и кормил, то наполовину, а в основном оседал в госрезервах, долларовых накоплениях и выводился из страны.
00:24 16.12.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А вот Маркс это противоречие разрешил тем, что ввёл новую категорию - рабочая сила как товар. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме - рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении. Вот и весь бином Ньютона(Маркса)
Это одна из причин по Марксу упадка классической политэкономии. Но не менее важная причина (тоже по Марксу) это неразграниченность прибавочной стоимости и прибыли и как следствие неразграниченность цены производства и стоимости. В 4-ом томе он прямо говорит, что это явилось причиной кризиса рикардианской школы.
> Экспорт нефтегаза снизился на 32% > Экспорт других товаров снизился на 19% > Импорт снизился на 30%
Ты же урапатриот, те такое писать нельзя....... Надо говорить об удвоении надоев молока, и сборов зерна....
00:25 16.12.2015
donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на :
> > Как раз наоборот. Прибавочная стоимость исходит из переменного капитала, постоянный капитал вообще ни причем. А Смит говорит на "весь капитал", и поэтому у него не т различия между прибылью и прибавочной стоимостью.
У Смита имеется ряд неточностей и "недодумок". Потому его теория так не смогла ответить на вопросы типа тайны якобы необъяснимого самовозрастания капитала. Зато с поправками и дополнениями Маркса всё сходится. Но буржуазным экономистам плевать же. Они до сих пор оперируют Смитом в чистом виде, закладывая его в основу даже всяких своих новомодных теорий. Это понятно, ведь даже одно слово "маркс" для буржуя как серпом по одному месту
00:26 16.12.2015
donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот Маркс это противоречие разрешил тем, что ввёл новую категорию - рабочая сила как товар. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме - рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении. Вот и весь бином Ньютона(Маркса)
> > Это одна из причин по Марксу упадка классической политэкономии. Но не менее важная причина (тоже по Марксу) это неразграниченность прибавочной стоимости и прибыли и как следствие неразграниченность цены производства и стоимости. В 4-ом томе он прямо говорит, что это явилось причиной кризиса рикардианской школы.
Слышь, чуваки, а к чему мы эту тему вообще затеяли?
00:32 16.12.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> У Смита имеется ряд неточностей и "недодумок". Потому его теория так не смогла ответить на вопросы типа тайны якобы необъяснимого самовозрастания капитала. Зато с поправками и дополнениями Маркса всё сходится. > Но буржуазным экономистам плевать же. Они до сих пор оперируют Смитом в чистом виде, закладывая его в основу даже всяких своих новомодных теорий. Это понятно, ведь даже одно слово "маркс" для буржуя как серпом по одному месту
Маркс насчитал четыре взаимоисключающие теории стоимости у Смита. То у Смита стоимость распадается на доходы, то наоборот.
00:32 16.12.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> Слышь, чуваки, а к чему мы эту тему вообще затеяли?
Как зачем. Рады интереса.
00:32 16.12.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> donkingdob (Donkingdob) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот Маркс это противоречие разрешил тем, что ввёл новую категорию - рабочая сила как товар. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме - рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении. Вот и весь бином Ньютона(Маркса)
>> >> Это одна из причин по Марксу упадка классической политэкономии. Но не менее важная причина (тоже по Марксу) это неразграниченность прибавочной стоимости и прибыли и как следствие неразграниченность цены производства и стоимости. В 4-ом томе он прямо говорит, что это явилось причиной кризиса рикардианской школы.
> > Слышь, чуваки, а к чему мы эту тему вообще затеяли?
Астис употребила непотребное для некоторых словосочетание "прибавочная стоимость"
