> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> SOV (SOV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Готов бы согласиться, но куда деть 70 лет идеологии
>> >> Для того чтобы не возникало вопросов типа "куда деть?" и применяется термин для обозначения двух важных взаимосвязанных проблем, разделить которые невозможно, понятиями "реверс" и "аверс". Нет социалистической экономики, нет социализма. Нет идеологии, нет социализма. Идеей сыт не будешь.
> > "Как Вы лодку назовете, так она и поплывет"))) Обозначения, терминология, классификация - ничего не меняет.
"Реверс" и "аверс" понятия прикладные, применяются для обозначения неразделимого целого. Если лодку социализма загрузить одной идеей, то она утонет или не поплывет. На нее еще необходимо весла экономики поставить, а лучше движок...
09:28 07.12.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Ленин писал, что "пролетариатом" могут стать только те трудящиеся, кто в Философии увидел Свет лучшего мира, и ради него оставляет поиски для себя лучшего положения в мире старом, чтобы все силы посвятить борьбе за построение Нового*.
Это намек на Савву Морозова-пролетария?
09:33 07.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> В Ветхом Завете ничего не сказано о диктатуре пролетариата
На самом деле в Библии написана вся история человечества. Там есть место и марксизму.
09:40 07.12.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Ветхом Завете ничего не сказано о диктатуре пролетариата
> > На самом деле в Библии написана вся история человечества. Там есть место и марксизму.
Вообще-то теория пролетарской революции и диктатуры пролетариата подробно раскрыты ленинизмом. Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру лишь чуть-чуть прикоснулся к этой проблеме.
> Идея социализма есть в том, чтобы подготовить общество и вести в коммунизм. Социализм - это переход от капитализма в коммунизм. > > Главное в социализме - это духовное перевоспитание человека, из потребителя в человека-созидателя, свободного от эгоизма и потребительства. > > Социализм - это полная противоположность капитализма. Основа капитализма - это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. А посему начала социализма - это отмена частной собственности. Без отмены частной собственности социализм невозможен. > > Социализм начинается с отменой частной собственности. Это отправная точка социализма. Мир только тогда войдет в социализм, когда отменит частную собственность и национализирует землю и ее недра. В социализме олигархи невозможны, так как у людей нет частной собственности. > > Пока существует частная собственность будут и олигархи. Олигархи всегда через частную собственность будут воздействовать на власть и законы страны. > > Основа капитализма - это частная собственность. Частная собственность рождает олигархов. Олигархи сохраняют свою власть через манипуляцию сознания. Олигархи движут мир в сторону тирании. > Украина - это свежий пример. Люди стоявшие на майдане против олигархов и коррупции, в итоге выбрали во власть олигархов, а коррупция только стала на много больше, чем было. > > Капитализм породил Первую мировую войну, породил Вторую мировую войну и начал Третию мировую войну, которая уже началась через события в Сирии. Капитализм уже сбрасывает свою маску и показывает истинное лицо. > > Социализм в СССР предала хрущевско-брежневская КПСС, которая вместо идейного-социализма подсунула социализм-экономический.
> > В социализме главное ИДЕЯ. СОЦИАЛИЗМ - это идейное общество. В обществе, которое не объединено идеей, социализм невозможен. > Для идейных людей и общества частная собственность ни к чему, потому что государство - это одна семья.
То что вы описали - мне нравится Но строй не живучим оказался...А я при нем жила. И воспитывали нас идейными гражданами с детского сада. Правда, я жила при том хрущевско-брежневском, но не суть
09:46 07.12.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Ветхом Завете ничего не сказано о диктатуре пролетариата
> > На самом деле в Библии написана вся история человечества. Там есть место и марксизму.
Это интересно. Еще б ума хватило ее прочитать...
09:48 07.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> "Коммунизм не цель и не самоцель, а непрерывное движение вперед",-К.Маркс
Марксизм - не догма, а руководство к действию. В.И. Ленин НАША ЦЕЛЬ - КОММУНИЗМ!
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Коммунизм не цель и не самоцель, а непрерывное движение вперед",-К.Маркс
> >
> Марксизм - не догма, а руководство к действию. > В.И. Ленин > НАША ЦЕЛЬ - КОММУНИЗМ!
Вот именно. В.И.Ленин-ревизионист, однако.
10:17 07.12.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Только бедный считает себя обделенным справедливостью, а богаты считает, что его доход справедлив и он ни чьи права не обделяет. Я легко могу доказать, что они оба правы!
Докажите. На простом примере: Хозяин предприятия в нашем городе - сын бывшего директора - сразу скажу - посредственность. Ни образования, ни воспитания, но жлоб. На предприятии не бывает, производством не интересуется и пр. Ездит по заграницам, каждую весну со свитой выезжает в Китай на встречу китайского нового года и пр. пр. пр. Уверяю Вас, его доход от предприятия есть отрываемая часть от дохода работников предприятия. Наверное он считает, что его доход (в создание которого но не вложил ни грамма усилия) - справедлив. Докажите, пожалуйста. А вот работники предприятия считают, что раньше при социализме, этот его доход шел не на проматывание в китаях, а например, на строительство квартир для работников и пр. социальные проекты и народные блага. Работник считает, что это звено - хозяин-паразит - лишнее. Он не прав? Докажите...
10:43 07.12.2015
Пикник (piknik) писал(а) в ответ на :
> А вот работники предприятия считают, что раньше при социализме, этот его доход шел не на проматывание в китаях, а например, на строительство квартир для работников и пр. социальные проекты и народные блага. > Работник считает, что это звено - хозяин-паразит - лишнее. Он не прав?
Работник не прав. Он должен выражать не недовольство поведением хозяина и отсутствием справедливости, а должен путем экономической борьбы между наемным трудом и капиталом сделать так, чтобы хозяин делился корпоративным доходом справедливо. Для этого существуют профессиональные союзы и коллективные договоры.
10:50 07.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> чтобы хозяин делился корпоративным доходом справедливо. Для этого существуют профессиональные союзы и коллективные договоры.
А может лучше работнику с ним не делиться, а сделать так, что бы его не было (не физически, конечно, а перевоспитанием по мере возможности)? Неужели это не справедливо? И будет социальная справедливость (социализм). Я - за. Вы против?
11:01 07.12.2015
Пикник (piknik) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чтобы хозяин делился корпоративным доходом справедливо. Для этого существуют профессиональные союзы и коллективные договоры.
>А может лучше работнику с ним не делиться, а сделать так, что бы его не было (не физически, конечно, а перевоспитанием по мере возможности)? Неужели это не справедливо? > И будет социальная справедливость (социализм). > Я - за. Вы против?
Это радикальные шаги со стороны наемного труда. В случае победы надо управление рабочему брать в свои руки. А он не готов к этому. Ленин называл профсоюзы школой коммунизма. В этом вопросе я с ним согласен. Эту школу надо пройти естественным путем, научиться и работать и управлять производством. Я никогда не поверю в то, что хозяин ни черта не делает и от него мало пользы. Этого не может быть. А вот то, что хозяин грабками все тянет к себе-явление распространенное.
13:12 07.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> надо управление рабочему брать в свои руки.
Ни в коем случае. Для этого есть руководители предприятия, получающие зарплату согласно штатного расписания.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Я никогда не поверю в то, что хозяин ни черта не делает и от него мало пользы. Этого не может быть.
Зря. Так вот. В нашем крае есть фирма. Наименование - от букв ФИО владельца. Сам владелец заседает в Совете федерации. Вы полагаете, что его вклад в деятельность фирмы соответствует получаемому от нее доходу? И как только он успевает вносить такой вклад своих умственных и физических сил? Да он никогда и не был на половине предприятий фирмы. Да и зачем хозяину что-то делать на предприятии. Это только во вред. Для этого есть профессионалы-управленцы, ИТР, экономисты и пр. намного профессиональнее указанной мною в предыдущем посте посредственности. Да и сам он прекрасно понимает, что от его вмешательства в управленческий или производственный процесс будет не только мало пользы, но и значительный вред.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> надо управление рабочему брать в свои руки.
>Ни в коем случае. Для этого есть руководители предприятия, получающие зарплату согласно штатного расписания.
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я никогда не поверю в то, что хозяин ни черта не делает и от него мало пользы. Этого не может быть.
>Зря. > Так вот. В нашем крае есть фирма. Наименование - от букв ФИО владельца. Сам владелец заседает в Совете федерации. Вы полагаете, что его вклад в деятельность фирмы соответствует получаемому от нее доходу?
Я не знаю ничего о его вкладе, но мне известно другое, о чем напишу ниже...
И как только он успевает вносить такой вклад своих умственных и физических сил? Да он никогда и не был на половине предприятий фирмы.
Я не знаю. Может быть ему достаточно Скайпа.
> Да и зачем хозяину что-то делать на предприятии. Это только во вред. Для этого есть профессионалы-управленцы, ИТР, экономисты и пр. намного профессиональнее указанной мною в предыдущем посте посредственности. Да и сам он прекрасно понимает, что от его вмешательства в управленческий или производственный процесс будет не только мало пользы, но и значительный вред.
Не скажите...Какой вред? Есть одна закономерность-профессионалы -управленцы,ощутив бесконтрольность, начинают воровать и хозяин слабый остается без бизнеса. Хозяин не может не вмешиваться в процесс управления и по юридическим основаниям. Он обязан участвовать в общих собраниях, решать вопросы, отнесенные к компетенции ОС, утверждать планы и отчеты, осуществлять контроль за деятельностью управленцев, решать стратегические задачи...
> Философия пролетариата - это диалектический материализм. >
> Диалектика пришла из Нового Завета. Гегель взял диалектику из Нового Завета. Гегель, как и Сталин имел духовное образование. > > Материализм - это философский материализм. Философский материализм - это духовное развитие человека через общественное сознание. А общественное сознание возможно только там, где законы государство отражают идею СПРАВЕДЛИВОСТИ. Этот путь явлен также и в Новом Завете.
Я читала в трудах Сталина: что марксизм - это не только теория социализма, это цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса.Эта философская система называется диалектическим материализмом. Поэтому изложить марксизм - это значит изложить и диалектический материализм. Почему эта система называется диалектическим материализмом? Потому, что метод её - диалектический, а теория материалистическая. Так что, то что вы пишите идеально верно, но мне не понятно от куда образуется пролетариат как движущая сила непосредственно в нашем современном мире.
