> Сегодня существует море современной литературы. Основная масса - пена, но встречаются и хорошие книги. > > Посмотрите на Голливуд. > > Появился писатель Дэн Браун, сняли Код Да Винчи. > Появился писатель Чак Паланик, сняли Бойцовский клуб. > Появилась писатель Коллинз, сняли Голодные игры > Появилась писатель Роулинг, сняли Гарри Поттера > Появилась писатель Стефани Майер, сняли сагу Затмение. > > Американцы живут в ногу со временем, а у нас только и умеют, что анонировать на СССР и по нескольку раз переснимать всякий нафталин. > > Да неужели в России нет писателей? >
> Если бы я был кинодеятелем, то я бы снял фильмы по книгам А. Белянин - Вкус вампира и Д. Глуховский - Сумерки. И у С. Лукьяненко есть не только Дозоры, но есть и Веер, и Конкуренты. Ведь нормальная же литература. > > Чем снимать всякое старьё брали бы пример с Америки и снимали бы фильмы по хорошим книгам современных авторов.
А чо хорошего в Гарри Поттере?
Голливуд тоже исторические саги снимает. Однако русская литература у них смешно выходит. Зато они на всякие фентэзи и ужасы горазды и на компьютере здорово рисуют. Каждому своё.
> А кто именно вытесняет? > Марсиане небось? > Вот проказники.
Не волнуйся. Информация есть и не только из интернета, а, например, из самого Краснодара, от коренных жителей. Так вот, по инфомации из первых рук, Краснодар теперь заселили богатые армяне, а казаки уезжают. Думаю, ситуация по Ставрополью - похожая.
14:25 01.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Думаю, ситуация по Ставрополью - похожая.
Там чечены.
14:30 01.12.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Россия просто - бессмысленно большая... Вот и вся причина - её фатальных неудач... Невозможно - чётко управлять ей...
А как же самоуправление? Почему Путин не доверяет казакам? И не только казакам, а вообще, своему населению. На отдаленных территориях давно надо было разрешить особые военные формирования, для обеспечения порядка, с особыми правами, главное из которых - свободное приобретение и ношение оружия.
14:39 01.12.2015
14:50 01.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> > Не волнуйся. Информация есть и не только из интернета, а, например, из самого Краснодара, от коренных жителей. Так вот, по инфомации из первых рук, Краснодар теперь заселили богатые армяне, а казаки уезжают. Думаю, ситуация по Ставрополью - похожая.
Ну какие казаки в Краснодаре? Краснодар - это почти миллионный город. А казаки - это сельское население.
А армяне здесь всегда жили. И не только армяне. Причём жили они раньше русских. В основном они селятся в Армавире, в Краснодаре я совсем недавно была, все на месте, те же русские по тем же улицам ходят. Просто если твои знакомые не местные жители, то они могут местное население черти за кого принимать.
14:55 01.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия просто - бессмысленно большая... Вот и вся причина - её фатальных неудач... Невозможно - чётко управлять ей...
> > А как же самоуправление? Почему Путин не доверяет казакам? И не только казакам, а вообще, своему населению. На отдаленных территориях давно надо было разрешить особые военные формирования, для обеспечения порядка, с особыми правами, главное из которых - свободное приобретение и ношение оружия.
А здесь есть казачьи войска. И им разрешено носить некоторое оружие. Когда события в Крыму были, то они первыми туда уехали. И твоим единомышленникам из ПС и партии "Свобода"в Украине сразу стало грустно и расхотелось чинить разборки с крымчанами.
14:59 01.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гошимк, ты не ответил. Чем тебя именно "Тихий дон" зацепил? Хотя, возможно, это очень личный вопрос
> > просто нравится и всё.
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> Гош, ладно, не буду к тебе приставать. Но это не ответ нефига.
Ну, давай я отвечу.
Тут сравнивают этот фильм с первым герасимовским (средний с пeдepacтом в гл роли - не в счет!). Тав вот ИМХО это некорректное сравнение.
Суть в том, что роман охватывает как не крути аж 20 лет. Герасимову выделили квоту в 4 серии. Втиснуть в 4 серии 20 лет не то что трудно, а невозможно. Так он и не пытался это сделать.
Герасимов легко вышел из положения - он снял фильм для тех, кто прочитал роман. Типа: "прочитали? а теперь посмотрите видеоиллюстрации( видеокартинки) к фильму!"
Поэтому первый фильм снят очень обрывочно - прочитал несколько листов - видеокартинка, ещё пару десятков - ещё видеокартинка... Но КАКИЕ это картинки! Яркие, Сочние, Калоритные, Харизматичные... Абсолютно точные поподания во все образы, великолепная игра актеров! НО... Те, кто не читал романа, ничего нихрена не поймут толком из герасимовского фильма - настолько слабо связаны те эпизоды. Ведь даже с самого начала непонятно из-за чего Аксинья переметнулась к Григорию. Никак не обозначена её прошлая история - ни изнасилование родным отцом, ни побои и месть Степана(мужа значить) за то, что она досталась ему не девственницей... У Герасимова Аксинья - это просто шлюховатая баба, гуляющая при живом муже. Вопщем здесь и везде сплошняком через весь фильм полная несвязуха!
Но, повторяю, у него не было цели лепить связуху. Потому как роман Тихий Дон в то время - это блокбастер(иль бестселер? как правильно-то?), который читали практически ВСЕ. Поэтому все, кто его смотрел, понимали чо к чему и в непонятках особо не парились. И фильм в итоге вышел отличный.
Ну а сейчас - совсем другой коленкор! Пара поколений роман не читала, и никогда не прочитает. Поэтому у Урсулюка цель совершенно другая.А именно - достоверно и по возможности скрупулезно передать содержание и дух романа для этих самых поколений. По возможности максимально сохранить авторские диалоги и сам сюжет.
И если у Герасимова и сам фильм и актеры - это такие яркие и сочные ренуаровские мазки (иллюстрация жеж!), то у Урсуляка цвета больше пастЭльных тонорв. Актеры играют ОБЫЧНЫХ НОРМАЛЬНЫХ людей. Нету ни грамма гротеска(которого в первом фильме через край). Нам дают возможность просто смотреть со стороны на их простую жизнь, на то, как постепенно разливается великая трагедия. Слова, кстати, совсем не высокопарные. Кто читал роман - тот в теме, тот поймет.
Кароче, не знаю, что будет дальше, но эти два дня дают мне повод считать, что Урсуляк блестяще справляется со СВОЕЙ задачей. Декораторы и костюмеры кстати тоже постарались. ...Правда пару раз мелькала стенка из белого селикатного кирпича... Ну и хрен с ней, со стенкой!
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гош, ладно, не буду к тебе приставать. Но это не ответ нефига.
> > Ну, давай я отвечу. > > Тут сравнивают этот фильм с первым герасимовским (средний с пeдepacтом в гл роли - не в счет!). Тав вот ИМХО это некорректное сравнение. > > Суть в том, что роман охватывает как не крути аж 20 лет. Герасимову выделили квоту в 4 серии. Втиснуть в 4 серии 20 лет не то что трудно, а невозможно. Так он и не пытался это сделать. > > Герасимов легко вышел из положения - он снял фильм для тех, кто прочитал роман. Типа: "прочитали? а теперь посмотрите видеоиллюстрации( видеокартинки) к фильму!" > > Поэтому первый фильм снят очень обрывочно - прочитал несколько листов - видеокартинка, ещё пару десятков - ещё видеокартинка... Но КАКИЕ это картинки! Яркие, Сочние, Калоритные, Харизматичные... Абсолютно точные поподания во все образы, великолепная игра актеров! > НО... > Те, кто не читал романа, ничего нихрена не поймут толком из герасимовского фильма - настолько слабо связаны те эпизоды. Ведь даже с самого начала непонятно из-за чего Аксинья переметнулась к Григорию. Никак не обозначена её прошлая история - ни изнасилование родным отцом, ни побои и месть Степана(мужа значить) за то, что она досталась ему не девственницей... У Герасимова Аксинья - это просто шлюховатая баба, гуляющая при живом муже. Вопщем здесь и везде сплошняком через весь фильм полная несвязуха! > > Но, повторяю, у него не было цели лепить связуху. Потому как роман Тихий Дон в то время - это блокбастер(иль бестселер? как правильно-то?), который читали практически ВСЕ. Поэтому все, кто его смотрел, понимали чо к чему и в непонятках особо не парились. И фильм в итоге вышел отличный. > > Ну а сейчас - совсем другой коленкор! Пара поколений роман не читала, и никогда не прочитает. Поэтому у Урсулюка цель совершенно другая.А именно - достоверно и по возможности скрупулезно передать содержание и дух романа для этих самых поколений. По возможности максимально сохранить авторские диалоги и сам сюжет. > > И если у Герасимова и сам фильм и актеры - это такие яркие и сочные ренуаровские мазки (иллюстрация жеж!), то у Урсуляка цвета больше пастЭльных тонорв. Актеры играют ОБЫЧНЫХ НОРМАЛЬНЫХ людей. Нету ни грамма гротеска(которого в первом фильме через край). Нам дают возможность просто смотреть со стороны на их простую жизнь, на то, как постепенно разливается великая трагедия. Слова, кстати, совсем не высокопарные. Кто читал роман - тот в теме, тот поймет. > > Кароче, не знаю, что будет дальше, но эти два дня дают мне повод считать, что Урсуляк блестяще справляется со СВОЕЙ задачей.
> Декораторы и костюмеры кстати тоже постарались. > ...Правда пару раз мелькала стенка из белого селикатного кирпича... > Ну и хрен с ней, со стенкой!
Ох и глаз у тебя....
15:18 01.12.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Ох и глаз у тебя....
Кстати, и у актеров всё получается.
Зима.. Наталья входит во двор и видит Герасима, как он рубит дрова... Он увидал её... Она смотрит на него - он на неё... Кадр крупно берёт лица... Она пытается почувствовать или угадать... Еле уловимая улыбка надежды... Его взгляд на неё - как на ржавый гвоздь в стене... Почувствовала... Поняла...
И мы тоже почувствовали и поняли...
Вот ради таких моментов стоит и снимать фильмы и их смотреть...
> Ну какие казаки в Краснодаре? > Краснодар - это почти миллионный город. > А казаки - это сельское население. > > А армяне здесь всегда жили. > И не только армяне.
> Причём жили они раньше русских. > В основном они селятся в Армавире, в Краснодаре я совсем недавно была, все на месте, те же русские по тем же улицам ходят. > Просто если твои знакомые не местные жители, то они могут местное население черти за кого принимать.
Краснодар в основном мало чем отличается от сельской местности. Да и имел ввиду я Краснодар = город Краснодар + Краснодарский край.
Так что насчет добровольных военнизированых вооруженных (!) подразделений казаков, следящих за порядком? Днем они пашут землю, вечером патрулируют улочки родной станицы. Не на конях, конечно, а на джипах, к примеру. Хотели бы такое местные?
15:31 01.12.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А это казачья дружина службу несёт:
Нк смеши меня, Астис. Астис, без оружия, этот "патруль" малоффективный. Как советские дружинники. Я сам был свидетелем, когда толпа детей 12-15 летних, вышедших из дискотеки, избивала ногами патруль дружиннков в 20 метров от их опорного пункта. и они даже сделать ничего не могли, кроме как прикрыть голову руками, чтобы не убили.
15:32 01.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Ну какие казаки в Краснодаре? >> Краснодар - это почти миллионный город. >> А казаки - это сельское население. >> >> А армяне здесь всегда жили. >> И не только армяне.
>> Причём жили они раньше русских. >> В основном они селятся в Армавире, в Краснодаре я совсем недавно была, все на месте, те же русские по тем же улицам ходят. >> Просто если твои знакомые не местные жители, то они могут местное население черти за кого принимать.
>
> Краснодар в основном мало чем отличается от сельской местности. Да и имел ввиду я Краснодар = город Краснодар + Краснодарский край. > > Так что насчет добровольных военнизированых вооруженных (!) подразделений казаков, следящих за порядком? Днем они пашут землю, вечером патрулируют улочки родной станицы. Не на конях, конечно, а на джипах, к примеру. Хотели бы такое местные?
Гоша, мы живём в 21 веке. В Штатах тоже нет ковбоев больше. Давай спросим американцев хотят они разудалых парней в джинсах и шляпе вместо развитой отрасли животноводства?
Землю здесь давно пашут фермеры и агрофирмы. Ручной труд не может с ними конкурировать. Поэтому от того казачества остались только добровольные казачьи дружины по охране общественного порядка.
