> ⍟ Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1), Давайте я картину Шишкина перерисую. Что будет и итоге? Топорная подделка?
конечно подделка
10:25 03.12.2015
Вчера освежил в памяти герасимовский фильм, помотал туда-сюда минут 10 все части... В с воем мнении только укрепился.
Герасимовский вариант - это лубок. Красивые картинки, картинные герои. По жанру - мелодрама. Каркас фильма - это любовь двух. Остальное только фон. Оттого на них и сделан яркий визуальный акцент. Прям глаз не оторвать:
Урсуляк снял фильм не о ком, а о чем. По жанру - историческая трагедия. Все остальное - фон для ней. В том числе и дуэт Григорий-Аксинья. Они - одни из многих, не более. Не про них фильм. Оттого и нет ярких образов. Чтоб не отвлекали от главного. И это правильно.
В общем, если хотите любоффь и пофиг на сам роман - смотрите красивого Герасимова. Хотите понять роман Шолохова, но читать его влом - Урсуляк к вашим услугам.
10:27 03.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на : Кстате я для тебя написал на 16 странице по поводу фильма, чего молчишь то
10:28 03.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Хотите понять роман Шолохова, но читать его влом - Урсуляк к вашим услугам.
> Вчера освежил в памяти герасимовский фильм, помотал туда-сюда минут 10 все части... > В с воем мнении только укрепился. > > Герасимовский вариант - это лубок. Красивые картинки, картинные герои. > По жанру - мелодрама. Каркас фильма - это любовь двух. Остальное только фон. Оттого на них и сделан яркий визуальный акцент. Прям глаз не оторвать: > > > Урсуляк снял фильм не о ком, а о чем. По жанру - историческая трагедия. > Все остальное - фон для ней. В том числе и дуэт Григорий-Аксинья. Они - одни из многих, не более. Не про них фильм. Оттого и нет ярких образов. Чтоб не отвлекали от главного. И это правильно.
> > В общем, если хотите любоффь и пофиг на сам роман - смотрите красивого Герасимова. > Хотите понять роман Шолохова, но читать его влом - Урсуляк к вашим услугам.
Какие красивые картинки (хотя без этого любое кино не обходится)? А сцена на вашей картинке о любви, бабьей, казачьей.... Вы не поняли это кино. Или троллите просто
10:31 03.12.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотите понять роман Шолохова, но читать его влом - Урсуляк к вашим услугам.
>ржу не могу
точно)) Но фильм Герасимова хотя бы достоин книги. Там многого нет. Но все-таки
10:34 03.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> Но фильм Герасимова хотя бы достоин книги. Там многого нет. Но все-таки
Книга то же шикарная, просто не каждый ее понять может, а так согласен...
10:35 03.12.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но фильм Герасимова хотя бы достоин книги. Там многого нет. Но все-таки
>Книга то же шикарная, просто не каждый ее понять может, а так согласен...
Книга так написана, что бьет тебя в самое сердце. Это редкий дар.
10:36 03.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> Вы не поняли это кино. Или троллите просто
конечно троллит или второй вариант уже конкретно обработан современной гадостью
10:49 03.12.2015
Эхх, если бы русские мужики (да простят меня многие) были бы на Гришу Мелихова похожи... эх... Размечталась... эххх
10:55 03.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Но если реально подойти к теме, то деревни эти нищебродские в то время, которое на экране представлено для провокации отвращения к эпохе, новыми были, свежей смолой пахли и стружкой...А вот реализмом нисколько. Клеветой скорее...
Всм? Вот ЭТО пахнет стружкой и свежей смолой?!
Найдите мне хоть один русский сельский пейзаж, похожий на немецкий... Ничего в крестьянской России не пахло стружкой. За редким исключение - сплошняком убогость, неустроенность и внешняя нищета. Менталитет такой.
10:59 03.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Найдите мне хоть один русский сельский пейзаж, похожий на немецкий... > Ничего в крестьянской России не пахло стружкой. > За редким исключение - сплошняком убогость, неустроенность и внешняя нищета. Менталитет такой.
На половине фото изображены музейные экспонаты старинного русского быта. На другой половине-дома городских жителей, приезжающих на отдых по выходным... Примерно так...Иметь дачу действительно черта ментальности
10:59 03.12.2015
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1), Давайте я картину Шишкина перерисую. Что будет и итоге? Топорная подделка?
К чему это? Урсуляк не переписывал роман Шолохова.
10:59 03.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но если реально подойти к теме, то деревни эти нищебродские в то время, которое на экране представлено для провокации отвращения к эпохе, новыми были, свежей смолой пахли и стружкой...А вот реализмом нисколько. Клеветой скорее...
>Всм? > Вот ЭТО пахнет стружкой и свежей смолой?! >
я не знаю русский станичный быт. Но жили там лучше, чем в деревнях, вроде Вы хотите сказать, что кино Герасимова - лубок? Говорите. Тут много мнений. Но, я лично ему поверила, после прочтения романа. Я не кинокритик, но я зритель - для которого он снимал, образно говоря
11:01 03.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1), Давайте я картину Шишкина перерисую. Что будет и итоге? Топорная подделка?
>К чему это? Урсуляк не переписывал роман Шолохова.
Нет. Но снял он как раз лубок. И плохой. Халтура. Хотя.... если вы его поклонник, заранее прошу прощения)
