> А вот в США каждый год при распродажах происходит настоящее сумасшествие с давками и карикатурным паломничеством в магазины. Без смеха смотреть невозможно quoted1
Вы хотите сказать с русскими этого не происходит ? Ещё как ..У вас давились в начале этого кризиса и смели все пылесосы и холодильники, покупали по три штуки
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Эти снимки сделаны после открытия первого МакДональдса на Пушкинской площади в Москве в начале 90-х годов. Конечно, всем, особенно молодёжи, было интересно посмотреть, что это такое. А сейчас таких толп уже и в помине нет, тем более, что все раскусили, что этим дерьмом питаться не стоит. quoted2
> > Вот-вот... совдепия - страна дураков, обиталище не пуганных идиотов. quoted1
Так совдепия практически уже в прошлом и уже нет дураков ломиться, как 90-е, в эти тошниловки от МакДональдса. А вот в американодепии эта "депия" продолжается из года в год, когда придурки даже в палатках ночюют рядом с магазинами, где предстоит распродажа, чтобы потом дорваться первыми до прилавков, сбивают друг друга с ног, дерутся из-за товара, вырывают его у друг друга из рук и т.д. и т.п.
> Патриотизм - хорошо, все остальные-пятая колонна.Но ведь пятая колонна - вовсе не за развал России.Все противники нынешней власти легко станут запутинцами, если вдруг не станет олигархов, начнется подъем уровня жизни и рост богатства страны. > С некоторых пор я стал замечать, что ура-патриоты взревновали либералов к тому, что те используют мощные методы двоемыслия для своей пропаганды. Такое оружие – и не у нас! Обидно. > > Это оружие было изъято у либералов и использовано для благородных ура-патриотических целей. Дескать мы-то – хорошие, и нам тем паче все позволено. > > Суть двоемыслия, напомню, в том, что мы – Юпитеры, а вы – быки. Точнее даже, не «вы», а вообще все кроме нас. Поэтому когда те, кто нам нравятся, что-то такое делают, это всегда хорошо. А если то же делают другие – это, само собой, плохо. Ну, право слово, как можно сравнивать? То – Юпитер, а то – какой-то вшивый бык! > > Эта практика началась в пору болотных площадей, но настоящего расцвета достигла во время событий на Украине. Именно тогда широкие массы граждан на голубом глазу начали заявлять, что «там, на Украине – хунта, поэтому все украинцы – твари и русофобы». Ну, что-то вроде того: «больше всего ненавижу расизм, армян и негров!» > > И далее тезис ура-патриотов «любой поступок с нашей стороны – это хорошо, а любой поступок с ихней – плохо» стал обосновываться всеми силами. Несмотря даже на очевидную абсурдность самой попытки такого обоснования. Причем это один в один повторило главный постулат болотных либералов: «А мы – умы, а вы – увы! Независимо ни от чего». > > > > Реакция человека, не пораженного этим двоемыслием, на такую фразу: «Представь, твой друг решил отравить водопровод в своем районе», – может быть разной. Кто-то попытаться отговорить, кто-то – остановить своими силами; кто-то сообщит в полицию. В общем тут возможны варианты. > > Но при наличии укоренившегося двоемыслия срабатывает другой механизм: я должен во что бы то ни стало отмазать друга. Как, скажем, мать обвиняемого в суде: «Мой сын не мог такого сделать!» Или как единомышленник: «А так им, москвичам, и надо, пусть все, гады, перетравятся!» И тут уже не о человеке судят по его поступкам, а наоборот – о поступках по человеку. > > То есть коли «наш» хочет отравить водопровод – он героический истребитель недочеловеков, которые сами напросились. Если не наш – этот подлец потерял последние остатки совести! > > Вот укры, например – не наши. Поэтому можно желать им всем перемерзнуть зимой. Хотя если кто-то такое пожелает «нашим», он – подлец и русофоб. > > Или берем ситуацию со сбитым турками самолетом и подставляем в ней Россию на место Турции, Турцию на место России, а на место Сирии – Украину. Ожидаемой реакцией пораженных двоемыслием будет: а все равно мы правы. И дальше «аргументы». Именно в кавычках – поскольку в идентичной ситуации технически нельзя подобрать аргумент, который менял бы ее оценку на противоположную в силу от перемены мест участников. > > Доводов при этом наберется немного, поскольку они легко будут биты обращением к зеркальному отражению события. Первое, конечно – атаковать и оскорбить последними словами автора такой подставы. То есть переключить внимание с неудобного примера на что-то более удобное. Глядишь, тогда на душе все как-то успокоится – и приведенный «русофобской сволочью» пример уйдет куда-нибудь на задний план. > > Второе – попытаться отыскать что-то эмоциональное и берущее за душу. Самое очевидное: там ИГИЛ, реальные террористы. Все средства против них хороши, а всякая попытка навести в их отношении какую-нибудь логику уже пованивает предательством национальных интересов. И все тогда становится на свои места: раз я против ИГИЛ, я молодец – и точка! И наши вообще все молодцы. > > > > Но на ИГ все мировое зло еще не заканчивается. На стороне той же Новороссии, например, тоже были и есть отморозки, которые вполне сойдут за террористов. Просто по той причине, что такие есть везде. А в зоне боевых действий их количество обычно возрастает. > > Но двоемыслие сейчас же отбрасывает прочь этот очевидный факт: у наших ничего такого быть не может в принципе. Плевать, что какой-то там Энтео громит выставки. Что в светском государстве религия вопреки закону давно уже пролезла в школы. Плевать на закон, потому что это «наша» религия! Плевать, что преступность у нас далеко не нулевая, что об очередном «нашем» отморозке сообщают чуть не каждый день. Наши все хорошие. Потому что наши. > > Наш не может быть фашистом. Даже если думает как фашист и ведет себя как фашист. Такое невозможно, потому что невозможно никогда. Какая еще логика, когда есть наши и не наши? > > Даже если раз за разом уточнять идентичность деталей, двоемыслие будет последовательно отвергать всякую возможность совпадения ситуаций. Замочили наши «чурку» – туда ему и дорога! А если наоборот – это настоящая человеческая трагедия. > > > > Или еще типичный пример, когда сознание «двоемыслящего» не признает возможность аналогии. Куча людей убеждена, что Асад пришел к власти в результате честных демократических выборов и этим в корне отличается от Порошенко. Ну, в точности как у либералов было: те, за кого США – демократические, а прочие – тираны и диктаторы. > > Даром, что БААС захватил власть после серии военных переворотов. Даром, что выборы Асадов (текущего и его папы) были безальтернативными и проводились под давлением на избирателей. Все равно «Асад – законный президент». Поскольку «наш». > > Еще смешнее аргумент: «его признало международное сообщество. Как будто Порошенко не признал никто! > > > > Двоемыслие как бы подсказывает, что «не наши» – заведомо бракованные. А наши – воплощенное добро. Снова точь-в-точь как у либералов. Только персоны другие. > > Факты при этом по боку. Львиная доля ближневосточных правителей пришла к власти путем переворотов. США их при этом умудрялись «объективно» сортировать на «законных» и «незаконных». Ура-патриоты не отстают: двоемыслие позволяет и им вести точно такую же сортировку, независимо от фактов. > > Если «нашиста» провести пальцем по маршруту, которым Асад пришел к власти, это не повлияет на выводы: человек все равно будет уверен, что Асад более законен, чем Порошенко. > > И хоть способ прихода к власти на самом деле никоей роли по большому счету не играет, срабатывает примитивный механизм типа «ну что хорошего может сделать человек в таких очках?» > > Гитлер вон пришел к власти почти официально, а большевики власть захватили – ну и что? Это как-то оправдывает истребление евреев? Или порочит советскую систему образования? > > В Германии, кстати, при Гитлере тоже боролись за все хорошее против всего плохого – и поначалу куда результативней нашего. Но на какой-то стадии допустили это двоемыслие: все, что делает фюрер – здорово, а все, что сочинит какой-нибудь недочеловек Шостакович – омерзительно. И мы все знаем, как ужасно это кончилось. > > > > Двоемыслие может распространятся не только на оценку события, но и на само событие. В идентичной ситуации все равно хочется доказать правоту наших: «наши бы никогда не сбили боевой самолет, влетевший на нашу территорию». Что, разумеется, полный бред – такой самолет собьет любая страна, которая сможет это сделать. И будет совершенно права, поскольку намерения прилетевшего неизвестны, а потенциальная опасность велика. > > Но получив, например, список сбитых Советским Союзом самолетов, включая гражданские, человек с двоемыслием переходит к следующему этапу. «Наши сбивали самолеты, только когда они слишком глубоко залетали, слишком долго летали», – и т.п. > > При этом он в упор не видит, что случаи-то попадаются полностью идентичные. Но если даже увидит это, дело сведется все к тому же: если самолет страны НАТО влетел на нашу территорию, его вполне нормально сбивать. Это только когда наш к ним – ненормально. И если дойти до этой стадии, то человек уйдет в бесконечное отрицание: «невозможная аналогия, наши все равно правы, а турки – гады». > > Двоемыслие укрепилось в сознании настолько глубоко, что сограждане просто не способны посмотреть на ситуацию с иной стороны, кроме как «мы всегда за наших». И даже неспособны задать себе вопрос: а вот эти «наши» – это кто вообще? За кого они? Кто нам сказал, что «наши» за нас? Они же сами и сказали? А не могли ли они наврать, как это сделали предыдущие «наши» – либералы 90-х? Тем более что среди политической элиты это довольно часто одни и те же люди.
> > > Люди последнего времени не отличают добро от зла.. quoted1
Автор сам запутался и других путает... путала Между Ура-патриотами и Патриотами "дистанции огромного размера" Хотя... свести множество стандартов в своей голове к непонятным двум - это уже прогресс.
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на сообщение:
> Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот в США каждый год при распродажах происходит настоящее сумасшествие с давками и карикатурным паломничеством в магазины. Без смеха смотреть невозможно quoted2
> > Вы хотите сказать с русскими этого не происходит ? Ещё как ..У вас давились в начале этого кризиса и смели все пылесосы и холодильники, покупали по три штуки quoted1
Да, такое было. И людей можно было понять. Но это у нас не система, а экстраординарное явление, в отличие от Запада, где происходит настоящая клоунада при распродажах ежегодно.
Дисней показывался в СССРе едва ли не больше, чем в штатах. Были еще проекторы, с диафильмами. Темнота, цветная картинка, голос комментатора, и этот запах нагретой аппаратуры.Жалко, тогда не разрешали детям пиво пить, это единственное, чего не хватало.
> смели все пылесосы и холодильники, покупали по три штуки > Да, такое было. И людей можно было понять. Но это у нас не система, а экстраординарное явление, quoted1
Я купил три пылесоса. Себе, брату и теще. Обещали подешевле то же самое и дали.Работа продаванов, грамотно сделали.Можно подумать, что я пылесосов не видел?
> Патриотизм - хорошо, все остальные-пятая колонна.Но ведь пятая колонна - вовсе не за развал России.Все противники нынешней власти легко станут запутинцами, если вдруг не станет олигархов, начнется подъем уровня жизни и рост богатства страны. > С некоторых пор я стал замечать, что ура-патриоты взревновали либералов к тому, что те используют мощные методы двоемыслия для своей пропаганды. Такое оружие – и не у нас! Обидно. > > Это оружие было изъято у либералов и использовано для благородных ура-патриотических целей. Дескать мы-то – хорошие, и нам тем паче все позволено. > > Суть двоемыслия, напомню, в том, что мы – Юпитеры, а вы – быки. Точнее даже, не «вы», а вообще все кроме нас. Поэтому когда те, кто нам нравятся, что-то такое делают, это всегда хорошо. А если то же делают другие – это, само собой, плохо. Ну, право слово, как можно сравнивать? То – Юпитер, а то – какой-то вшивый бык! > > Эта практика началась в пору болотных площадей, но настоящего расцвета достигла во время событий на Украине. Именно тогда широкие массы граждан на голубом глазу начали заявлять, что «там, на Украине – хунта, поэтому все украинцы – твари и русофобы». Ну, что-то вроде того: «больше всего ненавижу расизм, армян и негров!» > > И далее тезис ура-патриотов «любой поступок с нашей стороны – это хорошо, а любой поступок с ихней – плохо» стал обосновываться всеми силами. Несмотря даже на очевидную абсурдность самой попытки такого обоснования. Причем это один в один повторило главный постулат болотных либералов: «А мы – умы, а вы – увы! Независимо ни от чего». > > > > Реакция человека, не пораженного этим двоемыслием, на такую фразу: «Представь, твой друг решил отравить водопровод в своем районе», – может быть разной. Кто-то попытаться отговорить, кто-то – остановить своими силами; кто-то сообщит в полицию. В общем тут возможны варианты. > > Но при наличии укоренившегося двоемыслия срабатывает другой механизм: я должен во что бы то ни стало отмазать друга. Как, скажем, мать обвиняемого в суде: «Мой сын не мог такого сделать!» Или как единомышленник: «А так им, москвичам, и надо, пусть все, гады, перетравятся!» И тут уже не о человеке судят по его поступкам, а наоборот – о поступках по человеку. > > То есть коли «наш» хочет отравить водопровод – он героический истребитель недочеловеков, которые сами напросились. Если не наш – этот подлец потерял последние остатки совести! > > Вот укры, например – не наши. Поэтому можно желать им всем перемерзнуть зимой. Хотя если кто-то такое пожелает «нашим», он – подлец и русофоб. > > Или берем ситуацию со сбитым турками самолетом и подставляем в ней Россию на место Турции, Турцию на место России, а на место Сирии – Украину. Ожидаемой реакцией пораженных двоемыслием будет: а все равно мы правы. И дальше «аргументы». Именно в кавычках – поскольку в идентичной ситуации технически нельзя подобрать аргумент, который менял бы ее оценку на противоположную в силу от перемены мест участников. > > Доводов при этом наберется немного, поскольку они легко будут биты обращением к зеркальному отражению события. Первое, конечно – атаковать и оскорбить последними словами автора такой подставы. То есть переключить внимание с неудобного примера на что-то более удобное. Глядишь, тогда на душе все как-то успокоится – и приведенный «русофобской сволочью» пример уйдет куда-нибудь на задний план. > > Второе – попытаться отыскать что-то эмоциональное и берущее за душу. Самое очевидное: там ИГИЛ, реальные террористы. Все средства против них хороши, а всякая попытка навести в их отношении какую-нибудь логику уже пованивает предательством национальных интересов. И все тогда становится на свои места: раз я против ИГИЛ, я молодец – и точка! И наши вообще все молодцы. > > > > Но на ИГ все мировое зло еще не заканчивается. На стороне той же Новороссии, например, тоже были и есть отморозки, которые вполне сойдут за террористов. Просто по той причине, что такие есть везде. А в зоне боевых действий их количество обычно возрастает. > > Но двоемыслие сейчас же отбрасывает прочь этот очевидный факт: у наших ничего такого быть не может в принципе. Плевать, что какой-то там Энтео громит выставки. Что в светском государстве религия вопреки закону давно уже пролезла в школы. Плевать на закон, потому что это «наша» религия! Плевать, что преступность у нас далеко не нулевая, что об очередном «нашем» отморозке сообщают чуть не каждый день. Наши все хорошие. Потому что наши. > > Наш не может быть фашистом. Даже если думает как фашист и ведет себя как фашист. Такое невозможно, потому что невозможно никогда. Какая еще логика, когда есть наши и не наши? > > Даже если раз за разом уточнять идентичность деталей, двоемыслие будет последовательно отвергать всякую возможность совпадения ситуаций. Замочили наши «чурку» – туда ему и дорога! А если наоборот – это настоящая человеческая трагедия. > > > > Или еще типичный пример, когда сознание «двоемыслящего» не признает возможность аналогии. Куча людей убеждена, что Асад пришел к власти в результате честных демократических выборов и этим в корне отличается от Порошенко. Ну, в точности как у либералов было: те, за кого США – демократические, а прочие – тираны и диктаторы. > > Даром, что БААС захватил власть после серии военных переворотов. Даром, что выборы Асадов (текущего и его папы) были безальтернативными и проводились под давлением на избирателей. Все равно «Асад – законный президент». Поскольку «наш». > > Еще смешнее аргумент: «его признало международное сообщество. Как будто Порошенко не признал никто! > > > > Двоемыслие как бы подсказывает, что «не наши» – заведомо бракованные. А наши – воплощенное добро. Снова точь-в-точь как у либералов. Только персоны другие. > > Факты при этом по боку. Львиная доля ближневосточных правителей пришла к власти путем переворотов. США их при этом умудрялись «объективно» сортировать на «законных» и «незаконных». Ура-патриоты не отстают: двоемыслие позволяет и им вести точно такую же сортировку, независимо от фактов. > > Если «нашиста» провести пальцем по маршруту, которым Асад пришел к власти, это не повлияет на выводы: человек все равно будет уверен, что Асад более законен, чем Порошенко. > > И хоть способ прихода к власти на самом деле никоей роли по большому счету не играет, срабатывает примитивный механизм типа «ну что хорошего может сделать человек в таких очках?» > > Гитлер вон пришел к власти почти официально, а большевики власть захватили – ну и что? Это как-то оправдывает истребление евреев? Или порочит советскую систему образования? > > В Германии, кстати, при Гитлере тоже боролись за все хорошее против всего плохого – и поначалу куда результативней нашего. Но на какой-то стадии допустили это двоемыслие: все, что делает фюрер – здорово, а все, что сочинит какой-нибудь недочеловек Шостакович – омерзительно. И мы все знаем, как ужасно это кончилось. > > > > Двоемыслие может распространятся не только на оценку события, но и на само событие. В идентичной ситуации все равно хочется доказать правоту наших: «наши бы никогда не сбили боевой самолет, влетевший на нашу территорию». Что, разумеется, полный бред – такой самолет собьет любая страна, которая сможет это сделать. И будет совершенно права, поскольку намерения прилетевшего неизвестны, а потенциальная опасность велика. > > Но получив, например, список сбитых Советским Союзом самолетов, включая гражданские, человек с двоемыслием переходит к следующему этапу. «Наши сбивали самолеты, только когда они слишком глубоко залетали, слишком долго летали», – и т.п. > > При этом он в упор не видит, что случаи-то попадаются полностью идентичные. Но если даже увидит это, дело сведется все к тому же: если самолет страны НАТО влетел на нашу территорию, его вполне нормально сбивать. Это только когда наш к ним – ненормально. И если дойти до этой стадии, то человек уйдет в бесконечное отрицание: «невозможная аналогия, наши все равно правы, а турки – гады». > > Двоемыслие укрепилось в сознании настолько глубоко, что сограждане просто не способны посмотреть на ситуацию с иной стороны, кроме как «мы всегда за наших». И даже неспособны задать себе вопрос: а вот эти «наши» – это кто вообще? За кого они? Кто нам сказал, что «наши» за нас? Они же сами и сказали? А не могли ли они наврать, как это сделали предыдущие «наши» – либералы 90-х? Тем более что среди политической элиты это довольно часто одни и те же люди.
> > > Люди последнего времени не отличают добро от зла.. quoted1
> Патриотизм - хорошо, все остальные-пятая колонна.Но ведь пятая колонна - вовсе не за развал России.Все противники нынешней власти легко станут запутинцами, если вдруг не станет олигархов, начнется подъем уровня жизни и рост богатства страны. > С некоторых пор я стал замечать, что ура-патриоты взревновали либералов к тому, что те используют мощные методы двоемыслия для своей пропаганды. Такое оружие – и не у нас! Обидно. quoted1
Это хорошо, что вы об оружии заговорили. Если оружие, технологии действуют эффективно и наши противники, партнеры его успешно используют, то почему мы, в принципе, не можем перенять или просто воскресить свой положительный опыт для общего же блага?
Еще задолго до начала Второй мировой войны профессор Гарвардского университета Элтон Мэйо ввел в науку о менеджменте новый термин - "чувство команды". Элтон Мэйо проводил научный эксперимент среди рабочих и младших менеджеров корпорации Western Electric в небольшом американском городе Хотторн. Работники местной фабрики получали неплохую зарплату, местный профсоюз непривычно легко находил общий язык с хозяином, с выплатами пенсий и страховки тоже проблем почти никогда не возникало. Мистер Мэйо провел анкетирование рабочих - главный вопрос был: "Что для вас наиболее значимо на заводе - зарплата, социальный статус, стабильность, уверенность в завтрашнем дне?". "Наверное, самое главное - чувство команды, ощущение локтя", - ответили тогда почти все хотторнские наемные сотрудники. В результате в науке о менеджменте появился новый термин - "чувство команды", "team spirit"..... ( дальше много всяких исследований) .... Великолепно принцип team spirit работает на национальном уровне. В конце концов, государство - это тоже своего рода большая фабрика. Настоящее - всеобщая тяжелая работа, будущее светло и беззаботно. И если в бизнесе общее благо все-таки понимается как общая материальная выгода, то у "национальной команды" цели поистине возвышенные. "Новый курс" президента Франклина Делано Рузвельта давно отнесен в разряд положительных исторических примеров. Тридцать второй президент Соединенных Штатов действительно сделал нацию единой командой. При этом никакого принуждения и насилия не было.
Был глубокий кризис, из которого нужно во что бы то ни стало выходить. Было много работы. Была реальная цель. Был трудолюбивый народ и разумный ответственный руководитель. И чувство команды появилось само. Иного ведь и быть не могло. http://www.mukhin.ru/company10.html
Как работают в команде, можете посмотреть в инете. Ваши же рассуждения о "смысле жизни" ведут к разъединению нации в то время, как противники объединяются под немыслимыми, для вменяемого человека, лозунгами.
> Если оружие, технологии действуют эффективно и наши противники, партнеры его успешно используют, то почему мы, в принципе, не можем перенять или просто воскресить свой положительный опыт для общего же блага? quoted1
Ага, так и делается.И уже дальнобои названы пятой колонной, депутат госдумы Мария Кожевникова, она же Аллочка с универа, заявляют о необходимости реализации пальмового масла. бей своих - чужие испугаются, да..
> Был глубокий кризис, из которого нужно во что бы то ни стало выходить. quoted1
У нас ротенберги уже вышли, прикрываясь патриотическим флагом общего блага.Дорог нету, но ведь - для всеобщего блага.Скажите, как всеобщее благ\о привязать к работяге на тяжеловозе и к тому же ротенбергу, да позорится имя его во всем рунете. Как сделать одно и то же всеобщее благо для того, кто не получает 10 тыщ рэ в месяц - и для Саблина, у которого доходы жены исчисляются СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ? Вы понимаете, что сотня миллионов - это не понять воображению дальнобоя? Он же тыщи рублей считает, миллионы цен на новые машины в уме держит, а сотни миллионов - у него в уме не удерживаются.Поясните мне вклад в ВВП Саблина и водилы? Я-то вижу, кто на ком едет, а Вы -всеобщее благо. Чота очень неровное благо, в сотни миллионов раз неровное.Дайте дальнобою 100 000 - поблагодарит, а жена Саблина даже пачкаться не будет об эту подачку.
цитатка! Рынок, частная собственность - это все исторические понятия Запада, и переход на эту терминологию сам по себе оказался тождественен интеграционизму, то есть идеологическому и политическому подчинению Западу. Подчеркнем - идеологическое подчинение влечет за собой политическое и как следствие экономическое. Только в такой последовательности.
Рыночники предпочитают в этом месте еще больше уводить в сторону: да у нас неправильный капитализм, и рынка никакого нет. Нет, потому что только то, что есть, вы именно с этой терминологией и могли построить. Не пытайтесь увести в сторону. Это - ваш результат, и это детерминированый результат. Ничего другого от применения терминологии мир-системы западного капитализма и не должно было получиться.
4. Давайте проследим историю, как мы сюда попали. Эволюция доминирующей в СССР - России идеологии была такая: мировая революция - отказ от мировой революции - мирное сосуществование - общеевпропейский дом - вся наша техника говно - ну возьмите меня. Но Путин для меня ничем не отличается по идеологии от православной монархии (реальной, а не воображаемой), потому что Ники говорил все то же самое, что Путин и Медведев: все можно купить, зачем наше говно покупать. Это одно уже самодостаточная причина, почему Октябрь 1917-го был нужен, а всю эту систему надо было закопать живьем со всем своими адептами. И царь, и его предатели белые генералы (большевики были врагами, они воевали не с царем, а с его предателями) - это один интеграционистский гадюшник.
Наше может и говно, это уже не так интересно, как было интересно еще некоторое время назад. Говно - так говно. В любом случае русские должны платить за труд русских ученых и инеженеров, иначе они вообще не русские - как сейчас и есть для тех самых 146%. Говно не говно - возьми и сделай лучше сам, а если ты не умеешь - то с какой радости ты должен иметь возможность покупать не-говно? Я давно этот вопрос задаю. Если наше - говно, то и каждый говорящий это лично делает только говно. А как это он может приобретать не-говно? Непонятно!
Все должны зазубрить, что выращивание собственных национальных научно-технических школ - долгий и тяжелый процесс, но ему нет альтернативы. Англичане, прежде чем захватить индийский рынок своим текстилем, более века культивировали собственные технологии, а индийский текстиль покупали только для реэкспорта в Европу. Потому и держава. А не папуасы с карго-культом рыночной экономики, со своим вечным "ну возьмите меня".
> Рынок, частная собственность - это все исторические понятия Запада, quoted1
А также царской России, с забытым словом "меценат" Можно даже объявить конкурс, на розыски в своем городе следов меценатства.Это на редкость познавательно и очень увлекательно.
> Наше может и говно, это уже не так интересно, как было интересно еще некоторое время назад. Говно - так говно. quoted1
С одним эпическим плюсом.СССР создал особый кластер инженерной мысли.Наше говно в разы дешевле импортного говна. Если надо доказать - у меня в руках уникальная работа наших ученых, издели стоит в 40 раз дешевле импортного и превосходит по всем параметрам.И говенные стволы АК не следует скидывать со счетов, только мы можем такое делать.Для вояк - Корд, непревзойденная по параметрам разработка.
> Англичане, прежде чем захватить индийский рынок своим текстилем, более века культивировали собственные технологии, а индийский текстиль покупали только для реэкспорта в Европу. Потому и держава quoted1
сперва Индия побыла колонией, и не только Индия, а потом - реэкспорт. Русская конопляная ткань так и осталась вне конкуренции.Кстати, где она?