Анархо-индивидуалисты может и вымерли. Один SNK остался Остальных очень даже порядком. Просто в силу исторических причин принято объединяться не в централизованные партии, а в разного рода ассоциации и конфедарации и в политическом мэйнстриме принципиально не участвовать. Соответственно в СМИ отражены не особо. В категориях социума все анархисты признают исключительно волеизъявление "снизу-вверх", а любые поползновения навязать "сверху-вниз" считаются авторитарными и подлежащими противодействию.
13:26 29.11.2015
SNK (SNK) писал(а) в ответ на :
> В настоящее время, бытует мнение о том, что либерально-настроенн ая часть населения — сама не знает чего хочет, либо с трудом представляет: как реализовать желаемое. > Консервативная часть населения выставляет сложившуюся политическую форму, как истинную; а либеральную — как утопичную. > Буду высказывать своё мнение по данному вопросу. Желающие высказаться, или прокомментировать: Добро пожаловать.
Совсем недавно меня мучал вопрос, какого хрена я, уроженка планеты Земля, должна соблюдать законы государства, по иронии судьбы в котором родилась. Дайте мне одну семимиллиардную и адью.
13:37 29.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Просто в силу исторических причин принято объединяться не в централизованные партии, а в разного рода ассоциации и конфедарации и в политическом мэйнстриме принципиально не участвовать.
А для меня получается -идеологическое течение с абсолютно либеральными ценностями, не подкреплённое народными симпатиями... Сожалею
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В категориях социума все анархисты признают исключительно волеизъявление "снизу-вверх", а любые поползновения навязать "сверху-вниз" считаются авторитарными и подлежащими противодействию.
Что меня останавливает называть их демократами-идеалистами? Хотя это очень хорошо что вы отталкиваетесь от социума...
А если поконкретней -в идеальном обществе -да -государство -это тюрьмы, армия, и что там дальше... Но в нестабильные времена, в целях сохранения и безопасности, надо вмешиваться даже в пастель...
14:00 29.11.2015
Даже закоренелые урки всегда против беспредела. Даже у них закон, воровской, но закон. А потому, что беспредел - это такая штука, которая бьет не в одном направлении, а сразу во всех, не разбирая. Если глупый человек думает, что он сегодня "на коне", что беспредел ему на руку, он жестоко ошибается. Завтра с ним поступят так же беспредельно, как сейчас поступает он.
14:52 29.11.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто в силу исторических причин принято объединяться не в централизованные партии, а в разного рода ассоциации и конфедарации и в политическом мэйнстриме принципиально не участвовать.
> > > А для меня получается -идеологическое течение с абсолютно либеральными ценностями, не подкреплённое народными симпатиями...
Чушь собачья. Либерализм - это идеологическая основа капитализма. Что мы получим в первую очередь, если погуглим на тему антикапитализм? Вовсе не труЪ-коммунистов, между прочим)))
А всех этих "анархо-капиталистов"(либертар ианцев) и "анархо-нацистов", пытающихся примкнуть, могут откровенно и побить на любом конгрессе, как это было в Сиднее, ибо анархизм обязательно включает агрессивный антикапитализм и интернационализм изначально.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Сожалею
Ещё бы. Откровенная диктатура капиталистов и капиталистических государств действующих в их интересах ведь важнее,не так ли?
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> > А если поконкретней -в идеальном обществе -да -государство -это тюрьмы, армия, и что там дальше... > Но в нестабильные времена, в целях сохранения и безопасности, надо вмешиваться даже в пастель...
Это самое "государство", особенно в классовом антагонистическом обществе всегда придумает себе "трудные времена" для собственного самосохранения. Исторически замеченный факт
.
15:14 29.11.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Даже закоренелые урки всегда против беспредела. Даже у них закон, воровской, но закон. А потому, что беспредел - это такая штука, которая бьет не в одном направлении, а сразу во всех, не разбирая. Если глупый человек думает, что он сегодня "на коне", что беспредел ему на руку, он жестоко ошибается. Завтра с ним поступят так же беспредельно, как сейчас поступает он.
А вот не надо смешивать. Между прочим, даже те же Советы -это чисто анархичеческое изобретение. И даже Ленин признавал это. У Маркса не было никакой деталировки. Многие анархисты признали уже давно Советы формой "диктатуры пролетариата", хотя они и против"диктатур", но тут весь вопрос просто в словах ведь получается. Забавно,правда?
15:20 29.11.2015
Можно вообще неолит отменить. Красота же, на охоту ходишь, рыбок ловишь, корешки ищешь. Минус в том, что ходишь без ружья, плюс в том, что на заводе и в поле горбатиться не надо.
15:29 29.11.2015
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Можно вообще неолит отменить. Красота же, на охоту ходишь, рыбок ловишь, корешки ищешь. Минус в том, что ходишь без ружья, плюс в том, что на заводе и в поле горбатиться не надо.
Утрировать не надо, ага?
15:31 29.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А вот не надо смешивать. Между прочим, даже те же Советы -это чисто анархичеческое изобретение. И даже Ленин признавал это. > У Маркса не было никакой деталировки. > Многие анархисты признали уже давно Советы формой "диктатуры пролетариата", хотя они и против"диктатур", но тут весь вопрос просто в словах ведь получается. Забавно,правда?
Выборные органы власти существуют со времен Советов Старейшин первобытнообщинного строя. Чепуха какая то про "анархическое изобретение".
15:38 29.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Чушь собачья. Либерализм - это идеологическая основа капитализма. Что мы получим в первую очередь, если погуглим на тему антикапитализм? Вовсе не труЪ-коммунистов, между прочим)))
Да-да-да, я предполагал ваш взрыв... Не ужель не видно что эту "свободу" кто и как только не ставит на свои рельсы. Чья бы основа это не была...
Вы просто хотите функции государства заменить "добровольными" правами и обязанностями? Что из этого получится?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это самое "государство", особенно в классовом антагонистическом обществе всегда придумает себе "трудные времена" для собственного самосохранения. Исторически замеченный факт
Да ладно вам... Прям-таки враг... Да -есть борьба за влияние. Но должно быть и противостояние -так было всегда. И так будет всегда. Это движет. Ни силовики, ни либералы (пардон ) ни анархисты в монополии на власть ни к чему хорошему не приведут. Более того -анархисты по жизни начнут создавать силовые институты не только внешние...
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чушь собачья. Либерализм - это идеологическая основа капитализма. Что мы получим в первую очередь, если погуглим на тему антикапитализм? Вовсе не труЪ-коммунистов, между прочим)))
> > Да-да-да, я предполагал ваш взрыв... > Не ужель не видно что эту "свободу" кто и как только не ставит на свои рельсы. Чья бы основа это не была...
> > Вы просто хотите функции государства заменить "добровольными" правами и обязанностями? > Что из этого получится?
Что скажет общество -- так и есть, Советы для этого были , как наиболее демократичная система что было признано даже буржуями. В их понимании правда только гипотетическая.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это самое "государство", особенно в классовом антагонистическом обществе всегда придумает себе "трудные времена" для собственного самосохранения. Исторически замеченный факт
>
> Да ладно вам... > Прям-таки враг... > Да -есть борьба за влияние. Но должно быть и противостояние -так было всегда. И так будет всегда. Это движет. Ни силовики, ни либералы (пардон ) ни анархисты в монополии на власть ни к чему хорошему не приведут. Более того -анархисты по жизни начнут создавать силовые институты не только внешние...
Это уже явно не анархисты.
Подумал бы лучше, кому выгодно навешивать ярлык анархизм=хаос
.
16:30 29.11.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот не надо смешивать. Между прочим, даже те же Советы -это чисто анархичеческое изобретение. И даже Ленин признавал это. >> У Маркса не было никакой деталировки. >> Многие анархисты признали уже давно Советы формой "диктатуры пролетариата", хотя они и против"диктатур", но тут весь вопрос просто в словах ведь получается. Забавно,правда?
>Выборные органы власти существуют со времен Советов Старейшин первобытнообщинного строя. Чепуха какая то про "анархическое изобретение".
Вы зубы-то не заговаривайте. Кто первый придумал использовать именно Советы как орган диктатуры пролетариата? А так-то оно конечно первобытно....
16:41 29.11.2015
Саши (mather) писал(а) в ответ на :
> SNK (SNK) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В настоящее время, бытует мнение о том, что либерально-настроенн ая часть населения — сама не знает чего хочет, либо с трудом представляет: как реализовать желаемое. >> Консервативная часть населения выставляет сложившуюся политическую форму, как истинную; а либеральную — как утопичную. >> Буду высказывать своё мнение по данному вопросу. Желающие высказаться, или прокомментировать: Добро пожаловать.
>Совсем недавно меня мучал вопрос, какого хрена я, уроженка планеты Земля, должна соблюдать законы государства, по иронии судьбы в котором родилась. Дайте мне одну семимиллиардную и адью.
Ну и жить будешь где-нить на песчаном острове, а там гариллы бегают, а вдруг ты им понравишься?
18:24 29.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Подумал бы лучше, кому выгодно навешивать ярлык анархизм=хаос
Ой...! -Я вас умоляю... -это прошлый век (если не позапрошлый)...
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это уже явно не анархисты.
А придётся создавать силовые структуры. Мир глобальным случайно не хотите сделать?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что скажет общество -- так и есть, Советы для этого были , как наиболее демократичная система что было признано даже буржуями. В их понимании правда только гипотетическая.
Советы присутствуют везде и во всех формах -у нас даже два парламента -"нижняя" и "верхняя". Вопрос в том, кто в них сидит... -Вот если бы анархия от этого (вернее от некоторых) страховала, тогда бы она, может и получила широкое признание.
Остальных очень даже порядком. Просто в силу исторических причин принято объединяться не в централизованные партии, а в разного рода ассоциации и конфедарации и в политическом мэйнстриме принципиально не участвовать. Соответственно в СМИ отражены не особо. 
