Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> отнесения Циолковского к одному из достижений большевизма quoted1
Я не так писал. Но, ладно, поясню. Плеяда появления циалковских и других учёных, явилось следствием распространения в России революционных идей в естествознании и философии. Все они были революционерами. А большевики были в фаворе революционных процессов.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Плеяда появления циалковских и других учёных, явилось следствием распространения в России революционных идей в естествознании и философии. Все они были революционерами. quoted1
Для того чтобы не путать котлеты с мухами я иногда употребляю понятия НТР и социальная революция. Почему бы и тебе не поступать также. Это было бы справедливо.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Докажи свой тезис примерами практических дел большевистских. Просьба сталинские достижения большевикам не приписывать. Вы как-то избегаете разговора о том, что Сталин прежде большевиков вывел, как врагов народа, а потом построил великую державу, продолжив не совсем гуманными средствами модернизацию России, начатую в начале 20 века и прерванную большевиками. quoted1
У вас изначально ложные данные, и всё перемешано. Вы не обладаете философским и историческим мышлением. А потому на вас поросли всей этой очерняющей чуши, порождённой идеалистами.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Докажи свой тезис примерами практических дел большевистских. Просьба сталинские достижения большевикам не приписывать. Вы как-то избегаете разговора о том, что Сталин прежде большевиков вывел, как врагов народа, а потом построил великую державу, продолжив не совсем гуманными средствами модернизацию России, начатую в начале 20 века и прерванную большевиками. quoted2
> > У вас изначально ложные данные, и всё перемешано. > Вы не обладаете философским и историческим мышлением. А потому на вас поросли всей этой очерняющей чуши, порождённой идеалистами. quoted1
Ты опять про халву? Не надоело?
А что умные люди пишут про историю СССР?
"На II Всероссийском съезде политпросветов, выступая 17 октября с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов», Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны".
Троцкий по этому поводу сказал о кукушке, прокуковавшей конец советской власти.
А Сталин?
"Сталинизм - это вовсе не форма социалистического строительства, возникшая и реализованная в Советском Союзе, хотя именно это было его главной, только в последнее десятилетие совлеченной маской. Сталинизм по своему существу, по своей реальной теории и практике был продуктом исторического забегания, интернациональным способом модернизации страны, крайне жестоким, варварским способом первоначального накопления и индустриализации, прикрываемым марксистско-ленинской фразеологией и выдаваемым за теорию и практику социалистического строительства в первой стране социализма, идущей в одиночку от невысокого уровня капиталистического развития к коммунизму в условиях враждебного капиталистического окружения и в обстановке острейшей внутренней и внешней борьбы с "классово чуждыми силами".
Так о чем базар, большевики? Об утрате какого социализма вы тоскуете, если провалили его в 1917-м?
Вы учите философии нас, называя нас темными, а сами не способны усвоить даже основы Марксизма, намешав его теологическими теориями и всяческим бредом про пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата, развив до философии ленинизма православного и еще хрен знает чего. Только вам и ведомо.
>> Хотите сказать, что той муки, что буржуазия "намолотила" к 1917 году не хватало? Если учесть, что мука – это уровень эксплуатации буржуазией наёмных рабов, по Плеханову выходит, что к 1917 году положение рабочих было ещё не настолько плохим, чтобы требовать изменений. quoted2
>
> Рабочие тоже говорили и успели при жизни наговорить на камеру. Я помню эти рассказы:"Если бы мы знали, что при большевиках станет так плохо жить, то черта два мы вышли бы на улицы, а большевиков перевешали бы"... > Кстати, примерно под эту же сурдинку и переход к капитализму в 90-х состоялся и теперь вы-радикалы также оцениваете потерю советской власти. Если бы знать?... > А социал-демократы, из числа которых и Плеханов, в Европе по-тихому молотят муку социализма на буржуазных мельницах, обеспечивая самый высокий уровень жизни населения и сокращая разрыв между доходами... quoted1
Помните? Сами что ли снимали? Социализм в Швеции... с капиталистическим нутром.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не тот ли Плеханов, что защищал интересы капиталистов?! Неужели, от человека с мелко-буржуазным мышлением можно ожидать иное в определении социализма?! quoted2
> > Ты прекрати обзываться, а лучше подумай над тем, что тебе показывает История в свое музее. А Плеханов был прав! quoted1
Скоро практика и покажет... Кстати, у нас, как и в Швеции - демократия.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы понимать, нужно вначале верить. Так устроен мир. Пока человек не поверит, он не поймет. quoted1
Вообще-то впереди паровоза - познание окружающей среды обитания . А вот верить или нет в это познание .... зависит от индивидуума . Ты вот веришь , что когда паяльник у тебя в заднем проходе - это плохо . А почему ты в это веришь ? Потому что уже знаешь с детства , что не играют со спичками - это огонь . Значится сначала знание , а потом уж твоя вера , что паяльник в заднице - это плохо .
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы понимать, нужно вначале верить. Так устроен мир. Пока человек не поверит, он не поймет. quoted2
>Вообще-то впереди паровоза - познание окружающей среды обитания . А вот верить или нет в это познание .... зависит от индивидуума . Ты вот веришь , что когда паяльник у тебя в заднем проходе - это плохо . А почему ты в это веришь ? Потому что уже знаешь с детства , что не играют со спичками - это огонь . Значится сначала знание , а потом уж твоя вера , что паяльник в заднице - это плохо . quoted1
Или можно верить в бога и одновременно быть сомневающимся участником дискуссии на тему "есть ли бог". Или можно верить в конец света, который не приходит в назначенные пророками даты. Вера может быть одновременно величайшим заблуждением и открытием неизвестного. А понимание - это знание.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма quoted1
Так ведь "в известной мере", в условиях диктатуры пролетариата. Это был не капитализм, а экономическая политика. Правильно, капитализм экономически эффективней социализма, первого, не окрепшего. И что здесь удивительного?
"Сталинизм - это вовсе не форма социалистического строительства, возникшая и реализованная в Советском Союзе, хотя именно это было его главной, только в последнее десятилетие совлеченной маской. Сталинизм по своему существу, по своей реальной теории и практике был продуктом исторического забегания, интернациональным способом модернизации страны, крайне жестоким, варварским способом первоначального накопления и индустриализации ---------------------------------------- ----------------------------------
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что я представляю философию Русского космизма. > Философия русского космизма, как и космонавтика родилась в СССР. Так что полет в космос и космонавтика - это плод Советской цивилизации. Царская Россия к этому проекту не имеет никакого отношения. quoted1
И что вы клеймИте царскую Россию? Вы её ненавидите, что ли? Без Империи не было бы СССР. Сравнивать Империю и СССР - всё равно что сравнивать землекопа с экскаватором. Уровень разный. Вы сравните СССР со Штатами или Японией.
> "Сталинизм - это вовсе не форма социалистического строительства, возникшая и реализованная в Советском Союзе, хотя именно это было его главной, только в последнее десятилетие совлеченной маской. Сталинизм по своему существу, по своей реальной теории и практике был продуктом исторического забегания, интернациональным способом модернизации страны, крайне жестоким, варварским способом первоначального накопления и индустриализации
> ---------------------------------------- ---------------------------------- > > Шо за бред?... quoted1
Л.Троцкий " По сути дела эти господа говорят: плоха та революционная партия, которая в самой себе не заключает гарантий против своего вырождения. Пред лицом подобного критерия большевизм, конечно, осужден: талисмана у него нет. Но самый этот критерий ложен. Научное мышление требует конкретного анализа: как и почему партия разложилась. Никто не дал до сих пор этого анализа, кроме самих большевиков. Им не понадобилось для этого порывать с большевизмом. Наоборот, в его арсенале они нашли все необходимое для объяснения его судьбы. Вывод, к которому они пришли, гласит: конечно, сталинизм "вырос" из большевизма, но вырос не логически, а диалектически: не в порядке революционного утверждения, а в порядке термидорианского отрицания. Это совсем не одно и то же.
ОСНОВНОЙ ПРОГНОЗ БОЛЬШЕВИЗМА
Однако, большевикам не нужно было ждать московских процессов, чтоб задним числом объяснить причины разложения правящей партии СССР. Они задолго предвидели теоретическую возможность такого варианта развития и заранее говорили об этом. Напомним тот прогноз, который большевики делали не только накануне Октябрьской революции, но и за ряд лет до нее. Особая группировка сил в национальном и международном масштабе ведет к тому, что пролетариат может впервые придти к власти в такой отсталой стране, как Россия. Но та же группировка сил свидетельствует заранее, что без более или менее скорой победы пролетариата в передовых странах, рабочее государство в России не устоит. Предоставленный самому себе советский режим падет или выродится. Точнее сказать: раньше выродится, затем падет. Мне лично приходилось об этом писать не раз, уже начиная с 1905 года. В моей "Истории русской революции" (см. "Приложение" к последнему тому: "Социализм в отдельной стране") собраны высказывания на этот счет вождей большевизма, за время с 1917 до 1923 года. Все сходятся в одном: без революции на Западе большевизм будет ликвидирован либо внутренней контрреволюцией, либо внешней интервенцией, либо их сочетанием. Ленин не раз указывал, в частности, на то, что бюрократизация советского режима есть не технический или организационный вопрос, а возможное начало социального перерождения рабочего государства."
Фатеев. "Сталинизм – мелкобуржуазный коммунизм индустриального времени[4], идеология номенклатуры политарного[5] государства, возникшего после войн и революций во враждебном окружении в слаборазвитом капиталистическом обществе с подавляющим преобладанием мелких собственников, инструмент для духовной мобилизации общества на модернизацию и самозащиту. Лидеры ВКП (б) не понимали противоречия целей и средств своей политики, допускали, что государственная эксплуатация трудящихся, которую мифологизированное сознание сталиниста не воспринимало как эксплуатацию, должна была привести к построению качественно нового социалистического общества. Особенность сталинизма – государственный статус, происхождение в результате опрощения социалистических идей в конце 20-х годов, спекуляция на идеях классиков марксизма. В сущности, это «политическая теология» (К. Маркс), приспособленная для оправдания насилия по отношению к обществу в чрезвычайных обстоятельствах, не имевшая ничего общего с диалектическим методом познания и революционной практикой марксизма. Материальной основой для воспроизводства сталинизма были «раскрестьянивание» и пролетаризация мелких буржуа – крестьян, ремесленников в период индустриализации[6]; сталинизм наиболее ярко выражен в период аграрно-индустриальной стадии развития. После реформ 1930-х годов его воспроизводству способствовал необычный для того времени социально-экономический уклад: капиталом стала огосударствленная экономика. И. В. Сталин и его группа осуществляли классовую диктатуру еще незрелой номенклатуры, рекрутируемой из народа. СССР не вырвался из рамок капиталистической формации, но его социально-политический строй субъективно воспринимался исторически ограниченными трудящимися и буржуазией всего мира как «социализм».
Так причем тут социализм и марксизм? И кто бредит? Учи матчасть, юноша.