При чём здесь "коммуна"??! Идеи Либерализма до сих пор не воплощены. СССР Ленина-Сталина был близок к их воплощению. А невежеством постхрущёвцев-брежневцев было остановлено и разрушены прежние достижения.
01:06 04.01.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> будто капиталистический мир знает эти законы
> > Естественно, знает, и применяет...
Применяет не по назначению. Такое применение, тождественно не знанию, что приводит к кризисам и многим бедам. Нажива любой ценой - главный принцип капитализма.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> МАТЕРИАЛИЗМ во всей его красе, однако.
"материализм"... Прекратите употреблять слово о котором вы никакого понятия не имеете!!!
03:00 04.01.2016
Капитализм.комунизм.какая разница. если.большая часть насиления нашей необьятной бедствует.и так будет всегда.На мой взгляд благополучное будущие нашей страны и людей в ней живущих..в руках людей очень богатых и влиятельных.и вот когда они в доволь на кушаются деньгами.и начнут думать реально.о людях то тогда начнутся изменения в лудшую сторону.а под каким соусом это будет подоватся. мне кажется всем на это будет наплевать. Жаль что мы это-го.не.увидим..
09:41 04.01.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Забыл про первую диктатуру пролетариата - Парижскую коммуну.
Во Франции была буржуазная революция.
09:46 04.01.2016
Вася Васильев 28703 (28703) писал(а) в ответ на :
> в руках людей очень богатых и влиятельных.и вот когда они в доволь > на кушаются деньгами.и начнут думать реально
Этого никогда не будет. Как раз об этом говорит сказка Пушкина "О рыбаке и рыбки".
Чем больше у олигархов денег, тем больше они будут стремится к власти. Но власть эту будут использовать для личного обогащения.
11:24 04.01.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Применяет не по назначению. > Нажива любой ценой - главный принцип капитализма.
Как раз по назначению и применяет, для НАЖИВЫ.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МАТЕРИАЛИЗМ во всей его красе, однако.
>Прекратите употреблять слово о котором вы никакого понятия не имеете!!!
НАЖИВА любой ценой и есть МАТЕРИАЛИЗМ в самом чистом виде.
А ДЕМАГОГИЯ от "научного коммунизма" приказала долго жить именно потому, что ДЕМАГОГИЯ не есть НАУКА.
14:57 04.01.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Чем больше у олигархов денег, тем больше они будут стремится к власти. >Но власть эту будут использовать для личного обогащения.
А разве олигархи такое уж исключение из человеческого материала? Точно также это относится и к партийно-хозяйственной НОМЕНКЛАТУРЕ. Как собственно и к любому человеку, ухватившему за хвост "удачу". Вот об этом сказка Пушкина.
18:18 04.01.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Во Франции была буржуазная революция.
Ну , тупой!
Читай внимательно!
08:36 05.01.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Ну , тупой! > > Читай внимательно!
Это вы себе адресуйте эти слова. Во Франции была буржуазная революция.
В России была ПЕРВАЯ в мире Социалистическая революция. Не вторая, а первая.
Без теории нельзя построить социализм. Всегда будет получаться капитализм. Так и во Франции все было закономерно. То что люди хотели, у них бы никогда не получилась, потому что нужна теория. Теория пришла только с марксизмом. И Социалистическая революция была осуществлена в России на базе марксизма.
> А разве олигархи такое уж исключение из человеческого материала?
> Точно также это относится и к партийно-хозяйственной НОМЕНКЛАТУРЕ. > Как собственно и к любому человеку, ухватившему за хвост "удачу". > Вот об этом сказка Пушкина.
В сказке Пушкина бабка пришла к разбитому корыту. После того, как олигархи возьмут власть над миром, человечество окажется в рабстве. И этот "порядок" олигархи будут сохранять с помощью тирании. А сегодня мир к этому и движется.
11:02 05.01.2016
Партия "Единая Россия":
"Кто спорит с мафией – неадекваты, – мошенников ведь нам права даны, коррупция, чтоб жили мы богато за счёт обманутых трудяг страны".
То смысл идеологии господской, властям ведь Бога заменяет суд, что силам тьмы прислуживает броско, – все власти не по Библии живут.
13:00 05.01.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> олигархи возьмут власть над миром > сегодня мир к этому и движется
А разве мир раньше не к этому же двигался? Такова вся история человеческой цивилизации.
И кого Вы понимаете под определением ОЛИГАРХ? Члены политбюро ЦК КПСС разве чем-то отличались от олигархов?
Вместо осуждения несовершенного мира вернитесь к теме:
"Почему в СССР провалилась коммунистическая идея."
> Во Франции была буржуазная революция. > > В России была ПЕРВАЯ в мире Социалистическая революция. Не вторая, а первая.
В апреле 1871 года во Франции произошла первая в мире революция , установившая диктатуру пролетариата. Стыдно не знать этого. А вот по России. Первый вопрос. Если Ленин считал, что в России назрела социалистическая революция, то почему он, выступая за новый этап революционной борьбы и утверждение более радикальной власти, день за днем настойчиво подчеркивал, что Россия - крестьянская страна, "одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм" (ПСС. т.31. с.91). Почему уже после апрельских конференций Ленин заявлял, что он не стоит за немедленное перерастание идущей буржуазной революции в социалистическую? Почему на подобное обвинение Л.Каменева он отвечал так: "Это не верно. Я не только не "рассчитываю" на немедленное перерождение нашей революции в социалистическую, а прямо предостерегаю против этого, прямо заявляю в тезисе № "...Не "введение" социализма как наша непосредственная задача", "а переход тотчас лишь (!) к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов" (ПСС, т.31, с.142, 116)? Второй вопрос. Если Ленин и большевики намеревались совершить в Октябре социалистический переворот, то почему они предлагали утвердить не диктатуру пролетариата как власть социалистической революции, а диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства как вариант власти, способной сделать то, что в условиях двоевластия не сделала "демократическая диктатура пролетариата и крестьянства", возникшая как орудие не социалистической, а радикальной демократической революции? Третий вопрос. Почему, когда уже совершился Октябрьский переворот, Ленин, выступая на Втором Всероссийском съезде Советов, сказал: "Рабочая и крестьянская (а не социалистическая - А.Б.) революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась" (ПСС, т.35, с.2)? Четвертый вопрос. Если Октябрьский переворот - это социалистическая революция, то почему даже после победы вооруженного восстания Ленин утверждал: "Нам говорят, что мы хотим "ввести" социализм, - это абсурд. Мы не хотим делать крестьянский социализм" (Троцкий Л. Сталинская школа фальсификации. М., 1990, с. 119)? Ответ на все вопросы может быть только один: вопреки лжи сталинского времени и фальсификациям современной вульгарной политологии, ни по замыслу и предпосылкам, ни по природе установленной власти, ни по характеру развития не являлась, как утверждалось, "классической социалистической революцией". Она представляла собой сложное, противоречивое переплетение разнородных процессов, и прежде всего это было соединение радикального завершения демократической революции с вызванной войной вспышкой социальной революции рабочего класса. Ни до Октября, ни во время Октября, ни после него Ленин не считал, как утверждают фальсификаторы, что Россия, ее экономика созрела для перехода к социализму.
Источник:
09:01 06.01.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> В апреле 1871 года во Франции произошла первая в мире революция , установившая диктатуру пролетариата.
В 1871 году еще не было пролетариата и быть не могло. Пролетариат появился только с приходом марксизма. Нельзя строить социализм вне теории и без теории. Только Ленин смог теорию реализовать на практике, потому что он в марксизм внес много нового. Маркс дал марксизм только в поверхностной форме и сыром виде.
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Первый вопрос. Если Ленин считал, что в России назрела социалистическая революция, то почему он, выступая за новый этап революционной борьбы и утверждение более радикальной власти, день за днем настойчиво подчеркивал, что Россия - крестьянская страна, "одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм" .
Так в 1917 году произошла только революция, но еще не победа социализма. Победа социализма произошла только после победы над фашизмом.
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Если Ленин и большевики намеревались совершить в Октябре социалистический переворот,
В Октябре 1917 года был не переворот, а революция. Переворот был в Киеве на Майдане, когда к власти пришли нацисты.
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Ленин утверждал: "Нам говорят, что мы хотим "ввести" социализм, - это абсурд. Мы не хотим делать крестьянский социализм"
Социализм не крестьянский, а пролетарский. Крестьянский социализм - это батька Махно.
> А разве мир раньше не к этому же двигался? > Такова вся история человеческой цивилизации.
> > И кого Вы понимаете под определением ОЛИГАРХ? > Члены политбюро ЦК КПСС разве чем-то отличались от олигархов?
История может двигаться вниз и при этом человечество будет деградировать. Так еще в древней философии было сказано, что демократия ведет к власти олигархов, а когда к власти приходят олигархи, то они устанавливают тиранию.
Олигархи - это власть денег. У олигархов много денег, и через них они устанавливают свою власть.
Человечество только тогда будет двигаться вверх и история будет двигаться по восходящий, когда обратится к мудрости, то есть к философии.
СССР и Социалистическая революция - это плод философии, так как марксизм прежде всего это философия диалектического материализма. Это исторический факт. Как только отошли от философии, так СССР потеряла свое основание, а потому и крах СССР и социализма это закономерный итог.
"...Не "введение" социализма как наша непосредственная задача", "а переход тотчас лишь (!) к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов" (ПСС, т.31, с.142, 116)? Второй вопрос. Если Ленин и большевики намеревались совершить в Октябре социалистический переворот, то почему они предлагали утвердить не диктатуру пролетариата как власть социалистической революции, а диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства как вариант власти, способной сделать то, что в условиях двоевластия не сделала "демократическая диктатура пролетариата и крестьянства", возникшая как орудие не социалистической, а радикальной демократической революции? Третий вопрос. Почему, когда уже совершился Октябрьский переворот, Ленин, выступая на Втором Всероссийском съезде Советов, сказал: "Рабочая и крестьянская (а не социалистическая - А.Б.) революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась" (ПСС, т.35, с.2)? Четвертый вопрос. Если Октябрьский переворот - это социалистическая революция, то почему даже после победы вооруженного восстания Ленин утверждал: "Нам говорят, что мы хотим "ввести" социализм, - это абсурд. Мы не хотим делать крестьянский социализм" (Троцкий Л. Сталинская школа фальсификации. М., 1990, с. 119)? Ответ на все вопросы может быть только один: вопреки лжи сталинского времени и фальсификациям современной вульгарной политологии, ни по замыслу и предпосылкам, ни по природе установленной власти, ни по характеру развития не являлась, как утверждалось, "классической социалистической революцией". Она представляла собой сложное, противоречивое переплетение разнородных процессов, и прежде всего это было соединение радикального завершения демократической революции с вызванной войной вспышкой социальной революции рабочего класса. Ни до Октября, ни во время Октября, ни после него Ленин не считал, как утверждают фальсификаторы, что Россия, ее экономика созрела для перехода к социализму.