> Я не заметил, чтобы после 5 марта 1953 года в СССР возродилась идея мировой революции.
КПСС стал экспортировать социализм по всему миру в ущерб внутренней экономики. То же самое делает и путинская власть, мировоззрение которой сформировано той же КПСС. Ведь вся она была в КПСС.
11:13 02.12.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Лидеры ЦК КПК не буржуи.Это и дураку понятно.Докажите,что они буржуи ,если вы умный.
Какое у людей мировоззрение, такую и диктатуру они проводят.
Частная собственность и социализм несовместимы. Социализм начинается с отменой частной собственности.
11:50 02.12.2015
Советы, как известно, открыли эру социализма не только для себя, но и для всего мира. Это был социализм на основе запрета частной собственности. Но появилась и американская разновидность рузвельтовского социализма, хотя его и называли еще по-другому: народный капитализм, государство всеобщего благоденствия и пр. И евросоциализм возник со своими сугубо европейскими традициями. В этом смысле различные формы социализма — данность настоящего, а не фактор будущего. И потому проблема настоящего состоит не столько в поиске подходящей формы социализма (она найдется) или борьбы с капитализмом, сколько в поиске мотивов активной жизнедеятельности Социализм (в отличие от капитализма) — это обязательные программы по защите определенных социальных слоев и групп. В данном случае Барак Обама определил как главное — защиту среднего класса, но и продуктовые талоны никто не отменял. Пока. Причем социальные программы эти были (и есть) очень значительные. Но сегодня они стали неподъемны в полной мере ни в одной из ранее процветающих западных стран. Есть еще некоторые разновидности азиатского социализма: Китай, Вьетнам и пр. До недавнего времени существовал и анархо-социализм в Ливии. И арабский социализм: Сирия, Египет, Ирак... Теперь они разрушены проводниками так называемой западной демократии. И вот как интересно получается — на месте светских арабских режимов действительно возникла демократия, но это очень специфическая демократия мулл. Это шариатская демократия. И никакой другой она там быть не может. Хотя тот же мусульманский демократ, президент Мурси пытается в некотором смысле вернуться в рамки разрушенного режима Мубарака, но ничего из этого не выйдет. Управлять Египтом так, как управлял Мубарак, уже нельзя. Возвращаясь к социализму, отметим, что социализм — это когда права собственника жестко ограничены. Например, в конституции той же Америки, Франции, Германии и др. написано, что собственность в первую очередь служит обществу. И только потом собственнику. То есть собственность фактически обобществлена. Чуть что — она отнимается, национализируется. Иными словами, государство может выдать разрешение на владение собственностью только в том случае, когда она служит интересам общества. Это во-первых. Во-вторых, регулирование экономики осуществляется посредством госзаказа. В-третьих, обязательный признак социализма — наличие большого количества социальных программ: образование, страховая медицина, пенсионное обеспечение, социальное жилье, различные пособия и пр. Америка, к примеру, обеспечивает продуктовыми талонами (программа вэлфер) около 30 млн. граждан. Это все социализм. Там, где есть квотирование (ВТО), планирование, — там нет места рынку и нет места капитализму. Другой вопрос, что социализм в Америке (или Европе) таки не удастся удержать, как не удалось удержать социализм в СССР. Хотя Барак Обама (и Ангела Меркель в Европе) стараются удержать его изо всех сил. В действительности же все как бы успешные (и как бы рыночные) западные экономики давно закрепостили, зацементировали пресловутую «невидимую руку рынка» антимонопольным законодательством, госрегулированием цен на энергию и сырье, минимальной заработной платой и т. д. Конкуренция стала возможна только на уровне парикмахерской или булочной. Да и то... Более полувека никого уже не удивляют активные «меры стимулирования» той самой якобы рыночной экономики, проводимые правительствами западных стран. В том числе и с помощью инструментов кредитования экономики с двух сторон: со стороны производителя и потребителя. Более того, стимулирование якобы свободного рынка (и якобы рыночной экономики) приобрело за последние двадцать лет глобальный масштаб. Программы стимулирования экономик координируются на уровне G8 и G20. Места для капитализма в сплошь зарегулированном пространстве глобальной экономики уже не остается. Еще возможна конкуренция между обладающими определенной экстерриториальностью транснацональными корпорациями (ТНК) и государством. Но это уже совершенно иной вид конкуренции. Из социализма же возвратиться в капитализм никак нельзя. Можно только провалиться в неофеодализм, как это и произошло с СССР. Хотя в этом неофеодализме одновременно присутствуют все фрагменты предшествующих условных формаций, которые марксизм считает почему-то последовательными. Ничуть не бывало! И рабство государственное, и рабство домашнее — они живы-живехоньки. И не только где-то на Кавказе или там в Средней Азии. Но и в Москве или в Киеве. И как только становится невозможно (по разным причинам) удерживать социализм, тогда неофеодализм как формация неизбежно становится доминирующим. Социализм с американским лицом
Если коротко обобщить, то мировая история развивалась примерно так: вначале обрушился капитализм в России, затем в Америке. Ну и в Европе капитализм рухнул — куда ей было деваться? Но Европу после этого покрыл национал-социализм. Причем континентальную Европу покрыл почти всю. За шесть лет был построен режим, который овладел всеми ресурсами Европы. И который удалось разрушить всем миром (при максимальном напряжении сил) только через шесть лет. Потому тезис о том, что империализм — это высшая стадия капитализма, верен только частично. Или не верен вообще. Капитализма фактически нет уже давно, а вот империализм под разными социал-демократическими (и социал-национальными) личинами — он и ныне тут Еще западную разновидность социализма можно назвать эмиссионным социализмом. Действительно, эмиссионный социализм развращает. Причем развращает и в переносном, и в прямом смысле слова, когда все смотрят друг на друга прежде всего как на возможного полового партнера. Однако поучаствовать в этом эмиссионном разврате у нас шансов нет (сколько бы мы ни очаровывались евроморковкой), поскольку, с одной стороны, эмиссии на всех никогда не хватит: это бессмысленно — печатать деньги для всех. А с другой — на спаде (в понижающемся тренде) эмиссии уже не хватает даже для как бы своих. Социальные программы сворачиваются не только на периферии ЕС (Греция, Испания и пр.), но и в его ядре. Потому социализм на Западе удержать не удастся. И добром это закончиться действительно не может. Для нас же нет выбора между социализмом и якобы эффективным капитализмом. Ни у кого нет такого выбора. У нас есть реальный выбор между деградацией и гибелью в неофеодализме и еще одной попыткой построения новой, усовершенствованной модели социализма. С учетом ошибок предыдущих моделей и на западе, и на востоке. Окружающий же нас мир — это не что иное, как различные разновидности социализма. Единственное исключение из этого правила — пространство бывшего СССР, которое после своего распада оказалось в неофеодализме. И у нас нет иного выхода (если жить хотим), как только снова выбраться на территорию социализма. С учетом всех выводов и последствий. Причем выбираться нужно быстро, пока нас не накрыло обломками и отходами другого вида социализма — американского и европейского. Каким будет западный мир, который тоже окажется весь в неофеодализме, пока трудно себе представить. Но ничего хорошего это нам не сулит. Потому выбираться отсюда нужно побыстрее. Капитализм (даже дикий) в неофеодализме просто невозможен, поскольку капитализм — это обязательный набор специфических институтов: рынок, независимая биржа, конкуренция, институт собственности, независимый суд и пр. Однако в Европе, Америке и т. д. происходит интенсивный распад социалистического по сути уклада, после чего обязательно последует обрушение во все тот же неофеодализм. Феодализм — это когда в феоде (районе) все держит в своих руках какой-то местный лозинский вместе с силовой тройкой. Он истинный владелец человеческих душ, которые никому не могут пожаловаться на его произвол. Настоящий Лозинский — это скорее исключение из правил. Да и то, прежде чем отправить его под суд, «оранжевые» еще намеревались дать ему орден за доблесть и мужество при защите своих угодий. Такие же исключения известны и в истории крепостнической России, когда за чрезмерную жестокость по отношению к крепостным помещиков лишали имущества, дворянства и отправляли на каторгу. Правда, в России таких исключений было больше. Относительно же «буржуев» при неофеодализме, то стоит также отметить, что они подвергаются рэкету со стороны феодалов с еще большей жестокостью. Похищения, показательные казни всей семьи вплоть до младенцев и пр. Им тоже некому пожаловаться и не у кого на самом деле просить защиты. И наконец. Если кто-то хочет верить в то, что история движется строго по цитатам Ленина (или Маркса), то вряд ли имеет смысл лишать его такой веры. Для всех же остальных имеет смысл обратить внимание на то, что уважаемые классики даже представить себе не могли того состояния, в котором находится современный мир. И прежде всего нужно заметить, что империализм может быть не только капиталистическим, но и социалистическим. Или еще каким-то — история покажет. Второе: «монополистический капитализм» — это уже и не совсем капитализм, поскольку отсутствуют главные его институты: рынок, свободная конкуренция, независимая биржа и пр. Да и право частной собственности, как мы видим, уже очень далеко ушло от представления о нем Маркса или Ленина. Номинальный же собственник даже управлять своей собственностью не может, поскольку она в значительной мере обобществлена. И находится практически полностью в руках наемных управляющих. Под контролем государства. Теоретически собственник, конечно же, может поменять наемный менеджмент. Но даже если это ему удастся, ничего не изменит по сути — управление собственностью к нему не вернется. А в закрытой системе капитализм хоть в высшей форме империализма, хоть в какой — и вовсе не может существовать. Об этом еще у Адама Смита можно почитать. Но самое главное в том, что в современном мире «условный капитализм» невозможен без государственного его жизнеобеспечения. И живет только благодаря госзаказу и его перераспределению. Никак иначе. И настоящая проблема состоит именно в том, что государство как тип устарело, распадается и не может уже в полной мере осуществлять свои функции по защите собственности, капитала и по обеспечению условий жизнедеятельности социума. Умирает не монополистический капитализм (капитализм давно умер) — умирает государство давно уже сугубо социалистическое по своему содержанию. И в этом нет ничего удивительного, поскольку любая система (хоть биологическая, хоть социальная) лет через 70—80 исчерпывает свои возможности по причине неизбежного накопления системной ошибки. Это и произошло с СССР. Сегодня это же происходит с рузвельтовской Америкой. На очереди ЕС, Китай и т. д. по списку.
12:02 02.12.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не заметил, чтобы после 5 марта 1953 года в СССР возродилась идея мировой революции.
> > КПСС стал экспортировать социализм по всему миру в ущерб внутренней экономики. То же самое делает и путинская власть, мировоззрение которой сформировано той же КПСС. Ведь вся она была в КПСС.
Не экспортировать социализм, а поддерживать режимы в отдельных странах для распространения своего геополитического имперского влияния. Путинская власть настолько далека от социализма, насколько Гитлер близок к коммунизму. Путинская власть=идеология и практика олигархического капитализма.
12:04 02.12.2015
Вы оба отсталые от мировых тенденций догматики-чучхеисты.
12:06 02.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Не экспортировать социализм, а поддерживать режимы в отдельных странах для распространения своего геополитического имперского влияния.
Вот-вот, именно это и есть экспорт социализма. Это троцкизм. Идея Сталина построение коммунизма в одной стране.
12:08 02.12.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Это был социализм на основе запрета частной собственности.
Социализм начинается с отменой частной собственности. Частная собственность - это основа капитализма. Социализм бьет по самой основе.
12:17 02.12.2015
Россия думала бороться с мировым терроризмом, а столкнулась с интересами капиталистического мира. НАТО стягивает свои силы в поддержку Турции, а Турция всеми силами будет способствовать распространению ИГ. Через ИГ воруется нефть у Сирии, которая сбивает цены на нефть, чтобы ослабить Россию.
13:08 02.12.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не экспортировать социализм, а поддерживать режимы в отдельных странах для распространения своего геополитического имперского влияния.
> > Вот-вот, именно это и есть экспорт социализма. Это троцкизм. > Идея Сталина построение коммунизма в одной стране.
Такая борьба ведется империями за место под солнцем при любой идеологии...
13:25 02.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Такая борьба ведется империями за место под солнцем при любой идеологии...
Сталинская идеология - это построение коммунизма в ОДНОЙ СТРАНЕ. Капитализм распространяется, как рак, по всему миру.
Экспорт социализма, навязанный КПСС, погубил СССР.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такая борьба ведется империями за место под солнцем при любой идеологии...
> > Сталинская идеология - это построение коммунизма в ОДНОЙ СТРАНЕ.
> Капитализм распространяется, как рак, по всему миру. > > Экспорт социализма, навязанный КПСС, погубил СССР.
Сталинская идеология состояла из двух частей: 1. теоретическая (для лохов. Невозможно порвать с наследием Ленина, сделав из него кумира для миллионов); 2-практическая.
13:36 02.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Сталинская идеология состояла из двух частей: 1. теоретическая (для лохов. Невозможно порвать с наследием Ленина, сделав из него кумира для миллионов)
Сталин открыл миру не Ленина, а ленинизм. Ленинизм - это четвертая часть марксизма.
13:47 02.12.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сталинская идеология состояла из двух частей: 1. теоретическая (для лохов. Невозможно порвать с наследием Ленина, сделав из него кумира для миллионов)
> > Сталин открыл миру не Ленина, а ленинизм. Ленинизм - это четвертая часть марксизма.
Не надоело агитку листать и шпарить дефинициями по главам марксизма-ленинизма? Перед Вами же кладезь живого практического материала, подтвердившего ошибочность ленинизма практикой. Нет развития через диктатуру пролетариата и пролетарскую революцию, ибо нет человека, способного делать и принимать коммунистические общественные отношения и нет средств производства, гарантирующих коммунистический принцип распределения. Насилием и кровью, показало время, эти проблемы (развитие личности и общественного производства) не решить.
15:05 02.12.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Советы...открыли эру социализма...Это был социализм на основе запрета частной собственности
Социализм строится для создания ДВИЖЕНИЯ к Коммунизму. Движение к Коммунизму - основа Социализма. В Социализме ВСЁ ПОДЧИНЕНО этому движению. Для этого, главным становится: 1) Всеобщее образование максимально качественное. Просвещение Философиею Диалектического Материализма, для создания Человека Новой формации, с прогрессивным мышлением и высшею формою сознания, и с мировоззрением требующим познания мира материи. 2) Строительство промышленно-хозяйственных систем как базы для реализации народных талантов, для предоставления возможности трудиться по призванию, не заботясь о "выживании", т.к. государство полностью обеспечивает всем.
Но Социалистическая система ещё далека от совершенства, много противоречивых явлений, как у переходной формации. Поэтому, главным при Социализме, является само движение быстрейшего преображения Человека, самой его сущности с низшей на высшую-духовную, посредством просвещения и труда на благо развития общества.
16:01 02.12.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Перед Вами же кладезь живого практического материала, подтвердившего ошибочность ленинизма практикой. Нет развития через диктатуру пролетариата и пролетарскую революцию, ибо нет человека, способного делать и принимать коммунистические общественные отношения и нет средств производства, гарантирующих коммунистический принцип распределения. Насилием и кровью, показало время, эти проблемы (развитие личности и общественного производства) не решить.
Диктатура пролетариата - это не насилие, а ПРОСВЕЩЕНИЕ народа. Насилие - это диктатура буржуазии. И свидетельство этому, три мировые войны развязанные этой диктатурой.
Там, где есть квотирование (ВТО), планирование, — там нет места рынку и нет места капитализму. Другой вопрос, что социализм в Америке (или Европе) таки не удастся удержать, как не удалось удержать социализм в СССР. Хотя Барак Обама (и Ангела Меркель в Европе) стараются удержать его изо всех сил.