> > Эй, товарищъ, ты в трех соснах запутался? Наличие крепостных не обязательный признак феодализма. > У нас сеньор раздает своим вассалам вотчины ( губернии) на которых те творят все, что угодно. Развивают свой бизнес и топят конкурентов. Все это происходит абсолютно безнаказанно уже не первый десяток лет. Если человеку в небольшом городке в России , такой сеньор не платит денег и тот хочет уйти от него на другую работу, то у него это не получится. Его просто не возьмут в этом городке никуда, если того пожелает сеньор.
> Более того феодализм характеризуется наличием у работника, хоть небольшого, но своего надела, на котором человек может работать еще и на себя. Так сейчас у работника на это просто времени не оставляют его хозяева. У нас стадия раннего феодализма, что-то среднее между рабовладением и феодализмом. Существуют конечно различия между Москвой, например и туапсе. Это как между городом и деревней в 50- е годы.... > Ни один мелкий буржуин не имеет защиты против сеньора на его территории! > Вообщем бабушке своей Рассказывай сказки про российский "капитализм".
Умничаете, да?
Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян, так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма).
Внеэкономическое принуждение обязательно, слышите. Неважно как именно оно осуществляется -- на основании "права меча", прикрепления крестьян к сеньору на основе феодального права или ещё как, но в любом случае это проявления феодальной зависимости, то есть лишения крестьян всяких прав и превращения их в придаток к земле - что и представляет крепостничество разной тяжести и формы. Но суть одна - без внеэкономического принуждения никакого феодализма не бывает.
.
12:01 11.11.2015
Российский капитализьм 90-й пробы. Латиноамериканский принцип, по которому существуют 90% кап.государств, причём, в них "социализмом" никогда даже НЕ пахло. Такой капитализм ВЕЧЕН, и РФ в нём - тоже! Потрясающий стабилиздец! А где воняет социализмом - в развитых, но НАМ так жить нельзя. Рынок развивать и жить по советам МВФ - судьба латиноамериканца.. но зато - стабилиздец!
12:05 11.11.2015
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Вот решил вбросить в форум старую тему о социализме, но под другим соусом. >
Согласен. Возвращайте. Выносите Владимира Ильича Ульянова (Лениа) и на работу его в "Эхо Москвы"!
>> >> Эй, товарищъ, ты в трех соснах запутался? Наличие крепостных не обязательный признак феодализма. >> У нас сеньор раздает своим вассалам вотчины ( губернии) на которых те творят все, что угодно. Развивают свой бизнес и топят конкурентов. Все это происходит абсолютно безнаказанно уже не первый десяток лет. Если человеку в небольшом городке в России , такой сеньор не платит денег и тот хочет уйти от него на другую работу, то у него это не получится. Его просто не возьмут в этом городке никуда, если того пожелает сеньор.
>> Более того феодализм характеризуется наличием у работника, хоть небольшого, но своего надела, на котором человек может работать еще и на себя. Так сейчас у работника на это просто времени не оставляют его хозяева. У нас стадия раннего феодализма, что-то среднее между рабовладением и феодализмом. Существуют конечно различия между Москвой, например и туапсе. Это как между городом и деревней в 50- е годы.... >> Ни один мелкий буржуин не имеет защиты против сеньора на его территории! >> Вообщем бабушке своей Рассказывай сказки про российский "капитализм".
> > Умничаете, да? > > Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян, так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма). > > Внеэкономическое принуждение обязательно, слышите. Неважно как именно оно осуществляется -- на основании "права меча", прикрепления крестьян к сеньору на основе феодального права или ещё как, но в любом случае это проявления феодальной зависимости, то есть лишения крестьян всяких прав и превращения их в придаток к земле - что и представляет крепостничество разной тяжести и формы. > Но суть одна - без внеэкономического принуждения никакого феодализма не бывает. >
> > > .
Высосано из пальца! Вовсе не обязательно " внеэкономическое принуждение". Выдумки это. Буд- то у людей есть выбор ! Им по любому придется работать на сеньора, не на одного, так на другого.
13:09 11.11.2015
Если социализм - это принуждение олигархов России к щедрому содержанию работяг, то я за. Если собрались отменять частную собственность, то в психушку.
13:22 11.11.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Высосано из пальца! Вовсе не обязательно " внеэкономическое принуждение". Выдумки это.
С чего взяли, что выдумки-то? Эти "выдумки" озвучены везде без исключения, начиная с Вики и заканчивая "Всемирной историей" и Карлом Марксом Против всех что ли?
13:24 11.11.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> > Если социализм - это принуждение олигархов России к щедрому содержанию работяг, то я за. Если собрались отменять частную собственность, то в психушку. >
Да не торопитесь вы в психушку, КИН. Сами посудите - какая в дурке частная собственность?
13:37 11.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Высосано из пальца! Вовсе не обязательно " внеэкономическое принуждение". Выдумки это.
> > С чего взяли, что выдумки-то? Эти "выдумки" озвучены везде без исключения, начиная с Вики и заканчивая "Всемирной историей" и Карлом Марксом > Против всех что ли?
Врешь! Не может быть такой бред " везде". Внеэкономическое принуждение это рабовладельческий строй. В России это не помню дату от... Но до 1861 года и с 1917 до начала шестидесятых ( в деревне).
14:14 11.11.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Высосано из пальца! Вовсе не обязательно " внеэкономическое принуждение". Выдумки это.
>> >> С чего взяли, что выдумки-то? Эти "выдумки" озвучены везде без исключения, начиная с Вики и заканчивая "Всемирной историей" и Карлом Марксом >> Против всех что ли?
>Врешь! Не может быть такой бред " везде".
Нет, не вру. Вот хоть из Вики выдержка
Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
БСЭ
Из отношений феодальной собственности вытекало «право» феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей – крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для Феодализм, как экономическое принуждение для капитализма).
История Средних веков
Экономически крестьянин был независим от феодала. Отношения, сложившиеся между феодалами-землевладельцами и крестьянами-производителями, потребовали введения нового механизма, который получил название внеэкономического принуждения. Этот механизм обеспечивал работу крестьянина на феодала. Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он никогда бы не смог заставить крестьянина работать на себя. Поэтому в феодальном праве разрабатывались нормы внеэкономического принуждения.
Да куда ни плюнь про это. Где этого нет, даже и не знаю.Только вы это почему-то берётесь отрицать из каких-то непонятных соображений
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Внеэкономическое принуждение это рабовладельческий строй.
Рабовладельческий круче. Там ещё и человек(раб) считался предметом собственности типа вещи как неодушевлённое средство производства и не имел никакой собственности, даже личной. А крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Иногда даже выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал -- верховным собственником.
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Внеэкономическое принуждение это рабовладельческий строй. В России это не помню дату от... Но до 1861 года и с 1917 до начала шестидесятых ( в деревне).
Я понял. Познания явно почерпнуты из низшего астрала
>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Высосано из пальца! Вовсе не обязательно " внеэкономическое принуждение". Выдумки это.
>>> >>> С чего взяли, что выдумки-то? Эти "выдумки" озвучены везде без исключения, начиная с Вики и заканчивая "Всемирной историей" и Карлом Марксом >>> Против всех что ли?
>>Врешь! Не может быть такой бред " везде".
> > Нет, не вру. Вот хоть Виз Вики выдержка > Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников. > > > БСЭ > > Из отношений феодальной собственности вытекало «право» феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей – крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для Феодализм, как экономическое принуждение для капитализма). > > > История Средних веков > Экономически крестьянин был независим от феодала. Отношения, сложившиеся между феодалами-землевладельцами и крестьянами-производителями, потребовали введения нового механизма, который получил название внеэкономического принуждения. Этот механизм обеспечивал работу крестьянина на феодала. Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он никогда бы не смог заставить крестьянина работать на себя. Поэтому в феодальном праве разрабатывались нормы внеэкономического принуждения. > > > > Да куда ни плюнь про это. Где этого нет, даже и не знаю.Только вы это почему-то берётесь отрицать из каких-то непонятных соображений > > Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Внеэкономическое принуждение это рабовладельческий строй.
> > Рабовладельческий круче. Там ещё и человек(раб) считался предметом собственности типа вещи как неодушевлённое средство производства и не имел никакой собственности, даже личной. А крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Иногда даже выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал -- верховным собственником. > > Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Внеэкономическое принуждение это рабовладельческий строй. В России это не помню дату от... Но до 1861 года и с 1917 до начала шестидесятых ( в деревне).
> > Я понял. Познания явно почерпнуты из низшего астрала >
> > > .
Ну и? Советские источники не нужно приводить в качестве доказательства. Они и про наш строй писали, что у нас социализм был! Ссылка из Вики прямо указывает, что чел мог работать на сеньора, а мог и уйти от него. То есть было право выбора. Хочешь работай, не хочешь Вали . Все как у нас. Другое дело, что хрен редьки не слаще и в другом месте он найдет такие же условия работы за корку хлеба. Это самое что ни на есть экономическое принуждение. Чо ты там про рабовладение выдал и про астрал? Так у нас до 1861 года был не рабовладельческий строй? Это по каким критериям? Или может в 30- е годы был социализм? ... Это ты где- то в астрале блуждаешь, а не я.
15:35 11.11.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Ну и? > Советские источники не нужно приводить в качестве доказательства. Они и про наш строй писали, что у нас социализм был!
Уж по отношению к феодализму, советские источники точно вне подозрений в предвзятости даже у самых промозглых либерасов. Или кто-то собрался их перелиберасить?
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Ссылка из Вики прямо указывает, что чел мог работать на сеньора, а мог и уйти от него. То есть было право выбора. Хочешь работай, не хочешь Вали .
А по ссылке в лом пройти? Оттуда же.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора).
Кстати, вот сервы - основная масса зависимого крестьянства в Европе.
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Так у нас до 1861 года был не рабовладельческий строй? Это по каким критериям?Или может в 30- е годы был социализм?
Да первобытный был, чё мелочиться-то. Вам, изобретателям самопальных теорий, ведь как два пальца на этом настаивать )))
.
15:40 11.11.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Да не торопитесь вы в психушку, КИН. Сами посудите - какая в дурке частная собственность?
В психушке сейчас самый бизнес. Убийцу или казнокрада легко отмазать чуть ли не с пожизненного срока.
>> Ну и? >> Советские источники не нужно приводить в качестве доказательства. Они и про наш строй писали, что у нас социализм был!
> > Уж по отношению к феодализму, советские источники точно вне подозрений в предвзятости даже у самых промозглых либерасов. Или кто-то собрался их перелиберасить? > > Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ссылка из Вики прямо указывает, что чел мог работать на сеньора, а мог и уйти от него. То есть было право выбора. Хочешь работай, не хочешь Вали .
> > А по ссылке в лом пройти? > Оттуда же. > При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). > > Кстати, вот сервы - основная масса зависимого крестьянства в Европе. > > > > Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так у нас до 1861 года был не рабовладельческий строй? Это по каким критериям?Или может в 30- е годы был социализм?
> > Да первобытный был, чё мелочиться-то. Вам, изобретателям самопальных теорий, ведь как два пальца на этом настаивать ))) >
> > > .
Не надо ерничать! Был и первобытный строй. Всему свое время. Вот только по твоей же ссылке из Вики указано, что крестьянин мог переходить к другому сеньору , а тут ты лепишь уже прямо противоположные и рас сказываешь о крепостных крестьянах в западной Европе! тогда уж поведай когда крепостное право в Европах отменили, чтобы знать, когда капитализм у них начался...
17:38 11.11.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Не надо ерничать! Был и первобытный строй. Всему свое время. Вот только по твоей же ссылке из Вики указано, что крестьянин мог переходить к другому сеньору ,
Мог, конечно, если сам сеньор разрешит. Тем более, что существовал целый ряд градаций в среде крестьянства. Какие-то были более свободными, какие-то менее. И по странам тоже имелись различия. Самая жесть даже не в России имела место, а в Германии
Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё что вы имеете, является моим. — Из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740 год
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> тогда уж поведай когда крепостное право в Европах отменили, чтобы знать, когда капитализм у них начался...
Да везде по-разному, сам не знаешь, что ли? В той же Германии тоже аж чуть не до конца 19-го века с этой чёртовой мурнёй мурыжились в некоторых землях. Ну а по большому счёту, Наполеона, наверно, тут большая заслуга - отэкспортировать идеи Французской Революции по всей Европе как фундаментальную основу анти-феодального движения.
Рынок развивать и жить по советам МВФ - судьба латиноамериканца.. но зато - стабилиздец!
Выносите Владимира Ильича Ульянова (Лениа) и на работу его в "Эхо Москвы"! 
