> Нет документа подписанного Рюриком, не может быть правителя не подписавшего ни одного приказа.
Логично. Если нет ни одного сохранившегося письменного источника Руси времён правления Рюрика, то нет и его подписи . Вообще-то конечно печати или знака. Подписей тогда не было.
12:44 10.11.2015
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Логично. Если нет ни одного сохранившегося письменного источника Руси времён правления Рюрика, то нет и его подписи . Вообще-то конечно печати или знака. Подписей тогда не было.
Нет документа, нет политика.
13:49 10.11.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Нет документа, нет политика.
А был ли мальчик? Одни упоминания.
14:44 10.11.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Нет документа подписанного Рюриком, не может быть правителя не подписавшего ни одного приказа.
Нет официального бланка, нет печати и заверения нотариусом
14:45 10.11.2015
Вот беда, Рюрик был неграмотен
20:54 11.11.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Вот беда, Рюрик был неграмотен
Сарказм не удался. Я не могу поверить в существование того, чему нет док-в, существованию Бога и то больше пруфов чем Рюрику.
> Постоянно слышу всякие отсылки к норманской теории, Рюрику и прочим сомнительным историческим фактам. > Хотя бы потому, что нет ни одного реального доказательства существования Рюрика, нет никаких документов > им подписанных. Рюрик это миф, распространяемый лишь с одной целью, заявить, что Русские якобы всегда > управлялись не Русскими. К таким весьма распространённым мифам относится и миф про Татаромонголов, > доказательств существования которых тоже сильно натянуты. Начнём с того, где была столица Монголии? > Согласно Монгольским источником, столицами Монгольской империи были Каракорум и Ханбалык, хотя все наши > псевдоисторики утверждают, что столица у них была в Старой Рязани, о существовании которой монголы даже > не подозревают. Если верить самим монголам то по убеждением монгол тех времён севернее Алтая жизни вообще > нет жизни, а значит ходить туда они не могли, зачем грабить того, кого не существует? Логично. Может это > были татары? Но нет, они из татарстана на запад тоже не ходили. Так кто же тогда сидел в Рязани? Ответ > на самом деле лежит у всех наведу, вспомните битву на реке Непрядве. Как звали Татарского воина вышедшего > против Пересвета? В разных источниках его называют либо Челубей, либо Кочубей, но Челубей, это бьющий челом, > а Кочубей, это убийца петухов, и опять по-русски. Почему? Всё просто татарами на Руси называли всех людей > не принявших христианство, а в Москве и Рязани жило угорское племя именующее себя Мещёрой. Стоит отметить, > что Угры называли и называют себя Уграми, по реке Угра, и Финны тут совсем не причём. Ну так вот, о чём я? > Ах да, представьте себе ситуацию, Вы древний Угр, Вы верите в своих Богов, и тут к Вам с Юга приходят > всякие Славяне, занимают Вашу Москву, и говорят, что Вы теперь будете поклоняться мёртвому Еврею. > Ваша реакция? Ну вот у них похоже была такая же. > > Стоит отметить, что приведённая Выше версия, есть ни что иное кроме как ода из Версий, так как нет реальных > доказательств, кроме логических цепей, так же как и у противников этой теории нет доказательств того, что > монголы доходили до Москвы. Лично я отношусь к тем людям, которые считают, что версии нужно так и называть > версиями, иначе это просто обман населения, мне не нравится как современные историки нам врут про > существование мифического Рюрика, но точно так же я и не хочу врать со совей стороны, я привожу те теории,
> что кажутся мне боле правдоподобными, не более не менее. > Я не Мыкола Галычанец, и у меня не будет Великих Укров, > но про Мещёру, я считаю, нужно сказать.
Я согласен
15:35 22.11.2015
Это абсолютно не имеет никакого значения факта не славянского происхождения Рюриков. Т.к. потомки росли в соответствующей среде и были уже носителями славянского менталитета. К примеру, актер средней паршивости Сиятвинда, обычный тюменьский парень... ну что с того, что он негр, его ментальность идентична русским, он вырос в среде русских, он впитал русскую культуру.
Так что все эти копания в древе управленцев ни стоят ни гроша. Это уже потомки романовых стыдились собственного народа и окружали свои чада французами, немцами, англичанами, грубо говоря от Петра, управленцы России целиком и полностью не отождевстляли себя с её народом, это была другая культура и её конец был предсказуем, удивительно, что вобще так долго смогли у власти простоять.
15:47 22.11.2015
История наука вполне забавная, конечно тут без хорошей мат части, что либо утверждать, это выставлять себя глупцом. Большая часть мировой истории... пардон, домыслы, а порой даже откровенная выдумка историков 19 и начала 20 века. Человечество очень мало знает о прошлом, особенно в частности эпохи темного средневековья и всего, что было до него. Здесь на ресурсе я видел темы про Рим и это не лишено смысла. Учитывая, что даже самые узнаваемые атрибуты S.P.Q.R., лорика-сегментанта (пластинчатая броня), построения легионов и даже гладий, это всего лишь домыслы которые опираются на предположения. Я говорю про трактовку, никто точно не знает перевод S.P.Q.R. и это предмет споров, никто не знает название лорики-сегмнтаты, это современное название, а по построениям легионов по сей день идут горячие споры, как неизвестно, что подразумевалось под словом гладий, вобще любой меч или конкретный испанский колющий... Эпоха темного средневековья это была колоссальная деградация европейской цивилизации, а большая часть информации есть лишь благодаря государствам ближнего востока, они не скатывались в говно как Европа.
12:24 23.11.2015
Было не иго а была воина староверов и христиан староверами называли татарами тать враг арий ариец татьарийцы насильственное крещение руси в ходе которого из 12 млн ост 3 млн спихнули на диких кочевников монголо татар моголами иностранцы называли наших предков могол значит великий
12:36 23.11.2015
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постоянно слышу всякие отсылки к норманской теории, Рюрику и прочим сомнительным историческим фактам.Хотя бы потому, что нет ни одного реального доказательства существования Рюрика, нет никаких документов им подписанных. Рюрик это миф, распространяемый лишь с одной целью, заявить, что Русские якобы всегдауправлялись не Русскими.
>Рюрик - миф, а все древнерусские князья Рюриковичи не миф. Так не бывает. > Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно Монгольским источником, столицами Монгольской империи были Каракорум и Ханбалык, хотя все нашипсевдоисторики утверждают, что столица у них была в Старой Рязани, о существовании которой монголы дажене подозревают.
>Я тоже не подозреваю. Наберите в поисковике столица древней Монголии, и вам дадут кучу ссылок на Каракорум и Ханбалык. Про Рязань ничего нет. > Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как звали Татарского воина вышедшегопротив Пересвета? В разных источниках его называют либо Челубей, либо Кочубей, но Челубей, это бьющий челом,а Кочубей, это убийца петухов, и опять по-русски.
> Бей это звание у тюркских народов. Идёт за ханом. Так что Чингиз-хан при определённых обстоятельствах мог стать Чингиз-беем. По русски избивателем чиновников. Ты олень что ль доказано ска что казанские татары по генетике европейцы а не тюрки а то что названо игом на самом деле было гражданскои воинов вызваннои из за крщения руси русские с русскими дралися
>> Рюрик это миф, распространяемый лишь с одной целью, заявить, что Русские якобы всегда >> управлялись не Русскими.
>Конечно миф... > Судя по всему, русские как раз управлялись русскими... > Если предположить шо изначально русские - это не славяне, а скандинавы... тут просто путаница с самоназванием... Русские подмяли под себя славян и все вместе стали русские... > Как самая логичная,... но версия... > Впрочем, тема поднималась уже пицоттыщ раз... > Татаре были позднее... и это были не славяне... и уж тем более не русские...
> Это тюрки, но подмяли под себя русских и славян... > Потом русские и славяне подмяли под себя тюрок... > А теперь всех в мире подмял международный финансовый капитал...
Эмм во первых татарин это не нация во вторых на руси так называли некрященных русских в 3 у крымских и казанских разные предки в 4 слово татарин идет от тати арии тать враг арии ариец так некрященных русских обзывали христиане почитаите древние летописи там написано все нр и тут злые татаровя убили русского князя за отказ поклониться языческому богу славян
12:45 23.11.2015
Любопытное свидетельство, какие имена носили ордынские татары до принятия ими крещения, содержится, например, в «Родословной книге Вердеревских» 1686 года. (См.: Сборник Московского архива министерства юстиции, Москва, 1913, с. 57–58.) В книге рассказывается, как в 1371 году по просьбе великого рязанского князя Олега Ивановича к нему «прииде из Болышия Орды» татарин «Солохмир Мирославов сын с силою». Этот Солохмир затем крестился и женился на дочери великого князя, положив начало известному русскому боярскому роду Вердеревских. Крестное имя его было Иван. Привычно звучат и крестные имена его детей: «У Ивана Мирославича (так стали звать крещеного татарина — Авт.) — сын Григорий… у Григория Ивановича Солохмирова дети: Григорий да Михайло, прозвища АБУМАЙЛО, да Иван, прозвище КАНЧЕЙ, да Константин, прозвище ДИВНОЙ». Все это чрезвычайно интересно. Некрещеный татарин, только что прибывший из Великой Орды, носит, оказывается, чисто славянское имя Солохмир = Солоха + Мир. Да и отец его, также, очевидно, татарин, оказывается был Мирослав — также со славянским именем. Дальше еще интереснее. Крестившись, он приобрел крестное имя по Святцам, как и его потомки. Но, как мы уже говорили, крестные имена тогда в обиходе не употреблялись. Поэтому детям давали наряду с именем еще и ПРОЗВИЩЕ. И вот мы видим, какие прозвища получали дети бояр при дворе русского рязанского князя: Абумайло, Канчей, Дивной. Два из них сегодня звучат «чисто по-татарски». Одно — славянское. Как же можно после всего с ученым видом делать выводы о «тюркском происхождении» упоминаемых в русских летописях Канчеев, Абумайлов и т. д.! И откуда же все-таки взялись Мирославы в Большой Орде? Наш вывод таков. В Орде было много славян, со славянскими-языческими именами. А «татарские имена» — это прозвища тех же русских людей, но употреблявшиеся в быту. Слово «татары», вероятно, от «торить путь». Теперь понятно, почему с Ордой вошел в употребление правильный церковно-СЛАВЯНСКИИ язык. Потому что власть Орды — это была власть русских людей в многонациональной Империи. Где, конечно, жили и татары, как и сегодня. Еще одна интересная деталь. Иногда в летописях татар называют «погаными», то есть язычниками. Ничего удивительного. Так называли русских же НЕКРЕЩЕНЫХ людей. Очень вероятно, что сначала в Орде их было много. Между прочим, в эпоху русско-шведских войн XVIII века шведские источники сообщают, что РУССКИЕ «КАЗАКИ, как правило, были меткими стрелками, вооружены они были длинными нарезными ружьями, которые назывались „ТУРКАМИ“» [987:1], с. 22.
12:46 23.11.2015
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постоянно слышу всякие отсылки к норманской теории, Рюрику и прочим сомнительным историческим фактам.Хотя бы потому, что нет ни одного реального доказательства существования Рюрика, нет никаких документов им подписанных. Рюрик это миф, распространяемый лишь с одной целью, заявить, что Русские якобы всегдауправлялись не Русскими.
>Рюрик - миф, а все древнерусские князья Рюриковичи не миф. Так не бывает. > Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно Монгольским источником, столицами Монгольской империи были Каракорум и Ханбалык, хотя все нашипсевдоисторики утверждают, что столица у них была в Старой Рязани, о существовании которой монголы дажене подозревают.
>Я тоже не подозреваю. Наберите в поисковике столица древней Монголии, и вам дадут кучу ссылок на Каракорум и Ханбалык. Про Рязань ничего нет. > Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как звали Татарского воина вышедшегопротив Пересвета? В разных источниках его называют либо Челубей, либо Кочубей, но Челубей, это бьющий челом,а Кочубей, это убийца петухов, и опять по-русски.
> Бей это звание у тюркских народов. Идёт за ханом. Так что Чингиз-хан при определённых обстоятельствах мог стать Чингиз-беем. По русски избивателем чиновников.
12:48 23.11.2015
"Сказании о Мамаевом побоище" написано:" Мамай же видев победу свою и нача призывати боги своя: Перуна, и Соловата, и Мокоша, и Раклея, и Гурса, и великаго пособника Бахметя". Как видите, Мамай поклонялся славянским языческим богам. Мамай был славянином. Раньше татарами называли некрещеных русских.
Логично. Если нет ни одного сохранившегося письменного источника Руси времён правления Рюрика, то нет и его подписи 
. Вообще-то конечно печати или знака. Подписей тогда не было.
