>> Я просто не поняла, что человека не устраивает, если есть англоязычная страница. >> Полистала ее - не нашла опусов Иезуита. Мот не там смотрела? >> Или он, о ужас, не знает английского? Тогда за что борется?
>Астис, > для того, чтобы бороться за права инвалидов не обязательно быть инвалидом, > для того, чтобы бороться за права детей не нужно быть ребенком, > для того, чтобы бороться за права англоязычных пользователей форума не обязательно в совершенстве владеть английским.
>> На всякий случай напоминаю, что демократия - это диктатура большинства.
>Не надо путать современные принципы либеральной демократии с охлократией.
> > P.S. Немного не по теме, но простите, не мог пропустить. > P.P.S. Что касается самого вопроса, то позиции сторон достаточно понятны, и решение будет принято в Совете.
⍟ Наблюдатель (Реалист), однако, странно бороться на права животноводов не отличая свинью от кролика. Или просто охота ощутить себя борцом все равно за что? Скажите, а у перечисленных категорий граждан должны быть какие-то особые права по сравнению с большинством? Тогда это точно будет демократия?
Демократия уже не диктатура большинства? Надо же как интересно.... Вообще-то это основной ее принцип, могу отослать Вас к основоположникам сей идеологии, Монтескье, Вольтеру и Руссо.
А диктатура меньшинства вообще-то тоталитаризм называется.
>>> Я просто не поняла, что человека не устраивает, если есть англоязычная страница. >>> Полистала ее - не нашла опусов Иезуита. Мот не там смотрела? >>> Или он, о ужас, не знает английского? Тогда за что борется?
>>Астис, >> для того, чтобы бороться за права инвалидов не обязательно быть инвалидом, >> для того, чтобы бороться за права детей не нужно быть ребенком, >> для того, чтобы бороться за права англоязычных пользователей форума не обязательно в совершенстве владеть английским.
>>> На всякий случай напоминаю, что демократия - это диктатура большинства.
>>Не надо путать современные принципы либеральной демократии с охлократией.
>> >> P.S. Немного не по теме, но простите, не мог пропустить.
>> P.P.S. Что касается самого вопроса, то позиции сторон достаточно понятны, и решение будет принято в Совете.
>⍟ Наблюдатель (Реалист), однако, странно бороться на права животноводов не отличая свинью от кролика. > Или просто охота ощутить себя борцом все равно за что? > Скажите, а у перечисленных категорий граждан должны быть какие-то особые права по сравнению с большинством?
Конечно, должны быть особые права. Если водитель автобуса ждет посадки пассажира "из большинства" 5 секунд, то для посадки инвалида он может задержаться на несколько минут. Если "большинство" платит за автомобиль налог в 30%, то инвалид не платит налог на покупку автомобиля. Я могу привести еще много прав, которые есть у инвалидов, и которых нет у большинства.
> Тогда это точно будет демократия? > Демократия уже не диктатура большинства?
Нет. Диктатура большинства - это охлократия. Диктатура толпы. Упаси вас Бог от такой власти.
> Вообще-то это основной ее принцип, могу отослать Вас к основоположникам сей идеологии, Монтескье, Вольтеру и Руссо. > > А диктатура меньшинства вообще-то тоталитаризм называется.
"диктатура большинства", "диктатура меньшинства"... а без диктатуры никак не получится?
23:05 05.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Конечно, должны быть особые права. > Если водитель автобуса ждет посадки пассажира "из большинства" 5 секунд, то для посадки инвалида он может задержаться на несколько минут.
Это какое отношение к правам имеет? Это лишь пример этики.
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, должны быть особые права.
>> Если водитель автобуса ждет посадки пассажира "из большинства" 5 секунд, то для посадки инвалида он может задержаться на несколько минут.
> > Это какое отношение к правам имеет? > Это лишь пример этики.
В цивилизованных странах - это не этика, а обязанность водителя.
23:07 05.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Если "большинство" платит за автомобиль налог в 30%, то инвалид не платит налог на покупку автомобиля. > Я могу привести еще много прав, которые есть у инвалидов, и которых нет у большинства.
А это пример льгот.
Пока не вижу никаких особых прав. И не знаю ни одной страны, где бы у инвалидов было 2 права голоса на выборах. К примеру. Или любое другое естестенное право.
>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Конечно, должны быть особые права.
>>> Если водитель автобуса ждет посадки пассажира "из большинства" 5 секунд, то для посадки инвалида он может задержаться на несколько минут.
>> >> Это какое отношение к правам имеет? >> Это лишь пример этики.
>В цивилизованных странах - это не этика, а обязанность водителя.
И тем не менее это этика. Обязанность продавца Вам улыбаться в магазине не есть подтверждение Ваших особых прав. Это лишь требование компании.
23:14 05.11.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> И не знаю ни одной страны, где бы у инвалидов было 2 права голоса на выборах. > К примеру. Или любое другое естестенное право.
Могу указать примеры стран, в которых при прямых выборах в парламент резервируют места для меньшинств или слабо защищенных слоев населения. Для представителей переферии, для женщин, для национальных меньшинств. При диктатуре большинства их представители никогда не были бы избраны.
23:14 05.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Нет. Диктатура большинства - это охлократия. Диктатура толпы. Упаси вас Бог от такой власти.
Охлокра́тия (лат. ochlocratia ← др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа + κράτος — власть) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.
Термин введён Полибием[1]. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова).
Признаки охлократии можно найти в Римской империи, где армия возводила на престол и свергала с него по своему усмотрению, хотя государственные учреждения тогда были монархическими.
С больши́м основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Великой французской Революции и в первые дни после революции 1848 года, когда толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Многие указывают на Парижскую коммуну 1871 года как на охлократию; но правильная система всенародного голосования, господствовавшая там, делает это указание в значительной степени произвольным, хотя несомненно, что отдельные факты, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли толпы.
Вообще охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём чаще всего является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее правильно организованным.(с)
Так вот при охлократии часть общества просто устраняется от выборов, в этом ее отличие. У вас же никто право слова не отнимает. Вам просто сказали, что меньшинство никак не может навязывать свою волю большинству, коли вы такие уж сторонники либерализма.
>> И не знаю ни одной страны, где бы у инвалидов было 2 права голоса на выборах.
>> К примеру. Или любое другое естестенное право.
>Могу указать примеры стран, в которых при прямых выборах в парламент резервируют места для меньшинств или слабо защищенных слоев населения. > Для представителей переферии, для женщин, для национальных меньшинств. > При диктатуре большинства их представители никогда не были бы избраны.
Почему Вы решили, что никогда? А эти места резервировать начали не по воле большинства?
23:19 05.11.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Вам просто сказали, что меньшинство никак не может навязывать свою волю большинству, коли вы такие уж сторонники либерализма.
А меньшинство и не навязывает свою волю большинству. Меньшинство просто отстаивает своё равноправие, не ущемляя права большинства.
23:20 05.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> "диктатура большинства", "диктатура меньшинства"... а без диктатуры никак не получится?
Неа. Потому что любая власть - это аппарат насилия. Вопрос всегда в чьих интересах оно осуществляется.
23:21 05.11.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Почему Вы решили, что никогда? > А эти места резервировать начали не по воле большинства?
Да. Это происходит в тех странах, где люди понимают, что демократия это НЕ диктатура большинства.
23:26 05.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам просто сказали, что меньшинство никак не может навязывать свою волю большинству, коли вы такие уж сторонники либерализма.
>А меньшинство и не навязывает свою волю большинству. Меньшинство просто отстаивает своё равноправие, не ущемляя права большинства.
Чем меньшинство не устраивает предложенный формат англоязычного форума? Почему большинство должно напрягаться ради выпендрежа единиц? Выпендрежа потому что сие меньшинство столь же русскоязычно.
23:28 05.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему Вы решили, что никогда? >> А эти места резервировать начали не по воле большинства?
>Да. Это происходит в тех странах, где люди понимают, что демократия это НЕ диктатура большинства.
Сформулируйте основные принципы демократии в таком случае.
В данном примере речь идет о равенстве перед законом всех членов общества. Это второй принцип. Говорю ж, Монтескье читайте.
23:29 05.11.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А меньшинство и не навязывает свою волю большинству. Меньшинство просто отстаивает своё равноправие, не ущемляя права большинства.
>Чем меньшинство не устраивает предложенный формат англоязычного форума? > Почему большинство должно напрягаться ради выпендрежа единиц? > Выпендрежа потому что сие меньшинство столь же русскоязычно.
Кто сказал, что не устраивает? Никаких иностранных языков на русскоязычных политических подфорумах не предполагается.
