> Скажем так, либерализм ассоциируется у многих с людьми, которые под соусом этой идеологии проводят реформы не только у нас в стране, но и во всем мире.
При этом утверждении - Вы имеете женственность утверждать, что Путин не либерал.Несмотря на его слова. Или перекрашиваетесь?
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> что дает повод клеймить эти самые идеологии, как антинародные.
Таким образом заклеймен либерализм Путина.То есть Путин прав, а плохие либералы страну воруют. Этим же самым признается антинародность Путина.
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Чем, например, плох коммунизм, социализм, консерватизм?
> Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идея красиавя сама по себе, но невоплотимая в жизни, так же, как и коммунизм.
> >
> Неправда. Свобода и собственность, это естественное состояние вещей. > Отсутствие свободы и собственности, то есть то, что требовал коммунизм, это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО. > Другое дело, что и свобода , и право на собственность определяется степенью развития , я имею в виду , технологического развития , общества.
Ну, например, я предприниматель, я хочу оптимизировать свои расходы и нанимаю на работу гастербайтеров. Это не запрещено законом, это мои права и свободы. Но в тоже время я ущемляю право на труд и достойную оплату других граждан своей страны. Как обеспечить права исвободы всех слоев, не ущемляя при этом других?
13:56 27.10.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Прямого текста, где он сам себя называет либералом, Вы нигде не найдете.
Зато есть ответ политика.Утвердительный ответ. Это не на базаре сказано.Он - либерал!
Премьер-министр Владимир Путин является не меньшим либералом, чем многие из тех, кого так принято называть, но свои либеральные идеи он реализует не на словах, а на деле. Такое заявление в интервью журналу "Итоги" сделал пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков.
Подробнее на РБК:
Пескову можно верить, или тоже врет, как Путин?
13:57 27.10.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Как обеспечить права исвободы всех слоев, не ущемляя при этом других?
Менять местных алкашей на непьющих гастеров территориально. Они нам - работяг, мы им - алкашей.
> Ну это , подруга, ты загнула................при чем здесь ПРИНЦИПЫ. Принципы хороши. Пойми, либералы, это те же "зеленые, которые "за природу", те , которые полагаю., что все , кроме их самих будут ездить на велосипедах, оставив им право рулить на авто.................это в лучшем случае, случаи предательства мы пока не рассматриваем. > Ты против зеленых? Но ведь это не повод разбрасывать , скажем плевки, окурки, и фантики от конфет.
> И я либерал, ибо я за право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность.................но говорю это я лишь тебе, по секрету, так что бы ни кто другой не услышал, и не спутал меня с либе растом. > Вот а Путин, хоть и КГБист, прокололся, сказал во всеуслышание. > Вот и началось........................
Я выше по этому поводу уже написала. Дело не в принципах, а их адептах . Идеология нужна для сплочения народа вокруг лидера и не факт, что этот лидер и элита будут отстаивать ваши интересы. Тем не менее, когда начнешь высказывать свое возмущение их действиями, в ответ получишь обвинение в том, что ты сепаратист, который против свободы, природы или еще чего... Так вот, сейчас в мире идет четкое разделение на либералов-демократов и других, которые не зачислены в эту шайку. Под соусом красивых лозунгов, нам насаждают колониальную экономику, чуждые ценности и СВОИ! законы.... До тех пор, пока ситуация не изменится, я буду против носителей этой идеологии, которые при более пристальном рассмотрении никакого отношения к ней не имеют! ... Согласие Путина с журналистом - это, всего лишь, согласие с заявленными ими принципами, т.е. за право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность . Вероятно объяснила сумбурно, но очень надеюсь, что вы смогли уловить суть.
14:15 27.10.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Чем, например, плох коммунизм, социализм, консерватизм
Совсем не плох, еще можно добавить сестру либерализма - анархию, которая отличается непризнанием законов и власти. Все они антинародны только по одной причине -тормозят техническое развитие страны. В них заложено отсутствие предприимчивости. Соцсоревнования никогда с ней не сравнятся. Но капитализм при либералах по сути своей антинароден, если он не обуздан законами и социальной защитой.
14:15 27.10.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Все знают что такое либерализм, и даже демократия, но эти понятия сегодня так испохаблены, что люди шарахаются от них, как черт от ладана.
Точно! Примерно это и написала выше...
14:19 27.10.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Ну ладно, сказал, что либерал, пусть будет либерал. А кто, на твой взгляд, более либерален Путин или Медведев?
Зря признали..., зря!...
14:21 27.10.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Ну, например, я предприниматель, я хочу оптимизировать свои расходы и нанимаю на работу гастербайтеров. Это не запрещено законом, это мои права и свободы. Но в тоже время я ущемляю право на труд и достойную оплату других граждан своей страны. Как обеспечить права и свободы всех слоев, не ущемляя при этом других?
В данном случае ваши права ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ, ибо именно вы, став предпринимателем, взяли на себя все риски, с этим связанные. Ни кто не лишал граждан страны пойти вашим путем. Это что касается конкретного примера. Но можно найти и более противоречивые примеры, когда право на свободу одних, нарушает свободы других, и эти проблемы могут решаться в судах. Вообще идеальной системы мироустройства не существует, кроме того, как я уже говорил, бывают обстоятельства, когда единственной реальной системой, могло быть ........................не ужасайтесь, скажем,рабство. Но на день сегодняшний, я полагаю, что лучше того, что предполагает либерализм, в чистом виде, без примеси либе растизма, то есть за право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность, философская и экономическая теория и идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.
14:23 27.10.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> можно добавить сестру либерализма - анархию, которая отличается непризнанием законов и власти.
Глупости, анархия, есть непризнание ЗАКОНОВ, а либерализм ДЕРЖИТСЯ НА ЗАКОНЕ.
14:28 27.10.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Идеология нужна для сплочения народа вокруг лидера и не факт, что этот лидер и элита будут отстаивать ваши интересы.
Скорее всего не будут. Вопрос в том, насколько у них хватит ума, что бы оставив львиную часть себе, поделиться с нами. Во власть идут во имя самой власти, и денег. И ни что и ни когда этого факта не изменит. А идеология................это вообще фуфло, но фуфло нужное, необходимое, но вряд ли умный человек должен ее принимать всерьез. Нужно читать между строк, и искать в той идеологии То, что я сейчас подчеркну в том, что только , что сказал.
14:29 27.10.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> можно добавить сестру либерализма - анархию, которая отличается непризнанием законов и власти.
> > > Глупости, анархия, есть непризнание ЗАКОНОВ, а либерализм ДЕРЖИТСЯ НА ЗАКОНЕ.
У меня вроде то же самое, впрочем я в анархии полный нуль и плохо ее представляю, так что приму любое описание.
14:31 27.10.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Точно! > Примерно это и написала выше...
Сопьемся.......................тьфу ты, конечно же споемся! НАЛИВАЙ! И этому Ронину тоже налей, он мужик то неплохой, просто придуривается.............только много не ему таки не наливай, так.......капни для приличия, и хватит..............за ним глаз, да глаз нужен.
14:33 27.10.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> я в анархии полный нуль и плохо ее представляю,
Вряд ли кто то что то в анархии понимает. Помните старый советский фильм, мол анархия это полная свобода, но на вопрос , мол а если я захочу вас съесть, ответ так и не нашелся.
14:34 27.10.2015
Faina72 (Faina72) писал(а) в ответ на :
> Как обеспечить права исвободы всех слоев, не ущемляя при этом других?
Всем угодить нельзя. Если речь о Путине, чьими интересами он пренебрег, а чьи наоборот продвигает?
Или перекрашиваетесь? 
