> Ну шо... видимо можно подводить итог... > Итак, ровно две трети плюс...
> Такая статистика обозначается как "подавляющее большинство".... В связи с тем, шо есть некоторые особенности опросов в сети, шота мне подсказывает при качественном нейтральном, то-есть действительно репрезентативном опросе населения результат будет где-то четыре пятых плюс... шо можно обозначить уже как "абсолютное большинство" респодентов... > М-да... при таком раскладе достаточно одной искры, шобы всё вдруг пришло в движение... > Ключевое слово "вдруг"...
А искры обычно образуются при трении пары печенек...
01:51 30.10.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Так наоборот говорят, что у нас чуть ли не тоталитаризм уже. Врут конечно, но говорят же так. > > Косяков власти полно всегда, было их полно и при Сталине. Вот представьте - каждый день новые "враги народа", постоянно то этот шпион, то тот контрреволюционная гнида. И ведь это на самых высших эшелонах власти, какой же это порядок. Так же охали-ахали (может быть не сильно громко и с оглядкой) куда власти смотрят, как допустили, где были раньше и тд.
Вы опять правы, дружище... Однако, я исхожу из исторических тенденций... А эти тенденции таковы, шо всё может измениться в щитанные... даже дни... и уж тем более месяцы... Согласитесь,... прецедентов навалом... незыблемые глыбы государственности, которым, казалось бы, ничего не угрожало, рушились по историческим меркам практически мгновенно... Общеизвестно разумеется, шо история никого не учит... тока это ничего не меняет... шо произойдёт завтра неизвестно даже Аллаху... а если настроения населения прямопротивоположны пропаганде, то ситуация приобретает свойства кипящего котла... то-есть, совершенно непредсказуемые...
> А эти тенденции таковы, шо всё может измениться в щитанные... даже дни... и уж тем более месяцы... > Согласитесь,... прецедентов навалом... незыблемые глыбы государственности, которым, казалось бы, ничего не угрожало, рушились по историческим меркам практически мгновенно... > Общеизвестно разумеется, шо история никого не учит... тока это ничего не меняет... шо произойдёт завтра неизвестно даже Аллаху... а если настроения населения
Это везде так. Главное найти нужную точку.
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> а если настроения населения прямопротивоположны пропаганде, то ситуация приобретает свойства кипящего котла... то-есть, совершенно непредсказуемые...
Да у нас сейчас нет антисталинской пропаганды. Никто не отрицает репрессии и их осуждают, но в общем скорее ренессанс его личности, стремление объективно осмыслить её.
> Никакой заслуги Франции в победе над нацизмом нет. > Никакой заслуги Италии в победе над нацизмом нет.
> Никакой заслуги Англии в победе над нацизмом нет. > Никакой заслуги США в победе над нацизмом нет. > Никакой заслуги Канады в победе над нацизмом нет.
И что с того? Тема то вовсе не о них, а про Сталина.
> В твоё "и т.д." - Германия как раз и входит.
Только лишь одна из многих. Сталин мог бы и не сотрудничать с тем, кто еще в 1932 году заявлял о своем желании уничтожить коммунизм.
> ...почему ты считаешь, что был построен именно "коммунизм"?
У власти были одни коммунисты, экономика управлялась только коммунистами, и государственная идеология была только лишь коммунистической.
> Сталин ведь тоже НЕ БЫЛ осуждён Нюрнбергским трибуналом.
Факт его сотрудничества с Гитлером от этого никуда не исчез.
> Сталин (в отличие от руководителей Англии и Франции) не сотрудничал с Гитлером ПОСЛЕ нападения Германии на СССР.
И что с того? Это надо тогда быть вообще полным идиотом, чтобы еще после этого сотрудничать с агрессором.
07:52 30.10.2015
Аурум84 (Костя234) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не сталинская. Это сделала советская армия.
>Сталин внёс вклад в организацию советской армии именно он первый признал государство Израиль.
И что с того? Это разве как-то его оправдывает за то, что он сам все сделал для нападения Гитлера на СССР?
> Сталин не делал этого .... > Не было сотрудничества .Была политика ....
Факты его сотрудничества с Гитлером это прямо доказывают. Любая политика - это или сотрудничество или его отсутствие.
07:58 30.10.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> ...Германия вооружала СССР...
А СССР помогал вооружаться Германии и воевать против других стран.
> Сталин преследовал свои интересы, Натали.
В результате чего Гитлер напал на СССР.
> А доказательства где?
Советские карты издания 1939 года, на которых прямо написано на месте Польши и других европейских стран - «Зона политических интересов Германии».
08:00 30.10.2015
Гере щаутбенахт (543216789) писал(а) в ответ на :
> Странно, а мне всегда казалось, что Сталин был председателем ГКО.
Роль короля всегда играет только лишь его свита....
08:14 30.10.2015
LEE_SEE_CIN (LEE_SEE_CIN) писал(а) в ответ на :
> Вы описываете факты которые были, но специально замалчиваете ситуацию побудившую к этим событиям.
А для чего мне их озвучивать и обсуждать, если вы и сами это делаете без меня. Только эта ситуация вовсе не является оправданием гибели 27 млн. человек.
> Какие 20 тысяч офицеров. Если мне не изменяет память танковое училище в казане выпустило только 20 или 30 офицеров. Не могут же остальные выпустить 19 970 чел.
В это число входят также военнослужащие рейсвера, участвовавшие в учениях на советских полигонах.
> А после воевать мотыгой.
У СССР была возможность приобретать необходимое ему оборудование в других странах, и все эти выдумки про якобы какую-то «мотыгу» - только лишь неуклюжая попытка хоть как-то оправдать сотрудничество Сталина с Гитлером. Тем более, что Гитлер вовсе не стремился дать СССР более современное вооружение и действительно хотел, чтобы у СССР была только лишь «мотыга».
> Я вот читаю форум и вижу что у вас уже многие спрашивают " чем именно сталин вооружал гитлера" а вы как попугай всем отвечаете " оружием".
Вы знаете какие-то другие средства вооружения?
> вот этот ваш ответ меня вообще убил.
Точнее, вам попросту нечего возразить на исторические факты.
> Значит и геноцида евреев тоже не было ведь...
Попробуйте это доказать.
09:32 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А СССР помогал вооружаться Германии и воевать против других стран.
Наоборот, это Германия вооружала СССР
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В результате чего Гитлер напал на СССР.
Он бы и так напал.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Советские карты издания 1939 года, на которых прямо написано на месте Польши и других европейских стран - «Зона политических интересов Германии».
Их подлинность доказана? А что такое термин "политические интересы"? Я тебе на примере объясню, политические интересы в Крыму до и после референдума имеют место быть? Разница есть?
10:05 30.10.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Наоборот, это Германия вооружала СССР
А СССР помогал вооружаться Германии.
> Он бы и так напал.
Не факт. Нет никаких доказательств этому «ка бы да если бы».
> Их подлинность доказана?
Не вызывает сомнений. Можете их найти в любой крупной областной библиотеке, вместе с газетами того времени, где в статьях также территория Польши, Чехии и других стран указываются как «Зона политических интересов Германии».
> А что такое термин "политические интересы"?
Толковый словарь почитайте.
10:05 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Факты его сотрудничества с Гитлером это прямо доказывают. Любая политика - это или сотрудничество или его отсутствие.
Все со всеми сотрудничают даже с врагами сотрудничают - пример сирийская армия покупающая горючку у ИГ.И делать из Сталина пособника фашистского режима тупо.Кто в итоге оказался в выигрыше от этого ,,сотрудничества,,
10:07 30.10.2015
Аурум84 (Костя234) писал(а) в ответ на :
> Кто в итоге оказался в выигрыше от этого ,,сотрудничества,,
Только гитлеровская Германия. Какой либо выигрыш СССР после 22 июня 1941 года нет смысла даже обсуждать.
11:02 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Аурум84 (Костя234) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто в итоге оказался в выигрыше от этого ,,сотрудничества,,
>Только гитлеровская Германия. Какой либо выигрыш СССР после 22 июня 1941 года нет смысла даже обсуждать.
Да ну на. А геополит.влияние в Европпе?? Страны Варшавского договора??? Имидж СССР в мире?? 22 июня 41г.- самое главное достижение Англии за всю ее историю. Так перенаравить вектор удара вермахта....это ннада круто постараться
12:48 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Только гитлеровская Германия. Какой либо выигрыш СССР после 22 июня 1941 года нет смысла даже обсуждать.
Вы настолько умны что я с вас смеюсь - вы выкручиваетесь как уж на сковороде - я таки в фашисткой Германии живу?А кто Берлин брал - советская армия в организацию которой И.В.Сталин внёс сушественный вклад.
14:05 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А СССР помогал вооружаться Германии.
Нет, докажи в противном случае.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не факт. Нет никаких доказательств этому «ка бы да если бы».
Есть, в его книге Майн кампф, Наташа, ну ты не знаешь истории того периода, ну на хрена туда лезть? Вот ты внятно сказать против кого строилась линия Мажино сказать сможешь? Это простой вопрос, но тебе надо перерыть кучу материалов, чтобы дать на него ответ.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не вызывает сомнений. Можете их найти в любой крупной областной библиотеке, вместе с газетами того времени, где в статьях также территория Польши, Чехии и других стран указываются как «Зона политических интересов Германии».
Оригиналы где и экспертиза
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Толковый словарь почитайте.
А зачем? Расшифровка термина должна присутствовать в документе, и не в словаре с регулировкой улаживания конфликтов. Наташа, ты двоечница? Я тебя Сталина полюбить не заставляю.. просто подумай на чью мельницу ты льёшь воду.
