> Все изучали тер.вер. в школе и на начальных курсах универа, кто-то > её помнит хорошо, кто-то не очень, но я как инженер всё же что-то > помню из этого, и попытаюсь, сейчас как-нибудь разобрать ситуацию. > > Вероятность достоверного события равна 1, вероятность невозможного равна 0, верятность > грядущего события можно просчитать, например, если мы имеем два абсолютно равноправных > события, то вероятность выпадения между ними 1:1, то есть у каждого 50:50, если же таких вариаций больше, то > и варианты результатов будут соответственно единица делённая > на число этих вариантов, > идём дальше, вот Путин выиграл выборы 2012 года, это совершённое достоверное событие, > то есть вероятность этого события 1, а то что он выиграет в 2018, вероятность должна > быть 1 делённая на число участников, однако мне почему-то кажется, что вероятность
> его выигрыша, его победы в 2018 году тоже равна 1, хотя и данного события ещё на деле > не произошло, но почему-то я думаю о нём как о совершённом, значит ли это, что в мире > существует много параллельных реальностей, где 2018 год уже наступил?
О! А я думал вы медсестра
Ну да ладно. Ваш подход в любом случае неверен, т.к. вы исходите из того, что вероятность для всех вариантов одинакова... т.е. выбор происходит СЛУЧАЙНО!!! Но в данном конкретном случае, выбор делает человек (а точнее их множество), и человек голосует не с закрытыми глазами тыкая случайным образом в кандидата, человек голосует умом. Другими словами, ваш подход к определению вероятности был бы верен только еслб мы говорили например, о вероятности попадания в одного кандидата ботинка, брошенного в толпу кандидатов, но мы говорим о человеческом выборе!!!
В таком случае вам надо учесть например, что за Навального никто в здравом уме не проголосует (после того как он себя дискредитировал).
10:45 19.10.2015
Как же народ ошизел весь. Ну нахрена вам батька-царь? Неужто за парламентскую республику подумать невозможно ну никак хотя бы ..
С Алгеброидом ясно. Этот тип вообще скрытый феодал, но остальные-то
10:45 19.10.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а)
> О! А я думал вы медсестра >
Да я медсестра всё верно. У меня образование медицинская инженерия.
10:47 19.10.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а)
> В таком случае вам надо учесть например, что за Навального никто в здравом уме не проголосует (после того как он себя дискредитировал).
А что за него кто-то до этого голосовал?)
10:56 19.10.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> медицинская инженерия
Мне кажется вы шутите барышня Есть такое понятие как бионика например, ну или специалисты работающие на стыке медицины и техники, но во-первых лично я знаю только один ВУЗ в СНГ кто готовит таких спецов (хотя возможно вы мне назовёте ещё парочку), во-вторых почему вы чёрт возьми работаете медсестрой с таким образованием???
10:58 19.10.2015
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> StanS (GHJABN194309) писал(а)
>> В таком случае вам надо учесть например, что за Навального никто в здравом уме не проголосует (после того как он себя дискредитировал).
> > А что за него кто-то до этого голосовал?)
В 2013 году на выборах в мэры Москвы он набрал 27,24 % голосов
11:10 19.10.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> медицинская инженерия
>Мне кажется вы шутите барышня > Есть такое понятие как бионика например, ну или специалисты работающие на стыке медицины и техники, но во-первых лично я знаю только один ВУЗ в СНГ кто готовит таких спецов (хотя возможно вы мне назовёте ещё парочку), во-вторых почему вы чёрт возьми работаете медсестрой с таким образованием???
ВУЗ мало, что решает. Решает коллектив, на самом деле, где работаешь.. У меня тоже например в дипломе написано "математик". И что? В институт им. Стеклова на з/п 10 тыс.? Сам же вроде инженер по образованию, ни разу не инженерил, хренли дурацкие вопросы задаёшь?
.
11:15 19.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> хренли дурацкие вопросы задаёшь?
Может я просто пытаюсь поддержать разговор с приятным собеседником
> Как же народ ошизел весь. Ну нахрена вам батька-царь?
> Неужто за парламентскую республику подумать невозможно ну никак хотя бы .. > > С Алгеброидом ясно. Этот тип вообще скрытый феодал, но остальные-то
Может тебе будет понятней другой образ - тренд на бирже. Например, Форекс. На Форекс играют миллионы участников с разными интересами или настроениями, но в результате их разрозненных одновременных действий складывается некий тренд результатом которого становится цена на определённый товар или валюту. Вот и сейчас в России тренд, результатом которого является выбор Путина. А теперь главный закон любого трейдера - не играть против тренда. Или по-русски и возвращаясь к образу атмосферных явлений - НЕ ССЫ ПРОТИВ ВЕТРА В противном случае никто не будет виноват, что будешь ходить обоссанный.
11:17 19.10.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Неужто за парламентскую республику подумать невозможно ну никак хотя бы
Так было уже... в СССР партия выбирала Генсека.... это и есть парламентская республика.... или нет?
>> Как же народ ошизел весь. Ну нахрена вам батька-царь?
>> Неужто за парламентскую республику подумать невозможно ну никак хотя бы ..
>> >> С Алгеброидом ясно. Этот тип вообще скрытый феодал, но остальные-то
>Может тебе будет понятней другой образ - тренд на бирже. Например, Форекс. На Форекс играют миллионы участников с разными интересами или настроениями, но в результате их разрозненных одновременных действий складывается некий тренд результатом которого становится цена на определённый товар или валюту. Вот и сейчас в России тренд, результатом которого является выбор Путина. > А теперь главный закон любого трейдера - не играть против тренда. Или по-русски и возвращаясь к обрау атмосферных явлений - НЕ ССЫ ПРОТИВ ВЕТРА В противном случае никто не будет виноват, что будешь ходить обоссанный.
Я думаю всё проще можно объяснить. Путин на сегодняшний день соответствует интересам россиян, а они заключаются только в одном - Россия должна стать суверенным государством, а как только это произойдёт, люди начнут задумываться и о других проблемах, и тогда у Путина начнутся проблемы с электоратом.
11:26 19.10.2015
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неужто за парламентскую республику подумать невозможно ну никак хотя бы
> > Так было уже... в СССР партия выбирала Генсека.... это и есть парламентская республика.... или нет?
Нет. Никто не утверждал никогда, что СССР - прям идеал. Но это было хоть что-то в отличие от того дерьма, что называется президентскими республиками
