> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И какая же Свобода Вам больше по душе? )) quoted2
>))))) >
> Учитывая наше исходное свобода для чего , а не от чего ..то безусловно свобода действий . При ее отсутствии теряется возможность действовать с учетом обстоятельств, когда есть свобода от чего(от совести к примеру) > И тут продуктивнее действия. И иногда они выходят за рамки понимания "всего мира". > quoted1
Ну да у нас отличная свобода действий властей и органов правопорядка - именуемая в народе как БЕСПРЕДЕЛ!
> Ты абсолютно правильно подметила, что нам дают немного свободы, но всегда, под присмотром старших товарищей (можешь гулять, но не дальше, вон того заборчика). > Почему мне нравится жить в Москве? Я не театрал, и не хожу по музеям, но знаю, что ВСЕГДА, когда я захочу куда-то сходить, у меня будет такая возможность. > Свободу, человек должен ощущать внутренне. Я должен, иметь право делать все, что я хочу (в рамках закона), а уж воспользуюсь ли я этим правом или нет…., другое дело. quoted1
Ок. С чего вы решили, что человек всегда может решить , что ему лучше? Ну вот к примеру. Как определить что лучше легализация легких наркоиков или нет? Как вы обычный человек это определите? Простите, а в чем ваша свобода меньше свободы жителя USA к примеру? Вы же понимаете, что все мы ходим на поводках. Просто оини разного цвета. У некоторых со стразами и из разного материала))
> Ну да у нас отличная свобода действий властей и органов правопорядка - именуемая в народе как БЕСПРЕДЕЛ! quoted1
Беспредел он и в африке беспредел. Просто он у нас такого цвета. Вы действительно думаете, что где то есть не беспредельная власть? Органы правопорядка тож разные. Одна ложка дегтя может испортить мед только в одной банке.
>> На мой взгляд свободы на западе намого меньше, чем у нас. Они стали жертвой идола свободы. >> quoted2
>Совершенство природной свободы состоит в ее беспредельности, совершенство же гражданской свободы – в ее ограниченности. > Ф. Гентц > > Свобода — ни к чему не привязан, > Никому не обязан,
> Ни на что не пригоден, > Потому и свободен. > А. Чудинов quoted1
> Как определить что лучше легализация легких наркоиков или нет? quoted1
Наркотики лучше запрещать. Это химическая эйфория, уводящая от действительности. То же самое можно сказать про алкоголь и сигареты, но по праздникам наверное можно.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ограничениями? Ну да, наверное. Должно быть ограничение на травлю людей, отличающихся от "большинства". quoted1
С другой стороны если человек подлый. Неужто молчать об этом?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
> Толерантность сама по себе не рождается. Это воспитывается с детского возраста, в семье, в детском саду, в школе, в обществе... > Если ребенка воспитывать в атмосфере ненависти и ксенофобии, то из него чаще всего вырастет (surprise, surprise) шовинист и ксенофоб. quoted1
Возможно я немного не так выразилась. Но для обзщства будет правильней принять иных, чем возвести их на пъедестал почета. Делая из них кумиров и оценивая только лищь по тому, что они иные. Общество так теряет свои ориентиры. Рождается новая культура..и не очень "хорошая"
> Ок. С чего вы решили, что человек всегда может решить , что ему лучше? quoted1
Да лучше я десять раз ошибусь, чем соглашусь с тем, что кто-то будет за меня решать. Даже решение принимать решения, за меня, должен принять я сам. (тавтология, но думаю, ты поняла).
>> Ок. С чего вы решили, что человек всегда может решить , что ему лучше? quoted2
>Да лучше я десять раз ошибусь, чем соглашусь с тем, что кто-то будет за меня решать. Даже решение принимать решения, за меня, должен принять я сам. (тавтология, но думаю, ты поняла). quoted1
Не во всех случаях можно самому принимать решение. Оно может быть фатальным для окружающих. Анархия еще ни кому пользы не принесла. А "толпа" не способна выбрать для себя что-либо путное. Все равно принимает решение"элита". У каждого народа она своя.