> На мой взгляд свободы на западе намого меньше, чем у нас. Они стали жертвой идола свободы. >
Совершенство природной свободы состоит в ее беспредельности, совершенство же гражданской свободы – в ее ограниченности. Ф. Гентц
Свобода — ни к чему не привязан, Никому не обязан, Ни на что не пригоден, Потому и свободен. А. Чудинов
15:50 10.10.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Вот, в этом суть.
МОРА́ЛЬ Женский род
1. Правила нравственности, а также сама нравственность. "Человек высокой морали" 2. Логический, поучительный вывод из чего-н. "М. басни" 3. Нравоучение, наставление разг.. "Читать м."
Вообще отличительной чертой кремлевских философов, как я понимаю, является абсолютно бесстыдное жонглирование терминами.
> МОРА́ЛЬ > Женский род > > 1. > Правила нравственности, а также сама нравственность. > "Человек высокой морали" > 2. > Логический, поучительный вывод из чего-н. > "М. басни"
Енот спасибо за поддержку. А то здесь изобретают аморальный велосипед.
15:53 10.10.2015
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это нравственный закон, может стать моральным кодексом, только мораль не постоянна, изменчива.
> > существует наверное две морали - внутренняя и внешняя, для всего общества. тоже можно назвать моралью. если нравы общества находятся в упадке, то и общество аморально.
Тоесть, свобода может быть аморальной, а безнравственной свободы, не бывает.
15:58 10.10.2015
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> ХХВектор при твоём уме меня удивляет твоя пролетарская философия. Я бы взбунтовался на твоём месте.
Спасибо за комплимент, конечно, но Марксу, Ленину, Бакунину , Троцкому и и Че Геваре походу уступаю по всем параметрам. Так что потихоньку приходится только подтягиваться, уж извини
.
15:59 10.10.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Тоесть, свобода может быть аморальной, а безнравственной свободы, не бывает.
софизм. белая лошадь - это не лошадь, т.к. лошадь может быть гнедой.
Вот как раз мораль читают, а нравственность воспитывают, причем своим примером.
> Вообще отличительной чертой кремлевских философов, как я понимаю, является абсолютно бесстыдное жонглирование терминами.
Ну и к чему, это было? Я спокойно отношусь к вашей точке зрения, а нарываетесь. И кто из нас, более толерантен и свободен
16:20 10.10.2015
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на
> софизм. белая лошадь - это не лошадь, т.к. лошадь может быть гнедой.
Понятно, слив засчитан.
16:23 10.10.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Действительно, мы и западники понимаем свободу по-разному. Если европеец хочет дать собаке погулять, он спускает её с поводка, у нас, считается достаточным, чуть-чуть его ослабить
>У нас считается , что собака может повести себя совершенно непредсказуемо и принести большой вред окружающим. Т.о. мудрее ей просто жать больше площади для прогулок(под присмотром так сказать) чем совсем отпустить.
Человек не собака, и он может ответить за себя, что ему лучше. Ты абсолютно правильно подметила, что нам дают немного свободы, но всегда, под присмотром старших товарищей (можешь гулять, но не дальше, вон того заборчика). Почему мне нравится жить в Москве? Я не театрал, и не хожу по музеям, но знаю, что ВСЕГДА, когда я захочу куда-то сходить, у меня будет такая возможность. Свободу, человек должен ощущать внутренне. Я должен, иметь право делать все, что я хочу (в рамках закона), а уж воспользуюсь ли я этим правом или нет…., другое дело.
16:25 10.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Я не театрал, и не хожу по музеям
"- Вы посещаете культурные заведения? - Нет, дорого, я дома пью."
16:26 10.10.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Человек может быть высокой морали, но без нравственным, так как мораль у всех разная ( мораль несет в себе законы общества, а они везде разные).
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Мораль это- самооценка, а нравственность- это бескорыстность.
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Вот как раз мораль читают, а нравственность воспитывают, причем своим примером.
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Понятно, слив засчитан.
мудрствуешь лукаво. не ясно, на чём основываешься
16:29 10.10.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Человек может быть высокой морали, но без нравственным, так как мораль у всех разная ( мораль несет в себе законы общества, а они везде разные).
Вы не поняли.
"В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, причём концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер" (с) Википедия
В первом случае мораль и нравственность синонимы, во втором нравственность обозначает какую-то "часть" морали вообще. Таким образом мораль и нравственность никак не могут быть противопоставлены, так как это делаете вы. Отсюда и вывод, что вы попросту жонглируете терминами.
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Ну и к чему, это было? Я спокойно отношусь к вашей точке зрения, а нарываетесь. И кто из нас, более толерантен и свободен
Я не толерантен и не свободен, с этим обращайтесь к Наблюдателю.
16:29 10.10.2015
Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не театрал, и не хожу по музеям
> > "- Вы посещаете культурные заведения? > - Нет, дорого, я дома пью."
А вдруг соберётся и сходит. Или как минимум посмотрит музейную программу по телевизору.
16:30 10.10.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> В первом случае мораль и нравственность синонимы, во втором нравственность обозначает какую-то "часть" морали вообще. > Таким образом мораль и нравственность никак не могут быть противопоставлены, так как это делаете вы. > Отсюда и вывод, что вы попросту жонглируете терминами.
>> Недавно увидела такую карикатуру. 17 года кажется >>
>> Вот интересно, что лучше?
>> Иметь возможность для действий или иметь возможность отсутствия этих действий? >> Кто свободнее?
> > И какая же Свобода Вам больше по душе? ))
)))))
Учитывая наше исходное свобода для чего , а не от чего ..то безусловно свобода действий . При ее отсутствии теряется возможность действовать с учетом обстоятельств, когда есть свобода от чего(от совести к примеру) И тут продуктивнее действия. И иногда они выходят за рамки понимания "всего мира". И приводят к неожиданным положительным результатам. (Но только если предполагаешь положительный результат этого для чего в рамках справедливости.). Другими словами. Иметь возможность выбрать врезать или нет намного лучше ее отсутствия(когда "врезать" нет ни какой возможности)
П.с.. Как тут не вспомнить.. "Вы понимаете, что вы натворили?" Путина.
Я спокойно отношусь к вашей точке зрения, а нарываетесь. И кто из нас, более толерантен и свободен 
Я должен, иметь право делать все, что я хочу (в рамках закона), а уж воспользуюсь ли я этим правом или нет…., другое дело.
