> А какие обязательства по отношению к Вам не выполнило государство?
А ты не вопросы задавай (как учили), а конституцию читай.
10:03 05.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> А если я, усталый, вечером, возвращаясь с работы домой, получаю по голове, а потом мне говорят, а ты не шляйся по вечерам, то какая уж тут забота и любовь?
В таком случае государство накажет преступника, но вы предлагает за преступление наказать не преступника, а само государство. Дескать, раз оно допустило преступление, а по вашим представлениям государство должно нести прямую ответственностью за всё, то и за это оно должно отвечать как преступник. Но это же не правильно. Преступник должен быть наказан, но бо-бо на вашей голове останется с вами и государство не должно вам за него выплачивать компенсацию, только сам преступник.
>> Да...но ещё можно читать и думать...учтите...)))
>> Все с чего-то начинается...но если начал с поиска лазеек...таки это войдет в правило...для следующего... "прецедента"...) >> Очень трудно быть первыми...дворяне это понимали...а вот холопы...пришедшие к власти...как там - "жаднее холопа пришедшего к власти...нет никого..."...)
> > Заметьте, что я высказывал свою мысль развёрнуто, а у вас кроме многоточий и таинственных литературных намёков нет по сути ничего.
А что здесь непонятного...не каждый способен уйти из власти...по собственному-то желанию...Чем человек мельче...тем сильней держится за неё...особливо если находит лазейки...в законах...По сути ему плевать...что будет после него...главное что он у власти...) А Путин 18 декабря показал...какой он правитель...Посмотрите его пресс-конференцию от 18 декабря 2014...самое начало...Да...не забудьте посмотреть его послание 4 декабря...того же года...)
10:13 05.10.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Преступник должен быть наказан,
Государство должно нести ответственность не только за раскрытие совершенного преступления, он и за профилактику предотвращения преступлений. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально. Все должны работать. У нас огромный штат полиции, а вот участковых, почему-то не хватает. Каждого полковника (я уже не говорю о генералах) возит машина, а за рулем, штатный водитель. Не подскажешь, из каких денег он получает зарплату, а полковник машину?
10:21 05.10.2015
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> А что здесь непонятного...не каждый способен уйти из власти...по собственному-то желанию...Чем человек мельче...тем сильней держится за неё...особливо если находит лазейки...в законах...По сути ему плевать...что будет после него...главное что он у власти...) > А Путин 18 декабря показал...какой он правитель...Посмотрите его пресс-конференцию от 18 декабря 2014...самое начало...Да...не забудьте посмотреть его послание 4 декабря...того же года...)
А зачем ему уходить, если Конституция это не предписывает? Ваши хотелки это всего лишь ваши хотелки, они не подтверждаются Конституцией и голосами на выборах.
10:24 05.10.2015
Есть ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО и ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО , которое должно взаимодействовать в порядке, установленном ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ (Конституцией).
Давно пора выходить нам из скотского восприятия СВОБОДЫ ... становиться ГРАЖДАНАМИ и соблюдать эти Правила игры с избранной нами ВЛАСТЬЮ
10:30 05.10.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > А зачем ему уходить, если Конституция это не предписывает?
Если жена будет тебе изменять, да еще на глазах товарищей, как ты к этому отнесешься? Ведь по закону, это не запрещается. Будешь спокойно продолжать жить с ней дальше? Значит, существуют еще морально этические нормы, которых люди должны придерживаться. И вдвойне, их должны придерживаться люди, находящиеся у власти.
>> А что здесь непонятного...не каждый способен уйти из власти...по собственному-то желанию...Чем человек мельче...тем сильней держится за неё...особливо если находит лазейки...в законах...По сути ему плевать...что будет после него...главное что он у власти...)
>> А Путин 18 декабря показал...какой он правитель...Посмотрите его пресс-конференцию от 18 декабря 2014...самое начало...Да...не забудьте посмотреть его послание 4 декабря...того же года...)
> > А зачем ему уходить, если Конституция это не предписывает? > Ваши хотелки это всего лишь ваши хотелки, они не подтверждаются Конституцией и голосами на выборах.
Тож верно...не он такой...а толпа такая...а медные трубы...таки не каждый проходит это...)
Вы правы...у нас нет общего...этого самого...короче...у нас полное недопонимание...я Вам про Фому...а Вы мне про Ерему...)
Извините...дела...Всего хорошего...)
10:31 05.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Государство должно нести ответственность не только за раскрытие совершенного преступления, он и за профилактику предотвращения преступлений.
Но не до такой же степени, что нужно компенсировать ущёрб от любого преступления. Потом, вы не забывайте, что эта компенсация будет опять же за наш с вами общий счёт.
> Каждый случай должен рассматриваться индивидуально.
Вот в том индивидуальном случае с правами я лично считаю, что их отобрали законно, а компенсацию нужно получать с автошколы. Если только не было прямого умысла в действиях госслужащих, но это вообще тогда другая история. Я пока исхожу из того, что его не было.
> Все должны работать. У нас огромный штат полиции, а вот участковых, почему-то не хватает. Каждого полковника (я уже не говорю о генералах) возит машина, а за рулем, штатный водитель. Не подскажешь, из каких денег он получает зарплату, а полковник машину?
Да не каждого полковника, не надо заливать. Но я согласен, что с этим нужно наводить порядок, барство за госсчёт неприемлемо. С другой стороны служебный транспорт тоже нужен, но без барства.
10:31 05.10.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> государство не должно вам за него выплачивать компенсацию, только сам преступник.
Государство отменило статьи о конфискации и возмещении ущерба.Эти законы работают на бандитов, коими и являются наши любимые правители.Что будет с теми, кто оспорит авторитет пахана в хате? Ага, отожь.Потому и 160% за правителя.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Государство должно нести ответственность не только за раскрытие совершенного преступления, он и за профилактику предотвращения преступлений.
А основная профилактика - снятие роста социальной напряженности.Именно при росте соц.напряженности криминальные сводки множатся в геометрической прогрессии.
10:39 05.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> А если я, усталый, вечером, возвращаясь с работы домой, получаю по голове, а потом мне говорят, а ты не шляйся по вечерам, то какая уж тут забота и любовь?
Я вчера нажрался как свин, и пошел прогуляться в парк..... И не кого по голове не бил, да и меня тоже...... Первое, по тому что я добрый, второе по тому что я большой..... И срать на закон и конституцию......
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А зачем ему уходить, если Конституция это не предписывает?
>
> Если жена будет тебе изменять, да еще на глазах товарищей, как ты к этому отнесешься? Ведь по закону, это не запрещается. Будешь спокойно продолжать жить с ней дальше? > Значит, существуют еще морально этические нормы, которых люди должны придерживаться. > И вдвойне, их должны придерживаться люди, находящиеся у власти.
Мне кажется морально-этично политическому лидеру продолжать свою деятельность, если народ её оценивать как полезную для себя и всего государства. Напротив, считаю крайне вредным и бессовестным такую деятельность прекращать. Вот если даст народ негативную оценку, вотум недоверия - вот тогда без всяких вопросов нужно уходить. Но не потому, что кто-то почему-то посчитал, что более 2-х сроков быть президентом низя. Сдаётся мне, что таким образом кто-то просто-напросто хочет лишить народ сильного и эффективного политического руководителя. Ведь такого найти гораздо сложнее, чем слабого и неумёху, а раз уж нашли такого хорошего руководителя - дык, а смысл его менять, для чего и кому это надо вообще.
И это я в целом про сам этот институт современной демократии, а не про только Путина.
10:42 05.10.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Вот в том индивидуальном случае с правами я лично считаю, что их отобрали законно, а компенсацию нужно получать с автошколы. Если только не было прямого умысла в действиях госслужащих, но это вообще тогда другая история. Я пока исхожу из того, что его не было.
имхо. Дело не должно было рассматриваться в суде. пока не было выяснено участие каждого фигуранта (учащегося, школы, ГИБДД) в этом деле. Но суд состоялся, решение вынесено, народ наказан, а как же остальные??? Я ведь не требую. что бы были признаны права, которые были получены ..., не совсем законно. Кто-то, должен компенсировать это мошенничество, но не обманутый гражданин.
