> Так считают исключительно все. Но те, у кого в голове мозг, а не ли бе рас ти ческая мишура, понимают , что это цель, которую ни кто и ни когда не достигал. К ней, то бишь к этой цели, можно стремиться и достичь на этом пути тех или иных успехов. > Но требовать от системы успехов через такое непродолжительное время , как те 20 лет, прошедших с вакханалии 90 х , это либо тупость непроходимая, либо провокация пятой колонны.
Да-а-а, ни куда человеку не убежать от старческого маразма. Ты пишешь, что этого ни когда и ни кто не достиг, значит и стремиться к этому не обязательно? Речь идет даже не об экономических успехах (которых тоже можно было добиться за 20 лет), а об элементарном порядке. Заставить работать те структуры, которые государство само создало. Взять, к примеру наркоконтроль, организация есть, а вот результатов работы, не видно. И так можно говорить многих властных структурах.
21:05 04.10.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Приверженцы свободы, за минимальное вмешательство государства в их жизнь! В то же время отвечать за себя не хотят, а вот государство (что в жизнь их вмешиваться не должно), должно отвечать за их дрянные жизни. > > Вот тебе и либералы...
Именно
Вот такой вот парадокс
21:08 04.10.2015
Папа, ты противник гражданского общества? Да, как-то не так я представляла либерализм.
21:08 04.10.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Приверженцы свободы, за минимальное вмешательство государства в их жизнь!... а вот государство (что в жизнь их вмешиваться не должно), должно отвечать за их дрянные жизни.
Именно, государство должно работать как профессиональный телохранитель. Его ни кто не видит, но он всегда рядом и защитит.
21:11 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Именно, государство должно работать как профессиональный телохранитель. Его ни кто не видит, но он всегда рядом и защитит.
Тебя от себя никто не защитит и отвечать за это не будет! Ты же свободный и неприкосновенный.
21:13 04.10.2015
Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на :
> Папа, ты противник гражданского общества? Да, как-то не так я представляла либерализм.
Я двумя руками за гражданское общество. Только вот его роль, мы с тобой понимаем по-разному. Если коротко, то роль гражданского общества в том, что если Президент должен избираться на два срока, то ни каких других лазеек не должно быть ( а через раз, еще на два раза).
21:14 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> В теме «Российское правосудие» определилось две позиции. Одна часть участников форума считает, что человек не должен ни на кого надеется, если не хочет быть обманутым или ограбленным, а обо всем, должен подумать сам, и все предусмотреть. > «Не верь, не бойся, не проси». > Такие как я, считают, что в стране должны работать государственные органы власти, которые мы выбираем, или которые назначаются нашим правительством, и за ВСЁ, что происходит со страной и её гражданами, отвечают они.
Хорошее слово - ДОЛЖНЫ...
21:18 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Именно, государство должно работать как профессиональный телохранитель. Его ни кто не видит, но он всегда рядом и защитит.
О! уже защитили, читай! Вот что творится в идеальной для тебя стране.
«Ни в одной другой развитой стране на планете не происходит подобных убийств в таких масштабах, — заявил президент США. — Во всех странах есть агрессивные, озлобленные или психически неуравновешенные люди. Но не каждая страна наводнена легкодоступным оружием».
Эх, свобода либеральная перед ответственностью отступает, или всё же здравый разум верх берёт? Ты за разум или свободу, а Папик?
>> Именно, государство должно работать как профессиональный телохранитель. Его ни кто не видит, но он всегда рядом и защитит.
>Тебя от себя никто не защитит и отвечать за это не будет! > Ты же свободный и неприкосновенный. >
Мне не от себя нужна защита, а от коррупционеров во власти. От хулиганов на улице, от хамов к ресторанах и общественных местах. Что бы если я вышел на улицу с хорошим настроением, то с ним и вернулся (даже в три часа ночи). А не услышал потом на больничной койке, что не надо ходить по темным улицам хорошо одетому, в 3 часа ночи.
21:19 04.10.2015
Marinka11 (Marinka11) писал(а) в ответ на
> Хорошее слово - ДОЛЖНЫ... >
Но не обязаны...)
21:20 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Если коротко, то роль гражданского общества в том, что если Президент должен избираться на два срока, то ни каких других лазеек не должно быть ( а через раз, еще на два раза).
Ну если так, то ты действительно, несколько странно его понимаешь. Гражданское общество - самостоятельная, независимая от власти активность граждан по реализации собственных интересов. Предполагается, что в демократическом государстве, люди самоорганизуются и действуют в собственных интересах, не дожидаясь, что вот приедет барин-барин нас рассудит.
21:24 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Мне не от себя нужна защита, а от коррупционеров во власти. От хулиганов на улице, от хамов к ресторанах и общественных местах. > Что бы если я вышел на улицу с хорошим настроением, то с ним и вернулся (даже в три часа ночи). > А не услышал потом на больничной койке, что не надо ходить по темным улицам хорошо одетому, в 3 часа ночи.
И я об этом пишу. Вот ты пошёл на улицу и застрелил бабушку за её пенсию. Как вот за тебя должно государство отвечать, если оно права в жизнь твою вмешиваться не имеет? Оружие тебе дай, просто так полицейскому тебя не проверить, принудить работать тоже нельзя. Так чего ты от государство хочешь?
21:25 04.10.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Эх, свобода либеральная перед ответственностью отступает, или всё же здравый разум верх берёт?
Если говорить об оружии (его доступности), то я категорически против свободной его продажи. Для того, что бы им свободно торговать, нужно иметь высокое сознание граждан. К чему нам идти еще очень долго.
21:26 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Взять, к примеру наркоконтроль, организация есть, а вот результатов работы, не видно. > И так можно говорить многих властных структурах.
Кому не видно? Тому, кто в курсе-видно. Не все госструктуры афишируют свою деятельность, знаешь ли. У тебя в подъезде наркоту продают?
21:27 04.10.2015
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Свояк (32001) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эх, свобода либеральная перед ответственностью отступает, или всё же здравый разум верх берёт?
>Если говорить об оружии (его доступности), то я категорически против свободной его продажи. > Для того, что бы им свободно торговать, нужно иметь высокое сознание граждан. К чему нам идти еще очень долго.
Идти к высокой правовой культуре долго, тут спорит не стану.
Да, как-то не так я представляла либерализм.
Только вот его роль, мы с тобой понимаем по-разному.
