> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Начнём с того, что вам никто не запрещает обратиться в суд, тем более, что незаконность действий уже установлена - человек, не имея на то оснований, был допущен к сдаче экзамена. quoted2
>Так я же написал, что права будут изыматься по решению суда. т. е. Суд уже рассмотрел эту ситуацию и признал виновными граждан, которые получили права, и не вынес ни какого решения в отношении ГИБДД. quoted1
Почему вы считаете, что аннулирование решения ГИБДД - это не наказание самого ГИБДД? Их решение признали незаконным и отменили, это не гражданина осудили. Путаете данную ситуацию с административным наказанием.
> Как конкретно ваши права нарушили именно тем, что вам наоборот предоставили новое право, пусть и незаконно? quoted1
Разве это не функция правоохранительных органов пресекать правонарушения? Разве не может быть взыскана некая финансовая компенсация за бездействие правоохранительных органов, при их прямом участии в совершении правонарушения? Речь,очевидно, должна идти не просто об изъятии прав, а о компенсации затрат, возврате пошлин в ГИБДД и так далее?
> Прямой обязанности может и нет, да только нет и обязанности у других принимать такое обучение как пройденное в соответствии с законом. quoted1
Есть, вероятно, обязанность у ГИБДД - проверять лицензию юрлица, в деятельности которого официально участвует сотрудник ГИБДД, и, вероятно, юрлица, официально ведущего финансовые взаимоотношения с ГИБДД?
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разве это не функция правоохранительных органов пресекать правонарушения? Разве не может быть взыскана некая финансовая компенсация за бездействие правоохранительных органов, при их прямом участии в совершении правонарушения? > Речь,очевидно, должна идти не просто об изъятии прав, а о компенсации затрат, возврате пошлин в ГИБДД и так далее? quoted1
Ну так пресекли, аннулировали незаконное решение ГИБДД. У гражданина же не возникло само право быть допущенным к экзаменам, поэтому его право на вождение нарушено не было. Вероятно, было нарушено его право на законность (незаконный допуск к экзамену), в результате чего гражданин понёс финансовый, а возможно и моральный ущерб (если в его действия не было умысла). Так пусть гражданин требует за это компенсацию, я же не против. Но за этим надо идти в суд и это совсем другое основание, а не то, что вы тут пытаетесь накричать.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть, вероятно, обязанность у ГИБДД - проверять лицензию юрлица, в деятельности которого официально участвует сотрудник ГИБДД, и, вероятно, юрлица, официально ведущего финансовые взаимоотношения с ГИБДД? quoted1
Вот и проверили деятельность, пресекли нарушения.
А гражданину нужны было со своей стороны проверить действующую лицензию, чтобы не попасть потом под государственную проверку, пресекающую нарушение, и не кричать потом как потерпевший.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты являешься участником обучения, обучаемым. Если ты считаешь, что это нормально знать и выполнять ПДД, то будь добр, при обучении проследи за законами, касающимися этого обучения. quoted2
>А может, заодно, и биографию владельца школы? Вдруг он шпион, фальшивомонетчик, а то и Пятая Колонна? Нельзя без проверки! quoted1
Если вы платите деньги за услугу, к тому же вас обучают тому в том числе, как сохранить жизнь себе и другим - да можно что угодно проверить, если тебе не пофиг.
Но у нас многим на всё пофиг, кроме своего бабла. Лишний косарь сэкономить им надо, а посмотреть на лицензию и тем самым не попасть на всё бабло им почему-то западло. И все в результате будут виноваты, кроме них самих. А потом такие смотрят по телеку новости с очередным ДТП и клянут плохое обучение.
А ещё они потом в мечтах о гражданском обществе. Наивные, ппц, вам его с таким подходом не видать как собственных ушей
> Ну так пресекли, аннулировали незаконное решение ГИБДД. У гражданина же не возникло само право быть допущенным к экзаменам, поэтому его право на вождение нарушено не были. Вероятно, было нарушено его право на законность (незаконный допуск к экзамену), вы результате чего он понёс финансовый, а возможно и моральный ущерб. Так пусть требует за это компенсацию, я же не против. Но за этим надо идти в суд и это совсем другое основание, а не то, что вы тут пытаетесь накричать. quoted1
Вообще-то это, как минимум - дело одного судопроизводства, ибо имело место быть нечто, напоминающее мошенничество, в результате которого: а) люди получили "незаконное право" б) люди понесли финансовые потери в результате действий госорганов, и более того-непосредственно правоохранительной системы, разве нет? Тогда и речь должна идти не только о "лишении прав", а и о компенсации ущерба пострадавших, а? А дополнительные компенсации пострадавшие могут - да, новые заявки подать... Апелляции, там, моральный ущерб наскрести.. Но первичное, повторюсь - должно идти сразу, по разуму и совести, а? Есть нарушение закона именно ГИБДД, вероятно? И есть пострадавшие? Или традиционная русская ценность-терпеливость рулит?! Не холопское это дело-царских людей осуждать?
> Если вы платите деньги за услугу, к тому же вас обучают тому в том числе, как сохранить жизнь себе и другим - да можно что угодно проверить, если тебе не пофиг.Но у нас многим на всё пофиг, кроме своего бабла. Лишний косарь сэкономить им надо, а посмотреть на лицензию и тем самым не попасть на всё бабло им почему-то западло. И все в результате будут виноваты, кроме них самих. А потом такие смотрят по телеку новости с очередным ДТП и клянут плохое обучение. quoted1
Давайте по слогам, что ли? Есть очень государственная структура, более того-часть Самого МВД - ГИБДД. Эта госструктура ведет хоздеятельность с неким юрлицом. Очевидно, что подобные взаимоотношения ДОЛЖНЫ включать в себя полное соответствие регламентам, нормативным актам и прочим договорам. Более того, они ВКЛЮЧАЮТ это.. Итак: Это ГИБДД, имеющее множество отделов, включающих и бухгалтерию, и юридические и тд(помолчим, что половина там - юристы в принципе), это ГИБДД - не удосужилось проверить лицензию аффилированной организации. Но! Доблестный "юрист" IngBar считает, что подобное деяние совершенно недопустимо... Да, именно недопустимо для... Для Продавщицы Маши, которая , идя в автошколу не удосужилась сделать то, что ОБЯЗАНЫ были сделать несколько десятков(вероятно) сотрудников доблестного ГИБДД, имеющих инструкцию, соответствующее образование и все полномочия...
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то это, как минимум - дело одного судопроизводства, ибо имело место быть нечто, напоминающее мошенничество, в результате которого: > а) люди получили "незаконное право" > б) люди понесли финансовые потери в результате действий госорганов, и более того-непосредственно правоохранительной системы, разве нет? quoted1
Никакого "как минимум", это вполне разные процессы. Я не знаю, возможно при этом проводилась проверка по признакам мошенничества. Такая ситуация может возникнуть вовсе и не из-за мошенничества.
> А дополнительные компенсации пострадавшие могут - да, новые заявки подать... Апелляции, там, моральный ущерб наскрести.. quoted1
Так пусть подают, кто мешает. Или вам лишь бы покричать?
> Но первичное, повторюсь - должно идти сразу, по разуму и совести, а? Есть нарушение закона именно ГИБДД, вероятно? И есть пострадавшие? > Или традиционная русская ценность-терпеливость рулит?! Не холопское это дело-царских людей осуждать? quoted1
Ну так и отменили незаконное решение ГИБДД. Что надо тебе ещё?
Вы зря думаете, что в этом деле пересекаются интересы только лишь ГИБДД и этого водителя. Нет, здесь ещё и интересы всех других участников дорожного движения, да и вообще всего общества, заинтересованно в соблюдении закона всеми, в том числе и данным водителем. Если у него не было основания на приобретение права вождения - у него его нет и водить он не вправе. А уж чья в этом вина, жалко его или нет, получит он компенсацию или нет это вопросы совсем другие.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Давайте по слогам, что ли? > Есть очень государственная структура, более того-часть Самого МВД - ГИБДД. Эта госструктура ведет хоздеятельность с неким юрлицом. Очевидно, что подобные взаимоотношения ДОЛЖНЫ включать в себя полное соответствие регламентам, нормативным актам и прочим договорам. Более того, они ВКЛЮЧАЮТ это.. > Итак: Это ГИБДД, имеющее множество отделов, включающих и бухгалтерию, и юридические и тд(помолчим, что половина там - юристы в принципе), это ГИБДД - не удосужилось проверить лицензию аффилированной организации. quoted1
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но! Доблестный "юрист" IngBar считает, что подобное деяние совершенно недопустимо... Да, именно недопустимо для... Для Продавщицы Маши, которая , идя в автошколу не удосужилась сделать то, что ОБЯЗАНЫ были сделать несколько десятков(вероятно) сотрудников доблестного ГИБДД, имеющих инструкцию, соответствующее образование и все полномочия... > Браво, IngBar ! quoted1
Нельзя оправдывать собственное попустительство попустительством других. Если в деятельности должностных лиц ГИБДД были нарушения - они могут получить свои наказания, получить служебные взыскания, возможно, они их уже получили. Это не значит, что вам кто-то должен приехать на дом, отдать незаконно полученные права, да ещё и положить рядом пачку денег в конверте с надписью "лично от начальника ГИБДД". Вовсе нет. Права вы не получите, за компенсациями обращайтесь в суд.
> Ты, конечно, считаешь, что если завтра, у вас с работы выгонят кого-то за твою тупость, это будет справедливо, но только того, кто взял тебя на работу.
> За что учащиеся автошколы лишаются прав? За то, что ГАИшники с руководством автошкол, делали бабки? > Теперь люди, должны опять платить, заканчивать другую автошколу, и сдавать опять экзамены в ГИБДД. > Это чисто русская черта, чужих денег нам не жалко quoted1
это чисто идиотская черта - не воспринимать никакую информацию, ни в чем не разбираться, а сразу открывать рот... ладно бы ты мог сказать что-то умное, так ведь все на что ты способен - на демонстрацию своего убожества фразами про "бабки"... ты хоть узнай, о чем речь вообще, узнай в чем суть ситуации, кто, что и когда. ты как попугай же - выучил 2-3 словосочетания и в каждой теме их пихаешь, у тебя в голове пусто и пыльно ...
> нет лицензии у автошколы = нет прав > нет аккредитации у ВУЗа = нет диплома quoted1
перевожу - если у организации нет права выдавать документ (свидетельство в данном случае), то он никогда не будет действителен. и только тупица не поймет этой логики - если я начну выдавать справки людям, они не будут действовать, не будут считаться документом, даже если я их точь-в-точь нарисую, мне заплатят деньги - я не имею права выдавать их люди с нормальным интеллектуальным уровнем поймут мгновенно, им даже секунду не придется задумываться, а умственно-отсталые не поймут никогда, потому что для вас главное, что есть бумажка, а кто ее выдал - без разницы, главное, что она есть и она ваша
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
В этом уровне тебе равных нет,хоть убавляй,хоть прибавляй.
И ответьте на 2 простых вопроса: 1) проверять лицензии надо везде, всех легально работающих предприятий?
Да не,достаточно проверить срок хранения(годности),взять гарантийный талон и другие,сопутствующие товару,продукту,документы.
2) Скажите, а Права, да-да, тот самый бланк , выдает автошкола? Экзамен в автошколе принимает кто? Сотрудник автошколы? Или ГИБДДышник,
Экзамены в автошколе,без лицензии,принимает ГИБДДэшник,сознательно идущий на это и,явно,что-то имеющий за это. В обоих моих ответах,за просроченную сметану и оборзевшего ГИБДДэшника,уголовную и административную ответственность должен нести лично Путин