> можно было бы с вами согласиться, если бы в странах, где капитализм действительно уже есть, были толпы пролетариев, желающих все отнять и поделить > но увы
> на данный момент пролетариев в чистом виде не осталось, маркс, несмотря на всю свою гениальность, не предусмотрел размытия понятия буржуа > и что это понятие распространится на все общество > нынешняя ситуация не описывается его моделями
Вы прекрасно знаете, что весь мировой пролетариат просто сконцентрировался в наши дни в странах 3-го мира - истинно капиталистических странах, и точно так же пашет на буржуя, как и во времена Маркса. Да ещё мало того, что на своего буржуя, так ещё и на весь "золотой миллиард", который представляет из себя не капитализм, а вообще чёрти что. Мирового буржуя наверное. Валлерстайна изучите, у него вся нынешняя ситуация в деталях описана. Так что не фига Маркс не ошибся.
08:54 13.09.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> А народ и есть основание системы.
По разному бывает. Система диктует народу то, что он отвергает по сути в полицейском государстве. Или народ диктует системе, а она выражает его волю.
09:00 13.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А народ и есть основание системы.
> > По разному бывает. Система диктует народу то, что он отвергает по сути в полицейском государстве. Или народ диктует системе, а она выражает его волю.
Ни одна система не не выстоит, если большинство народа против.
09:07 13.09.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Ни одна система не не выстоит, если большинство народа против.
"Не выстоит" это сколько по времени?
09:36 13.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ни одна система не не выстоит, если большинство народа против.
> > "Не выстоит" это сколько по времени?
Думаю, что в этом вопросе однотипных вариантов не.
09:41 13.09.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Думаю, что в этом вопросе однотипных вариантов не.
Например, вариант с Пиночетом?
10:30 13.09.2015
а кого вы считаете пролетарием?:) не кажется ли вам, что вы подгоняете под теорию свое видение ситуации? и к какой категории вы относите те страны, что остальные относят к капиталистическим?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> можно было бы с вами согласиться, если бы в странах, где капитализм действительно уже есть, были толпы пролетариев, желающих все отнять и поделить >> но увы
>> на данный момент пролетариев в чистом виде не осталось, маркс, несмотря на всю свою гениальность, не предусмотрел размытия понятия буржуа
>> и что это понятие распространится на все общество >> нынешняя ситуация не описывается его моделями
> > Вы прекрасно знаете, что весь мировой пролетариат просто сконцентрировался в наши дни в странах 3-го мира - истинно капиталистических странах, и точно так же пашет на буржуя, как и во времена Маркса. Да ещё мало того, что на своего буржуя, так ещё и на весь "золотой миллиард", который представляет из себя не капитализм, а вообще чёрти что. Мирового буржуя наверное. Валлерстайна изучите, у него вся нынешняя ситуация в деталях описана. Так что не фига Маркс не ошибся.
11:14 13.09.2015
Это плохо по причине зависимости страны от мировых цен на нефть. Плохо по причине привыкания к сравнительно лёгким нефтегазовым деньгам, в следствии чего правительство с президентами начинают думать, что они работают чрезвычайно эффективно и перестают замечать производство, торговлю и сельское хозяйство этой страны. В результате, те 90% ВВП, не в состоянии поддерживать приемлемый уровень жизни населения. У нас скоро просто кончатся деньги.
12:08 13.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Это плохо по причине зависимости страны от мировых цен на нефть.
Это не зависимость, а желание получать как можно больше от нефти и газа. Сейчас цены упали и это плохо, потому что нам не удастся строить на Халяву многие намеченные стройки. Ведь благодаря ценам на нефть мы считайте бесплатно построили Олимпийские объекты, провели АТЭС на острове Русский, провели Универсиаду в Казани. Сейчас придется платить реально за Керченский мост и стадионы к ЧМ по футболу. В этом конечно зависимость от нефти очевидна.
12:16 13.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это плохо по причине зависимости страны от мировых цен на нефть.
>Это не зависимость, а желание получать как можно больше от нефти и газа. Сейчас цены упали и это плохо, потому что нам не удастся строить на Халяву многие намеченные стройки. Ведь благодаря ценам на нефть мы считайте бесплатно построили Олимпийские объекты, провели АТЭС на острове Русский, провели Универсиаду в Казани. Сейчас придется платить реально за Керченский мост и стадионы к ЧМ по футболу. В этом конечно зависимость от нефти очевидна.
ХАЛЯВА не может быть вечной. Халява ведёт нас к нищете. Она отучает работать.
12:23 13.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> > ХАЛЯВА не может быть вечной. Халява ведёт нас к нищете. Она отучает работать.
Доля тяжёлого труда в РФ только растёт, так что лень нам не грозит.
12:27 13.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что в этом вопросе однотипных вариантов не.
> > Например, вариант с Пиночетом?
Переворот, аналогичный украинскому.
12:29 13.09.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Это плохо по причине зависимости страны от мировых цен на нефть. > Плохо по причине привыкания к сравнительно лёгким нефтегазовым деньгам, в следствии чего правительство с президентами начинают думать, что они работают чрезвычайно эффективно и перестают замечать производство, торговлю и сельское хозяйство этой страны. В результате, те 90% ВВП, не в состоянии поддерживать приемлемый уровень жизни населения. У нас скоро просто кончатся деньги.
Нефть, это металлургия, это машиностроение, это энергетика... Это очень много чего. А 90% - это вообще не о чём....
12:31 13.09.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ХАЛЯВА не может быть вечной. Халява ведёт нас к нищете. Она отучает работать.
> > Доля тяжёлого труда в РФ только растёт, так что лень нам не грозит.
Это мнение, а примеры будут?
12:35 13.09.2015
Ещё отрицательный момент от лёгких нефтяных денег, это то что страна привыкает жить за счёт окормления бюджетников. Такая экономическая политика стимулирует по сути, ПАРАЗИТАРНЫЙ образ существования. Это имеет аккумулируемый эффект. У нас сейчас выросло целое поколение, которое по опросам, не желает работать в принципе. Школьники и студенты мечтают в будущем стать чиновниками, и обеспечивать себе средства на жизнь сидя на шее у бюджета. И нам скорее всего, потребуется новое поколение, что бы сменить эту психологию.
