Чушь не несите. На отвертку или пассатижи тоже имеете привычку обижаться?
висит общеизвестная фальшивка явно антисоветской, т.е. русофобской направленности.
Если вам доподлинно известно и вы сможете это аргументированно доказать, то почему бы вам не отредактировать эту информацию?
13:39 28.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если бОльшая часть статей политической направленности имеет определенный крен, это является уже не случайностью, а закономерностью.
Я не вижу особого крена. Возможно по тому, что предпочитаю политическую информацию черпать из других источников. Но, на примере Гелаева, я увидел, как обычную нейтральную статью подают как антироссийскую. Уверен, что в Вике есть антироссийские статьи, как и во всём интернете, но это не гворит что интернет или вика антироссийские.
13:41 28.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > Похоже на то >
Почитаешь википедию и диву даёшься - все идиоты любят США! Но, ведь даже идиоты могут иметь различные политические убеждения и даже их полное отсутствие.
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> > Разумеется. Или по математике могут быть задачи только про яблоки и груши? >
Современная "математика" (то, что за неё пытаются выдавать) полна убеждений, что в математику есть "царский ход", ну, северо-западный через задний проход.
13:41 28.07.2015
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Уверен, что в Вике есть антироссийские статьи, как и во всём интернете, но это не гворит что интернет или вика антироссийские.
Вполне допускаю и такой вариант, хотя те исторические статьи, которые я читал в Википедии были написаны предвзято почти все. "Неудобные" факты нивелируются, "удобные" - раздуваются. Вывод такой. В любом случае информацию Википедии необходимо перепроверять, особенно если дело касается исторических или политических вопросов.
13:43 28.07.2015
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> Но, на примере Гелаева, я увидел, как обычную нейтральную статью подают как антироссийскую.
Все очень просто. ВикиРу, является частью Основателей - wiki.org --> ru.wiki.org
Перевод статей по видимому автоматический, поэтому часть информации размешенной вне русскоязычной зоны, автоматом попадает в ru.wiki
Пример приведен выше
13:44 28.07.2015
Рязань (Рязань) писал(а) в ответ на :
> На отвертку или пассатижи тоже имеете привычку обижаться?
Отвёртка вроде не претендует на верховную истину.
Рязань (Рязань) писал(а) в ответ на :
> Если вам доподлинно известно и вы сможете это аргументированно доказать, то почему бы вам не отредактировать эту информацию?
Русофобские фальшивки, выходит, в аргументированных доказательствах не нуждаются?
13:44 28.07.2015
CosF (CosF) писал(а) в ответ на :
> > Я не вижу особого крена. >
У вас нет хорошего глазного врача?
Сочувствуем.
13:45 28.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> любом случае информацию Википедии необходимо перепроверять, особенно если дело касается исторических или политических вопросов.
Полностью согласен.
13:47 28.07.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Отвёртка вроде не претендует на верховную истину.
Зациклились? Или Вики для вас по над усе - верховная истина?
Русофобские фальшивки, выходит, в аргументированных доказательствах не нуждаются?
Причины появления и как исправить я указал выше. Флаг в руки выдать?
13:49 28.07.2015
Проголосовал за пункт "Содержание значимых статей Википедии корректируется антироссийски настроенными администраторами"
Я не могу сказать, что вся русская вики - русофобская и антироссийская, но небольшой уклон в сторону западной точки зрения все-таки имеет. Хотя к примеру война 080808 написана практически про-российски, а вот статья о присоединение Крыма в большей степени про-западная.
13:49 28.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > В любом случае информацию Википедии необходимо перепроверять, особенно если дело касается исторических или политических вопросов. >
Особенно, если дело касается естествознания и медицины, Никитин.
На исторических или политических вопросах особого "бабла не срубишь". А вот на ловле базонихе Шикксы, термояде и прочих бреднях псевдо-медицинских! Это же - золотое дно.
А википедники люди нищие.
13:52 28.07.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Русофобские фальшивки, выходит, в аргументированных доказательствах не нуждаются?
А конкретно, по этой фотке, я понятия не имею, фальшивка это, не фальшивка. Вам правильно написали выше - каФно можно найти на любом ресурсе. И совет - если считаете, что вы правы и не умеете редактировать информацию в Вики - подайте обоснованную заяку в РосКомСтат, если сочтут вашу сведения убедительными, СТРАНИЦУ заблокирую, до ПРАВКИ или УДАЛЕНИЯ информации. Не впервой.
13:52 28.07.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> На исторических или политических вопросах особого "бабла не срубишь". А вот на ловле базонихе Шикксы, термояде и прочих бреднях псевдо-медицинских! Это же - золотое дно.
Хм. Кстати да. Интересно, что в Вики есть о "торсионных полях"... Пошел посмотрю...)
13:54 28.07.2015
Кажется, откровенную лженауку не пропагандируют в физике (по крайней мере в этой части). Хотя - нужно мнение специалистов, естественно, если таковые тут имеются
13:55 28.07.2015
Рязань (Рязань) писал(а) в ответ на :
> Вам правильно написали выше - каФно можно найти на любом ресурсе.
Конкретно на этом - трудно найти не-кафно.
Рязань (Рязань) писал(а) в ответ на :
> И совет - если считаете, что вы правы и не умеете редактировать информацию в Вики - подайте обоснованную заяку в РосКомСтат
...а лучше сразу пишите в спортлото. Или, как завещал Жирик, идите на три буквы - в суд.
Но, ведь даже идиоты могут иметь различные политические убеждения и даже их полное отсутствие.
