>> Скажи, чем принципиально отличается герой, затеявший Троянскую войну ради Елены от современного самца, ворующего миллионы ради того же самого? >> Ничем. quoted2
> > При чем здесь самцы, Астис?!))) > Как тут Кирад правильно указал, человек не эволюционировал за этот период времени.
> Социальная структура усложнилась. Ведь это же совершенно очевидный факт. > Посмотрите на "социальную структуру" некоторых амазонских племен и сравните ее с социальной структурой современного общества. > Неужели не видно разницы?! quoted1
Это все бла-бла-бла У индейцев майя тоже была сложная социальная структура А г-н Шпенглер вообще утверждает, что сложная социальная структура присуща практически любой цивилизации на рубеже ее заката. (Привет Европе )
> Потому как генетика однозначно доказала, что глобальные генные мутации ведут к появлению нежизнеспособных организмов. quoted1
Да. Потрясающе... Астис. ОТКУДА Вы это берете?! Неужели тоже из "католической газеты"!? Я все-же надеюсь, что Вы так необычно шутите. Ибо всерьез такое писать нельзя.
То, что подавляющее большинство мутаций ведут к гибели мутировавших организмов - это ежу понятно. Естественным отбором сохраняются только те немногочисленные мутации, которые способствуют лучшей адаптации к изменяющимся условиям среды.
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати..если хотите убедиться, что человек есть животное - Лишите его еды . quoted1
Нет! Наоборот! Если животное лишить еды, то оно превратится в человека.
Люди - это в какой-то степени деградировавшие животные. Они выдумывают оправдания своей деградации в виде цивилизации и церкви (не религии, а именно церкви).
Собака почитает своего хозяина, но она не будет строить позолоченную конуру, чтобы ему поклоняться.
>> Потому как генетика однозначно доказала, что глобальные генные мутации ведут к появлению нежизнеспособных организмов. quoted2
> > > Да. Потрясающе... > Астис. ОТКУДА Вы это берете?! > Неужели тоже из "католической газеты"!? > Я все-же надеюсь, что Вы так необычно шутите. Ибо всерьез такое писать нельзя.
> > То, что подавляющее большинство мутаций ведут к гибели мутировавших организмов - это ежу понятно. > Естественным отбором сохраняются только те немногочисленные мутации, которые способствуют лучшей адаптации к изменяющимся условиям среды. quoted1
Нет, из очень интересного атласа для паталогоанатомов "Генетические заболевания" Как минимум такая особь бесплодна Как максимум нежизнеспособна.
> Нет, из очень интересного атласа для паталогоанатомов "Генетические заболевания" > Как минимум такая особь бесплодна > Как максимум нежизнеспособна. quoted1
С тем, что большая часть мутаций - вредна - спорить не возможно и не нужно. А вот то, что это влечет "как минимум бесплодие" - это ложь. Иногда это возможно, наверное.
> > С тем, что большая часть мутаций - вредна - спорить не возможно и не нужно. > А вот то, что это влечет "как минимум бесплодие" - это ложь. Иногда это возможно, наверное. quoted1
Ты пропустил одно слово. Генных мутаций. Потому как ещё не только генные бывают.
> Нет, я не шучу. > Я на самом деле не верю в теорию эволюции. > Я шо, обязана верит во все гипотезы? quoted1
Конечно нет, Астис. Человек волен заблуждаться, если ему это заблуждение нравится почему-то... Кроме того, с точки зрения "радикальной агностики" вообще ничего доказать окончательно нельзя...) Сегодня я уже вряд-ли что-то по этому вопросу найду. Это все-же почти работа) Но ответ на поставленный вопрос найти следует, полагаю...