>> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если неизвестно место, то это еще не говорит о том, что самой битвы не было...Несколько источников существует, что доказывает подлинность битвы...
>>> Кстати, место Битвы при Калке в 1223 г. тоже неизвестно...
>>>
>>Речь не о том, что её не было. >> Почему в школе и везде учат, с подробными схемами где и как происходила битва?
>Дают наиболее вероятную версию... >
Нет. Дают утверждение. Куликово поле — объект государственного значения. Сегодня здесь разместился военно-исторический и природный заповедник, самый крупный в стране музей, посвященный средневековому сражению. Куликово поле. Мемориал на Красном холме.
>>> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Если неизвестно место, то это еще не говорит о том, что самой битвы не было...Несколько источников существует, что доказывает подлинность битвы... >>>> Кстати, место Битвы при Калке в 1223 г. тоже неизвестно...
>>>>
>>> Речь не о том, что её не было. >>> Почему в школе и везде учат, с подробными схемами где и как происходила битва?
>>Дают наиболее вероятную версию...
>>
>Нет. Дают утверждение. > Куликово поле — объект государственного значения. Сегодня здесь разместился военно-исторический и природный заповедник, самый крупный в стране музей, посвященный средневековому сражению. > Куликово поле. Мемориал на Красном холме.
А какая разница в каком точно месте была битва...правее или левее...главное где-рядом...
20:43 12.07.2015
Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на :
> Дают наиболее вероятную версию...
Историкам больше ничего не остаётся, кроме как сочинять наиболее правдоподобные версии и додумывать "первоисточники". Это не столько их вина, сколько беда. В конце концов, стать очевидцем интересующих событий можно только отправившись в прошлое собственной персоной)), а это уже проблема точных наук!
Другое, когда историк возносит поклёп на историю своей страны, вскрывая "сенсационные архивы", которых скорее всего не было.)) Но мошенников, готовых за тридцать сребреников мать родную отдать в сексуальное рабство, полно в любом роде деятельности..
20:47 12.07.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дают наиболее вероятную версию...
> > Историкам больше ничего не остаётся, кроме как сочинять наиболее правдоподобные версии и додумывать "первоисточники". Это не столько их вина, сколько беда. В конце концов, стать очевидцем интересующих событий можно только отправившись в прошлое собственной персоной)), а это уже проблема точных наук! >
Согласен...даже на сегодняшние события все смотрят по-разному...что уж там про 14 век говорить...
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если неизвестно место, то это еще не говорит о том, что самой битвы не было...Несколько источников существует, что доказывает подлинность битвы... >>>>> Кстати, место Битвы при Калке в 1223 г. тоже неизвестно... >>>>> >>>> Речь не о том, что её не было.
>>>> Почему в школе и везде учат, с подробными схемами где и как происходила битва? >>> Дают наиболее вероятную версию...
>>>
>>Нет. Дают утверждение.
>> Куликово поле — объект государственного значения. Сегодня здесь разместился военно-исторический и природный заповедник, самый крупный в стране музей, посвященный средневековому сражению. >> Куликово поле. Мемориал на Красном холме.
>А какая разница в каком точно месте была битва...правее или левее...главное где-рядом... >
Место точно указывается. Более того, указывается где сначала стояли войска, где происходила битва, куда отступали, где был засадный полк.
21:27 12.07.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
>> > Место точно указывается. Более того, указывается где сначала стояли войска, где происходила битва, куда отступали, где был засадный полк.
На самом деле точное место совершенно не важно. Двадцать километров на восток или запад - какая разница?
Насколько точно известно положение - тоже вопрос. Скорее всего в какой-то момент историки сверили карту местности с местными легендами и некими географическими упоминаниями в летописи и выбрали то поле, которое больше похожим показалось. Ну а потом уже по летописи и наросивали квадратики со стрелочками. Скорее всего все это не точно, но разве это так уж и важно? Большинство мест битв той эпохи во всем мире имеют географическое место, которое подвергается сомнению.
Главное тут не место, а оценка, которую историки дают. И она тоже субъективная.
Дмитрий Донской был подданным Золотой Орды. Мамай, будучи местным управляющим от имени Золотой Орды, лично выдал ему ярлык на правления (назначил на должность). В его обязанности входило собирание дани для Золотой Орды.
У Мамая свои были разборки - он пытался захватить власть в Орде в свои руки. Вероято чуствуя эту слабину и увлекся Дмитрий сепаратизмом. Разбив Мамая он сыграл на руку законному правителю Орды хану Тохтамышу и восстановлению порядка. И на этом сепаратизм Дмитрия Донского закончился. Вполне возможно, что когда Тохтамыш пришел в Москву разбираться, почему Дмитрий своеволием занимался, тот оправдался тем, что он с самого начала за Тохтамыша был против "узурпатора Мамая", за что был оставлен правителем в "занимаемой им должности" и смог продолжить собирание налогов для хана.
09:54 13.07.2015
Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на :
> Согласен...даже на сегодняшние события все смотрят по-разному...что уж там про 14 век говорить...
А при чём тут личное отношение? Есть факты и их должно изложить. А тут получается фигня, потому как есть догадки и они расходятся с фактами.
10:14 13.07.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен...даже на сегодняшние события все смотрят по-разному...что уж там про 14 век говорить...
>А при чём тут личное отношение? Есть факты и их должно изложить. А тут получается фигня, потому как есть догадки и они расходятся с фактами. >
А в чем фигня? Может так и было на самом деле...
15:44 13.07.2015
Василий 29899 (29899) писал(а) в ответ на :
> А в чем фигня? Может так и было на самом деле...
В отсутствии фактов.
22:41 15.11.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> В те времена феодальные "братоубийственные" войны были ВЕЗДЕ.)) Но игом Господь наградил только Русь.
Татаро-монгольское иго на Руси придумали поляки.
22:59 15.11.2015
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В те времена феодальные "братоубийственные" войны были ВЕЗДЕ.)) Но игом Господь наградил только Русь.
>Татаро-монгольское иго на Руси придумали поляки.
Вот здесь вас почти полностью поддержу, просто вы забыли прибавить евреи польские.
23:09 15.11.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В те времена феодальные "братоубийственные" войны были ВЕЗДЕ.)) Но игом Господь наградил только Русь.
>>Татаро-монгольское иго на Руси придумали поляки.
>Вот здесь вас почти полностью поддержу, просто вы забыли прибавить евреи польские.
>> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> В те времена феодальные "братоубийственные" войны были ВЕЗДЕ.)) Но игом Господь наградил только Русь.
>>> Татаро-монгольское иго на Руси придумали поляки.
>>Вот здесь вас почти полностью поддержу, просто вы забыли прибавить евреи польские.
> > > Тогда ещё евреев не было. Их позже придумали.
Были и уже тогда кучу проблем доставляли людям ,я конечно извиняюсь но вы не будете так добры что бы напомнить ,а в каком году их Моисей как лохов по пустыне тягал 40 лет после того как их изгнали арабы, во как достали видать своим воровством и непомерной жадностью еще в те времена .
